第六章 市场经济不是乌托邦（8）

    奥地利学派和弗里德曼在反对政府干预的时候，遇到了中央银行这个理论障碍。为了彻底否定政府干预，他们最后走向了极端——反对中央银行和金融政策的存在，让货币发行由机械过程决定。在蛇身上添加的这只足，漫画式地成就了其市场万能论的荒谬和空想。

    市场不可能自动达成政策目的，市场信号存在弊端，这就为政府作为留下了巨大的空间。只有政府才能“扭曲”矫正。在市场经济条件下，市场和政府都应当履行推动资源有效配置的职能。以中国为例，如果完全依赖市场信号的调节，中国永远解决不了贫富悬殊，解决不了对出口导向的过度依赖，解决不了沿海和内地的不平衡，解决不了房地产泡沫，解决不了通货膨胀，解决不了大量外汇储备贬值等问题。

    把市场原则当成“摩西第n戒律”的人，不是想绑架中国经济，就是想绑住政府的手脚。有些人不是想把中国“带出埃及”，而是想把中国带入沙漠。

    在有些人口中，市场经济永远有效，是天底下最完美的东西。实际上市场就是一个通过承认私欲来配置资源的经济体制，它固然有许多长处，但也有许多短处。然而还是有人把它同“天赋人权”等联系在一起。

    放任自流的市场经济必然走向危机。为什么？图6—2表明了危机演化过程。

    图6—2放任自流的市场中危机演化过程

    资本的利润冲动，以及政府削减税收和公共开支共同导致收入不公，导致中下层的相对贫困和财富的高度集中，导致社会总需求的不足和产能过剩。在这种情况下：（1）富有阶层拥有大量的闲散资本，无法投资于实体经济，不得不转战于虚拟资本；（2）中下层不得不举债度日，导致债务负担加重。二者交互作用，导致金融行业的恶性膨胀，产生金融泡沫或资产泡沫。资产泡沫带来的暴富示范效应，逐步将全社会都拖入其中。反过来，资产泡沫导致更严重的收入分配不公。如此循环，最后爆发全面的经济金融危机。

    这就是美国过去二十几年走入危机的逻辑过程。

    政府的责任就是纠正市场缺失，防止经济危机出现，防止和治理贫富悬殊和各种泡沫。在现阶段，我们可以将市场经济比喻为水。谁也离不开水，但是，谁也不应崇拜水，让洪水泛滥。水可以滋润万物，也可以冲毁一切。没有一个社会会让水放任自流。政府的某些作用，就是兴修水利：该疏的疏，该堵的堵；那边修条运河，这儿筑个三峡；有时候蓄水，有时候分洪。一味放任自流，难免有一天洪水滔天。这，才是对待市场经济的正确方法。搞市场经济，就要有大禹治水的精神，让它造福于中华民族。

    谁不喜欢干预？不喜欢什么样的干预？

    在我们这个世界里，有些人并不完全反对政府对市场的干预，主要是看哪一种干预。

    比如，在金融危机以前，金融资本反对政府对他们的干预。那个时候，他们希望有最大的自由，能够上下其手，在房产泡沫、金融欺诈、金融泡沫中套取最大的利润。许多中下层深受其害。而有人把那称为“有效市场”。

    在危机来临时，金融体系面临崩溃，金融资本面临血本无归的风险，金融富豪们渴望和要求政府干预。结果政府用几千亿、几万亿美元纳税人的钱入场干预。这次，这些人把那称为“合理干预”。

    当经济暂趋稳定，金融资本又开始忙于数钱的时候，政府打算搞医疗卫生立法和金融立法。这些人又改口了，说那是“反对经济”（anti?business)。

    这种情况在中国也有。

    比如说经济危机来了，房价面临压力的时候，他们说，房价下跌不利于经济，积极要求政府出台各种援助和支持政策，来保证房地产价格可以提高。

    但是当房地产价格增长太快，带来许多社会经济问题，政府要控制时，他们就要反对政府干预了，说市场才是上帝，市场价格都是合理的，还创造了一个口号，叫“不能超越市场经济的底线”。

    当他们看中了农民手中的土地时，他们提倡自由市场，这个时候，他们是坚决反对地方政府干预的；当他们看中了国有企业，要求在贷款、税收以及其他政策上帮助他们私有化时，他们便要求政府出面帮助他们实现私有化这个“神圣权利”。

    所以，他们对干预和不干预是有选择的。

    有些人希望要的是政府漠视社会不公、大力推动私有化、漠视黑社会横行、漠视劳工权益、漠视环境污染、无视价格操纵、压低电力能源交通价格、给自己的行业财政补贴等诸如此类的政府干预。

    而他们绝对要反对的是最低工资制、政府对初次分配和再分配的介入、国有企业、唱红打黑、构建社会保障制度、工人集体薪酬谈判制度、环境保护、消费者权益保护等诸如此类的政府干预。

    每个国家都有干预，关键是什么样的干预。

    当一个社会中下层缺乏话语权，话语权被少数利益集团控制的时候，损害中下层和大多数人利益的东西，会被包装成“市场原则”，有利于社会大多数人的，却会被贬低为“违背市场经济底线”。

    还比如，有些人反对计划。其实计划是个好东西。一个家庭，一个企业都需要计划，何况一个国家。现代经济怎能没有计划？差别在于，一个国家的计划是由政府做出，还是由少数寡头在圆桌会议上做出。像中国这样以人为本的国家，是需要基本的计划的。比如区域间的平衡、产业结构、粮食自足的程度、内需和出口的比例、就业的目标、工资总额占gdp的大体比例、社会的分配结构等等。这些东西，如果政府不计划，都留给市场，结果如何大家都知道。

    所以，我们认为争论的关键，不是要不要政府干预，而是要什么样的政府干预，代表谁的利益的政府干预。干预的目的是为了实现社会价值，提高社会效益，矫正市场缺失，实现均衡发展呢？还是制造不公平，扩大差异，放大市场缺失，认可畸形发展？ 这些才是关键，而不仅仅是“大政府”和“小政府”的问题。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。