第五章 五大经济学谬论（15）

    社会通过看得见的手进行选择

    市场经济的局限在于，它那只看不见的手，不可能将中国经济自动推向符合中国经济利益和大多数人利益的均衡点上。

    就上面的那些例子而言，市场不会自动地走向以内需为主，不会自动走向公平，不会自动走向自主创新的均衡点。实现这些目标，需要社会选择。

    均衡点选择不当，会给经济社会带来巨大的负面影响。以许多发展中国家为例，搞了几十年的市场经济，依然在贫困和贫富悬殊那个均衡点上挣扎。

    我们需要好看好吃、秀外慧中的均衡。为了实现这种均衡，我们需要两只手：看不见的手和看得见的手。就此，我们需要重新认识政府和市场的作用，要将被新古典经济学弄糊涂了的概念拨乱反正。

    市场需要看得见的手。

    市场经济下，有作为、负责任的政府，都是均衡的选择者，而不是均衡的简单接受者。

    为了实现符合社会利益的均衡，政府应当强势作为，对不同的市场均衡点做出判断，做出毫不含糊的选择，做出强势的政策配套；根据社会需要，直接对资源配置做出必要而有力的调整。

    其实，罗斯福当年在美国所做的，就是调节资源配置，调节市场均衡点，将美国经济从危机深重、贫富悬殊巨大的那一点，移动到相对稳定的另一点。美联储目前想做的，也是调节均衡点，试图将美国经济从长期低增长的均衡点上拉出来。美联储直接购买美国国债和与抵押贷款相关的债券，就是直接配置资源。

    在此，继前文再简单介绍一下福利经济学。

    西方微观经济学主要有两个分支：一是所谓的实证经济学，一是规范经济学，其中包括福利经济学。注意，这里的“福利”不是社会福利政策中的那个“福利”，用非经济学语言讲，这个“福利”是指社会需求的满足程度。中国的新自由主义经济学家们从来不提或很少提及福利经济学，因为福利经济学将社会价值和社会选择纳入了自己的框架。

    福利经济学对市场经济的许多均衡状态是有价值判断的，这是有些人不愿意看见的。在他们看来，市场经济不需要判断，只需要崇拜，只需要照抄。

    福利经济学同新自由主义经济学的异同在哪里呢？这两个学派都认为，自由竞争可以达到帕累托最优（一种均衡状态）。接下来就出现了分歧。新自由主义经济学认为均衡是实现最佳社会经济效益的充分必要条件，或者二者合一；而福利经济学则认为，帕累托最优（均衡）只是达成最佳社会经济效益的必要条件，而不是充分条件。帕累托最优的状态，依然可能是经济效益（社会福利）低下的状态。福利经济学认为，市场、竞争以及均衡不等于效益；而那些推动彻底的私有化和市场化的人，不仅将均衡当成了公正，还将均衡本身当成了社会效益。

    均衡的是不是高效益的、合理的？这需要价值判断。

    对新自由主义经济学家来讲，这是石破天惊、大逆不道的。新自由主义认为，凡是均衡的都是合理的，市场经济的一切都是完美的。

    福利经济学认为，一个经济潜在的均衡点很多，但是只有一个点是最佳的，这个点由社会选择函数（the social welfare function）决定。所以，福利经济学更看重社会选择。

    新自由主义不提社会选择。撒切尔夫人就曾经说过，没有所谓社会的东西，只有单个的个体。他们不顾社会经济效益，自由放任市场力量，放弃对均衡的判断和选择。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。