第五章 五大经济学谬论（14）

    看看实例。在2007—2008年的经济危机中，经济系统就存在着两种潜在的均衡点。一个是政府无所作为，让经济极度收缩，通过剧烈的震荡向下寻求均衡点，导致类似于大萧条的后果。另一个是我们看到的，通过政府干预，将经济维持在一个较高的均衡点上。这两个潜在的均衡点都存在。

    （2）不同均衡点上的社会经济效益是不是不一样？当然不一样。

    中国经济就存在许多潜在的均衡点。有些均衡点显然不符合中国的国家利益和社会利益。

    比如，就内需和外需而言，中国经济有两个潜在的均衡点。一个均衡点以出口导向为主；另一个则以内需为主。这两个均衡都有可能实现供求均衡，但是它们所体现的社会经济效益显然不一样，对社会需求满足的程度也不一样。社会需要在这两个均衡点中做出判断和选择——是以出口导向为主，还是以内需为主？如果选择了以内需为主，那么政府就有责任通过经济政策或其他政府干预，将经济移动到以内需为主的那个均衡点上；如果选择了继续以出口导向为主，那么政府就会用一系列政策，如出口退税等等，将经济移动到以出口导向为主的均衡点上。

    再以解决贫富悬殊问题为例，中国经济同样有两个潜在的均衡点，一个均衡点贫富悬殊很大；另一个比较公平。是保持贫富悬殊，还是追求公平正义？如果选择了追求公平正义，而我们又知道市场是无法解决贫富悬殊的，那么政府就有责任通过经济政策或其他干预措施，将经济移动到体现公平正义的那个均衡点上；如果选择了保持贫富悬殊，那就推行进一步的私有化和市场化，减少社会公共支出的增加，拖延贫富悬殊的解决，让经济停留在贫富悬殊的那个均衡点上。

    再以自主创新和低水平循环的均衡为例，中国经济同样有两个潜在的均衡点，一个是低水平循环基础上的供求平衡；另一个是技术创新基础上的供求平衡。

    所以，市场经济存在许多潜在的均衡点。有自在的均衡，有自为的均衡；有自由放任的均衡，有社会选择的均衡；有高效益的均衡，有低效益的均衡；有符合国家利益的均衡，有损害国家利益的均衡；有导致社会长治久安的均衡，有导致社会不稳定的均衡。其中许多资源均衡配置的点，不一定符合社会利益，不一定是资源的有效配置。那些不符合社会利益的均衡点，体现的就是市场经济的潜在破坏性。对市场均衡的这种二重性，我们要有清醒的认识。

    （3）在存在许多资源配置均衡点的情况下，政府能不能放任自流？不能。

    寻求那些符合国家利益并能满足社会成员需求的均衡点，是社会的责任和政府的责任。换句话说，政府不能简单地接受均衡，而必须主动地寻求符合社会利益的均衡。市场和政府都必须是资源配置的力量。

    政府是均衡的选择者，而不是均衡的被动接受者。

    如果将均衡当成汇率政策等经济政策的目的，就可能犯将手段当成目的的错误。均衡不是经济活动的目的。经济活动的目的是实现社会经济效益。就像开弓不是目的，中靶才是目的一样，我们应当用均衡的箭来射中国社会经济效益的靶。

    总之，市场经济需要价值选择。价值选择其实就是方向选择。搞市场经济不能不问方向，忽视市场经济内在的特点。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。