第五章 五大经济学谬论（13）

    市场经济需要社会选择和价值判断

    罗斯福认为，利润动机必须让位于更高贵的社会价值。这位资本主义国家的总统没有把利润动机当成神圣的权利。不仅如此，他还认为社会价值高于私欲，社会价值选择的推行需要政府干预。

    有些经济学家说，政府干预妨碍了均衡，社会价值必须让位于利润动机，让位于均衡，均衡高于公正，市场高于所有社会价值。

    这就涉及到了一场相关的争论。

    “均衡”是新古典经济学的第一定律，是市场原教旨主义的第一戒条。许多利益集团在均衡的口号下结成了“神圣同盟”。但是，在市场经济中，均衡不是效益。如果没有政府干预，均衡可能如同一张铁幕，掩盖着许多难以详述的灾难。

    反对政府干预的观念，还可能根源于另外两个误解。第一，认为市场经济永远是均衡的；第二，把均衡当成了社会效益。

    我们不同意市场永远是均衡的假说。但是，为了集中注意力，在这里，暂时对市场是均衡的这个假定存而不论。

    就均衡和效益的关系而言，我们提出了一个反定律：均衡不等于效益。

    德国社会民主党人伯恩斯坦说过一句话：目的微不足道，运动就是一切。推动极端市场化的人，有些与此相似，认为均衡就是一切，目的不重要，从而大搞均衡崇拜。好像经济活动、内外经济政策、汇率政策，甚至改革的目的是为了实现均衡，而不问一下，我们需要什么样的均衡？

    对那些不是学经济学的读者来讲，可能对“均衡”有些陌生。均衡是什么含义呢？简单来说，就是市场竞争的主体间达到了一种势均力敌的平衡，或实现了资源的均衡配置，最简单的就是供求平衡。就像拔河，双方处于势均力敌的那个状态，就叫均衡。在一场拔河比赛中，可能有许多个势均力敌的点存在。在这些状态下，任何一点外力，都会打破这个平衡。这就是许多人反对政府干预的原因。

    新古典经济学描述的这个均衡状态，颇像战国时期楚国诗人宋玉笔下的东邻之女，增一分则太胖，减一分则太瘦。许多新古典经济学家，就拜倒在这位东邻之女的石榴裙下，他们认为，秀外就是慧中，均衡就是效益。

    均衡是迷人的，曾经也迷住了我。我刚到美国学习西方微观经济学的时候，邯郸学步，也用几何图形和微分积分方程，来推演微观经济学原理和均衡。那些精美的数学模式让人感叹不已，使人常常忘记了美轮美奂形式掩盖下的错误假定。

    后来才发现，均衡不等于效益。

    在对待市场调节资源配置这个问题上，我们不赞同均衡就是一切。

    我们提倡符合社会根本利益的均衡。我们认为：

    ●一个经济体在任何时候，都可能有许多潜在的均衡点存在。

    ●其中有些符合该社会的根本利益，另外一些则相反。

    ●寻求那些符合国家利益并能满足社会成员需求的均衡点，是社会的责任，政府的责任。

    基于这三点假设，一个自然的结论就是：不能搞放任自流的市场经济。

    让我们逐一讨论这三个问题。

    （1）一个社会可能存在许多潜在的均衡点吗？当然。

    供求平衡是一种基本均衡状态。当一个经济体出现总有效需求不足的时候，这个经济体面临至少两个潜在的均衡点。一个是闹一场危机，大量破坏供给和产能，导致经济在低水平上重新实现均衡。一种是通过政府干预，提振总有效需求，使其等于总供给，让经济在高水平上实现均衡。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。