第五章 五大经济学谬论（8）

    那些提倡以进一步地按要素分配来解决贫富悬殊问题的看法，闹出了这么多违背历史常识和经济学常识的笑话。既没有看明白世界，也没有看明白中国；既没有弄清西方经济学，也没有弄清自己所云，还要说这是“普世价值”。

    均衡和公平，二者不能混淆。

    我们不太相信，极个别人在提倡彻底的私有化和市场化时，不知道这条路径会扩大而不是解决贫富悬殊。我们不怀疑他们起码的逻辑能力；我们怀疑他们是想通过这条道路，将贫富悬殊制度化，将贫富悬殊的体制永远强加在中国身上。那些继续推动“华盛顿共识”的人，尽管他们嗓门大，声音的“含金量”高，粉丝也很多，但是，他们没有一个人是自信和坦诚的，没有一个人愿意公开承认他们的真正目的：制造贫富悬殊，让贫富悬殊永恒化。那些直接或间接反对解决收入分配不公的人，总是要用高深的经济学术语来掩饰自己的真正立场。所以，他们声音并不比中下层对公平的沉默诉求更有力量。

    市场化和私有化，从来没有，也永远不能解决贫富悬殊。对极少数提倡通过凭拳头抢蛋糕来实现公平的经济学者，我们妄评一句：单个弱者的拳头是不硬的，但是，千万个弱者的拳头是最硬的。

    人民，才是历史的创造者。

    一个社会结构必须是多数人能接受的社会结构。

    大多数人相信这个真理。

    公平与效益是矛盾的？争取效益只好牺牲公平？

    没有公平的所谓的效益，是摧毁社会的高效率武器。在公平的旗帜上写有效益，而效益的旗帜上未必有公平。

    找回公平在经济学中的地位

    主张极端的私有化和极端的市场化，还有一种理由：公平导致低效益。在新古典经济学里，你翻来覆去看，也看不到结果公平。结果公平其实是属于弱势群体的，属于中下层的。洋洋洒洒的新古典经济学，汗牛充栋，大师云集，居然容不下属于弱势群体的这个词。

    目前，许多推动绝对市场化的人，关于市场经济，有以下三种流行的假定。

    ●市场永远是均衡的；

    ●均衡就是效益；

    ●公平和效益是矛盾的。

    让我们将前两个问题留给后面的章节，先看看最后一个问题。公平和效益是什么关系？

    有些经济学家宣称，经济学是不讲道德的。持有这种观点的人不少，西方也很多，以哈耶克和弗里德曼为代表。这些人的言下之意是，经济学家不管公平。他们认为公平是规范，效益是实证；公平是价值选择，效益是实证选择。在他们眼中，公平和效益彼此矛盾，公平和经济增长不能兼得。有一段时间，不讲道德的经济学相当时髦。

    公平正义和经济增长之间本来没有矛盾，而有些人在观念上将二者对立起来，然后毫不犹豫地牺牲了前者，公开批评公平，甚至将扩大不公平当成了推动经济增长的主要动力。公平在效益这顶大帽子下，显得如此滑稽、卑微和弱小。在严重的时候，有人想把效益推行到社会生活的方方面面，将公平踩在脚下。公平几乎快成了效益崇拜祭坛上的一只任人宰割的羔羊；市场经济几乎变成了一场对非公平的崇拜。

    牺牲公平其实就是牺牲中下层，牺牲社会的大多数。将公平同效益对立起来，实质上就是将经济发展同中下阶层对立起来。有人说，哎呀，搞了公平，就牺牲了效益。为了经济增长，为了效益，只有牺牲公平，牺牲中下层了。以牺牲大多数人利益为代价的gdp增长，究竟有什么意义？</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。