第五章 五大经济学谬论（7）

    当然，那些不顾中国长治久安，唯恐天下不乱的只是少数。

    治学要有求实的态度，不能流于空谈，空谈误国。经济学也是如此。

    对那些坚持认为进一步私有化和市场化以及进一步按要素分配能够解决贫富悬殊问题的人，我们建议他们拿出实证的例子来。

    由于缺乏实证的例子，提倡按要素分配可以解决贫富悬殊的人，才要到西方经济学的教科书那里找教条。遗憾的是，这些教条帮了倒忙。

    这些教条说，市场经济必然是均衡的，必然导致要素间的均衡配置。关于按要素分配，西方的所谓实证经济学就到此而止。

    而中国有些经济学家，就从这里开始了自己的附会。漫不经心地将均衡当成了公平。他们认为，市场经济导致要素间的均衡配置，也就实现了公平。再以前面的例子为例。有张三和李四两个人。张三有1亿元资产，李四有10万元资产。按要素分配，张三得大头，李四得小头。西方的实证经济学说，这是均衡。中国有的学者说，这是公平。

    均衡和公平的差异被故意混淆了（后面还有进一步的论证）。

    理论的差异，往往导致实践的差异。如果均衡就是公平的话，那么解决不公平的途径，就是寻求“均衡”，就是彻底地按要素分配，就是推行彻底的“私有化”和“市场化”；如果均衡不是公平的话，那么解决不公平问题的途径，就不能单纯依靠“市场均衡”，就不是进一步地按要素分配，而是要运用市场以外的手段。

    这就是概念游戏下的利益动机和路径选择。我们前面提及，中国未来的关键就是道路选择。

    稍稍了解新古典经济学的人都知道，其最大的一个特点就是没有价值判断。不仅如此，它还反对价值判断，将收入不公和贫富悬殊这类价值判断从经济学中踢了出去。它实际上承认市场经济导致贫富悬殊，市场均衡就是不公平的，只不过它认为这不是一个问题，更不是一个需要解决的问题。

    新古典经济学认为，判断市场经济公不公平没有意义，解决贫富悬殊根本不是他们的议题。不信，你翻一翻哈耶克，翻一翻弗里德曼。新古典经济学讲的是均衡，不是公平。如果有的经济学家要同哈、弗二人讨论，如何用私有化和市场化解决分配不公的问题，他们可能会先向你介绍经济学入门教科书，在你读通了、读懂了以后，再介绍你去和经济学一年级的同学讨论，市场经济是如何实现分配的。在这一过程中，新古典关心的是均衡，不是公平。

    再以前面分蛋糕的故事为例吧。有一群人围住一张桌子，凭拳头和实力抢蛋糕。弄得弱者只能在桌子下捡一点蛋糕渣。一会儿，某些新古典经济学家来了，评论说，嗯，凭拳头抢是不公平，但是经济学不管公平还是不公平,我们只关心均衡,每个人在自己利益驱动下，抡着拳头抢，是实现均衡的唯一方式。过了一会儿，有些中国学者来了，评论说，喔，凭拳头抢才是实现公平的最佳手段。为了实现更大的公平，让我们更彻底地抡着拳头抢啊。这些经济学家，是不是特有创意！西方那些新古典经济学者，估计也会听得目瞪口呆。

    先生，还顾及经济学表面的理性；学生，却把经济学起码的理性给虚无掉了。

    在解放经济学思想方面，先生不如学生。在学生手里，经济学是橡皮泥。脑袋里有什么结论，经济学就可以被捏成什么样子。真是青出于蓝而胜于蓝。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。