第三章人之初，性向善（1）

    —食色性也的谬误—

    《三字经》里说“性本善”，据我了解，其实有一阵子我们把第一句话改成了“人之初，如白璧”。白璧无瑕，如果人生下来像玉一样，没有任何瑕疵，那么后来变好或者变坏，恐怕是因为受了环境的影响。西方有些学派就把初生者的人性当成一张白纸；我国古代也有类似说法，一个小孩子“染于苍则苍，染于黄则黄”，还有现在说的“社会是个大染缸”等等。如果把人性看作白纸或白璧，就没有理由说一个人应该行善避恶，因为环境的力量太大了，变成什么样就不能怪他。

    在今天的美国社会，假如一个人犯罪上了法院，他的律师会为他辩护说，这不能怪他，是他环境太差。在他的生活环境里，他不打人别人就打他，所以他打人是为了自我防卫；他不杀人别人就杀他，所以他现在还活着是因为自我防卫。如果这样说不通，律师就进一步说，我的当事人不是有罪是有病，不该接受惩罚，而应该接受治疗，我们应该对病人好一点，等等。在国外有很多类似的例子。

    那么这样的人性观念到底对不对呢？值得探讨。因为只有了解了人性，才能谈到教育。事实上，好的教育策略，是让人性内在本来就有的一种力量或倾向，顺利正常地表达出来。

    很多人探讨人性，都是从看孟子的《告子篇》开始的。我在美国读书时，周末一定要逛书店，那是少数比较愉快的事情之一。我发现很多书店门口摆着书架，上面放一些格言卡片。会看到苏格拉底、柏拉图、康德、耶稣等这些伟人的话，总觉得很有道理。有一天我看到一张卡片，很生气。为什么？它上面写的居然是：“confucius said ：eating and sex are human nature”。翻译过来是，孔子说“食色，性也”。这是对孔子的误解。

    这四个字见于《孟子》，讲告子跟孟子辩论，“告子曰：食色，性也”，然后孟子反对。不料阴错阳差，后来都说这四个字是孔子说的。当然，孔子有没有说过这句话，并不决定它是对还是错，不应该盲目崇拜权威。但是很抱歉，这里有一个事实的问题。我们需要好好分析一下。

    告子说：“食色，性也。”孟子说不对，“食色”作为本性，动物有，人也有，怎么能叫做人性呢？人跟动物共有的部分并不重要，只有人独有的，才能叫做人性的特色，是人和动物的差别。

    告子口才也不错，但是和孟子辩论，他只能作为箭靶让孟子表现。比如，他说人性就像一条河在流淌，东边开个缺口水就向东流，西边开个缺口水就向西流。就像人会受环境影响，有这样的环境就变成好人，有那样的环境他就变成坏人。人性没有善与不善之分，就像水没有向东向西的区别。孟子说，水确实没有向东与向西的区分，但难道没有向下和向上的区分吗？“人性之善也，犹水之就下，人无有不善，水无有不下”，指人没有不向善的，就好像水没有不向下的。要整体看这几句话，将“下”和“善”放在同一个位置，不要看到“人无有不善”就断章取义，说人是没有不善的。为什么我加一个“向”字？因为“下”不是水的“性”，是水的“向”，水的“性”是h2o，二氢化氧。“下”是水的“向”，那么“善”也是人的“向”。所以孟子的意思是，人性向善。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。