第七章 人际关系中的博弈（5）

    这就是被后人称诵的空城计。当然，这不过是小说家的杜撰，就如博弈中的著名的囚徒和大猪小猪的故事一样，现实中未必真的出现过。但其作为一个博弈模型，这个故事还是很典型的。

    在空城计的博弈中，司马懿兵多将广，而且进攻时正是孔明力量最薄弱时，可谓占尽先机，几乎所有的优势都被他掌握了，而诸葛亮的优势只有一点，那就是“信息”。关键在于：他们对这场博弈结构的了解是不对称的，司马懿不知道自己和对方采取不同策略时要支付的代价。诸葛亮掌握着比司马懿更多的信息，他明确地知道自己兵力薄弱，真打起来一击既溃，但司马懿不知道这一点。而且，为了扰乱司马懿的判断，诸葛亮还故意大开城门。在这个时候，诸葛亮可以选择的策略有两种——“弃城”或“守城”。但无论是选择哪一种，只要让司马懿掌握了自己的真实信息，那肯定逃脱不了被擒获的命运。所以，诸葛亮唯一办法就是让司马懿不能预知他自己策略的结果。他的空城计使司马懿错误的估计了进攻可能的收益，误以为后退要比进攻好。

    整个过程中，由于诸葛亮比司马懿更为了解双方的信息，所以故意制造假象，让司马懿感觉到如果进攻，有很大可能会失败。用概率论的术语说，就是诸葛亮的做法加大了司马懿对进攻失败的主观概率。司马懿想，诸葛亮一生谨慎，不做险事，只有设定埋伏才可会如此镇定自若，而且在过往的交锋中，孔明智计百出，实在是虚实难辨。此时，司马懿觉得“退”比“进攻”更合理，或者说期望效用更大。于是后军变前军，撤退了。结果使诸葛亮得以逃脱。司马懿对局势的判断不是没有道理的，他对诸葛亮的判断是基于以前的认识，这就是“归纳法”。不可否认，归纳法很有效，我们通过生活中的经验做人做事、看待一个人，就属于运用“归纳法”。故事中司马懿错过了活捉诸葛亮的机会，固然可惜，但还不算是致命的错误。其时魏国依然是三国中国力最强的一个，作为优势的一方，司马懿知道他可以通过持续的消耗战来拖垮对方，事实上后来他也是这么作的而且成功了。相反，如果在这次战斗中他真的不明就里的以身犯险，中了孔明的埋伏，那才是真正致命的错误。从这个角度来看，退兵的决定不但不是错误，甚至可能是司马懿的“优势策略”。

    掌握信息

    前面已经说过，“空城计”只是作者杜撰的故事，在现实生活中，不太可能发生。如果历史上真的发生过这样的事，那么司马懿大有可能已经活捉了诸葛亮。其实他只需要派出一个小分队搞火力侦察，探明诸葛亮的虚实再做判断，就可以轻易的达到目的。这样做即使诸葛亮真的在城内设下了埋伏，也不会给自己造成太多的损失，如果探查到城内没有埋伏，就可以加强进攻，活捉诸葛亮。在一个对等的博弈结构里，只要所得大于所失，那这个风险是值得冒的。第二次伊拉克战争中，美军攻陷巴格达就采用了这一战术。当时萨达姆的共和国卫队已经溃不成军，没有能力组织有效防御，可以说是一个不得已的“空城计”。美军当时并不知道里面有什么文章，于是连续派出坦克分队试探式的进攻，在确认了对方确实无力抵抗之后，将巴格达一举占领。

    《孙子兵法》中无数次提到以正合，以奇胜的战略思想，更说“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而视之远，远而视之近……”而“奇兵”之所以能奇，就是通过掌握对方的真实信息，同时防止对方掌握我方的真实信息来实现的。

    一个古董商人在一次下乡收古董的时候发现一个人用珍贵的瓷器做猫的食碗，但又害怕将这一信息透露给对方使对方趁机抬高价格，于是假装对这只猫十分喜欢，要从主人手里买下它。猫主人开始不愿卖，直到古董商出了一个相当高的价钱。成交之后，古董商装作不在意地指着那只碗说：“这么贵买你一只猫，搭个碗吧，正好它也用惯了，送给我吧。”猫主人不同意：“想都别想，用这个碗，我已经卖出6只猫了。”这就是一个典型的信息不对称的博弈例子。古董商认为自己掌握了“碗是古董”这一重要信息而对方并不知道这点，于是这种“信息不对称”对他有利；可没想到的是猫的主人不但知道这点，还利用古董商“认为对方不知道”的错误赚了他一笔。

    谁也不是全知全觉，因为信息不对称而造成的劣势，是生活中所有人都碰到过的。如果想要避免这种劣势，首先，我们应该在行动之前，尽可能多的搜集、掌握相关的信息，虽然我们并不知道在行动的过程中还要面对怎样的问题，但你手中掌握的信息越多，做出正确决策的可能性也就越大。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。