第八章 “我”的自由王国（13）

    张五常也没有给出答案，坦承“公司究竟是何物还有疑问”。但如今，答案应该已经清楚：两家公司。很简单，这里有两个委托人。果园主人和养蜂者共同构成一家公司，准确地讲，是共同完成一次公司行为，果园主人是委托，养蜂者是代理；养蜂者也是一个委托人，不只是为一个果园主人代工，而是为许许多多的果园主人代工，他可以有自己的公司。

    产权清晰：“我”的本分“我”做主

    谈到公司或企业，必谈到所有权或产权。可什么是产权呢？“百姓日用而不知”，像经济学其他基本概念一样，现有经济学对产权没有统一的界定，公说公的产权，婆说婆的产权。被誉为产权经济学大师的阿曼?艾智仁定义说：“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济物品的使用的权利。”这被认为是经典，写入权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》。

    恐怕是“山中无老虎，猴子称霸王”，客气地讲，艾智仁的产权定义含糊其辞，怎么“强制”？什么“使用”？不得而知。不客气地讲，艾智仁对产权的定义如烟飘过，说了也白说。

    产权问题的症结在“我”一个人能拥有多少自由交易量。由于“我”真的很有限，“我”的时间很有限，精力很有限，生理很有限，有形的一切都很有限，“我”一个人能拥有的自由交易量极其有限——人有本分！甭说以理养人，就是以力服人，“我”也只能进行极其有限的直接交易。一旦交易量超过一定的限度，“我”就不得不找人合作，进行委托—代理。

    争议油然而生：被委托的交易属于委托人“我”，还是属于代理人呢？如果交易不是“我”的，凭什么“我”来委托？如果交易完全属于“我”，怎么是代理人在代理？如果代理人一点也没有，交易怎么在代理人控制之下？产权不清的纠纷就此产生！

    平常会谈到所谓“两权分离”，即所有权与经营权相分离。这实际上是委托—代理的另一个说法，产权模糊的另一个名称。严格来讲，所有权与经营权是一体而无法分离的，剥离出经营权就已是对所有权的侵蚀，完全分离更是对所有权的严重侵蚀。在活生生的现实中，所有权对经营权失控甚至经营权反控所有权的事时有发生，原因即在于两权本不能分离。

    即是说，委托—代理即是产权清晰与模糊的边界，如果一定的交易量不需要委托，没有代理人插足，即完全属“我”，产权清晰；如果一定的交易量需要委托，有代理人插足，就导致产权模糊，甚至产生产权纠纷。一事物只有在属于“我”并且不依赖任何人时，产权才是完全清晰的。

    一切组织都天生产权模糊，因为组织意味着委托—代理，而且是以委托—代理为根本基础的。就是最简单的组织——两人合作，都意味着产权模糊，因为既是合作，即表明已经依赖于人，产权还怎么能清晰？

    代理人越多，组织的产权愈加模糊；代理的层次越多，组织的产权愈加模糊。拿乙公司来讲，如果张三只委托李四一个人，而不是委托李四、王五和赵六三个人，产权就要清晰得多。如果业务仍汹涌而来，李四、王五和赵六忙得不可开交，乃至他们也不得不委托，就像通常所讲的大包之下有小包，乙公司的产权会更加模糊。

    ibm的前总裁郭士纳曾写道：“据我所知，大公司中最让人感到惊奇和沮丧的是：公司中各个不同的部门之间都十分不合作甚至互相争斗，而且其程度非常严重。这还不是个别或反常现象，而是普遍存在的正常现象——无论是公司、大学，还是某些政府机构都普遍存在着这种现象。”这应该可信，一个组织规模越大，人数越多，层级越繁，产权就越模糊。或许，所谓“大机构病”就是从此而来。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。