第四节 富裕和平等（2）

    1401.，他们基于60多个被殖民国家样本指出，这些国家在殖民前具有相同的基本模式，而1492年以后殖民者在这些国家创造了不同的制度。也就是说，欧洲在世界范围内的殖民地实际上就是一个巨大而天然的制度变迁试验场。

    在我们今天所观察到的世界中，非洲和加勒比海国家是非常贫困的，而同样曾经身为殖民地的美国、加拿大、澳大利亚、新西兰却是富裕的国家。为什么殖民前国家模式基本相同，而现在却呈现出如此巨大的经济绩效差异？过去，人们对此提出了诸多的答案，比如基于马克斯?韦伯的论点认为宗教是经济绩效的一个很关键的因素，或者认为地理和自然条件是一个关键因素(所谓赤道国家更贫穷)，也有研究主张种族语言的分裂、疾病和生存环境是关键的因素。这当中大部分原因给人们一个消极的印象：非洲和加勒比海那些贫穷国家的贫穷几乎是上天注定的，难以改弦易辙。

    而阿西莫格鲁等人的回答与众不同。他们认为，非洲和加勒比海国家的贫穷，是因为殖民者在那些地方创造了坏的制度（掠夺性制度）；美、加、澳等的富裕，是因为殖民者在那些地方创造了好的制度。他们对60多个被殖民国家样本的分析发现：殖民者常常在缺乏开发、环境较好的地区引入比较好的财产保护制度，一个极端就是在美国、澳大利亚和新西兰，殖民者永久定居并建立了加强法规和鼓励投资的制度；而在开发较多、疾病虐行的地区，殖民者往往引入了恶劣的榨取财富的制度，一个极端就是在刚果河黄金海岸，他们建立了榨取制政府以达到快速转移资源到其主要都市的目的，这些制度对投资和经济进步是有害的。正是这样的制度差异，导致了日后不同地区经济的长期表现之差异。这个结论的意义将是积极的，因为“这些结果暗示了非洲比世界其他地方贫穷的原因不是因为纯粹的地理或者文化因素，而是因为恶劣的制度。”它昭示着那些贫穷国家如何才能走出贫困的陷阱。

    但是，上述制度差异决定经济绩效差异的结论还面临一些需要回答的问题。第一，为什么欧洲殖民者在不同地方会建立不同性质的制度？第二，坏制度的影响为什么能够长期持续地影响经济？(如果坏制度不能持续，那么以制度好坏来解释经济绩效差异就并无意义。)第三，经济绩效毕竟是众多因素的综合结果，那我们如何可以判断制度差异在其间扮演了至关重要的角色？

    阿西莫格鲁等人的答案很简单：因为在不同地区建立起不同性质的制度是符合殖民者自身利益的。在原著民较多的地区(这些地方通常自然资源更丰富或更适合种植农业)、疾病虐行的地区(非洲地区一些疾病会危及殖民者生命，但当地人却对这些疾病有免疫能力)，殖民者将只是人口中的少数，此时建立起剥削和掠夺当地财富的制度将有巨大的收益，那么殖民者建立起坏的制度就是理所当然了。一个极端的例子是比利时国王利奥波德对刚果的榨取。利奥波德的政策是“殖民地应该被开发，但不是去运转一个市场经济，而是通过政府干预和强制耕种商用农作物，并且在一个控制的价格下由政府来分销”。有关实证研究估计出1920年到1930年之间非洲刚果的税率达到当地人口收入的60%。有学者评论利奥波德直接管辖的那段时间，政策是“基于暴力剥削自然资源和人力资源”，结果“破坏了经济和社会生活……”并且“……肢解了政治结构”。至于原著民较少的地区(通常开发水平较低)、疾病和生存环境较好的地区，大批的殖民者进入使得殖民者成为主要人口，于是他们极有动力建立起仿欧洲的符合殖民者自己生活要求的制度。一个极端的例子是澳大利亚，其早期的大多数殖民者都是罪犯，土地大多掌握在狱卒手里，并且也没有法律保护来限制土地拥有者的武断权。这些殖民者想得到那时在欧洲流行的制度和政治权利，他们要求一系列平等和自由的权利。尽管起初英国政府是反对的，但是这些殖民者争辩说他们也是英国人，应该享受与在祖国时同等的待遇。结果英国政府只好屈服了，同意建立起仿英国的制度。

    在文章中阿西莫格鲁等提出了几个可能的因素，比如要限制政府的权利可能成本高昂、从榨取制度中获得好处的社会中坚分子更偏好榨取制度，或者某些特殊的集团做出了不可撤回的制度投资，于是他们常常有动力使这些制度维持下去以免损失其投资。当然，这些显然不是坏制度得以持续的全部原因。至少，我们从奥尔森的集体行动理论也可以找到坏制度持续的一种成因：因为改革制度是有成本的，但是在集体中缺乏一种分摊改革成本的机制，最后每个人都希望别人承担改革成本而自己享受改革收益，结果没有人起来改革。不过，阿西莫格鲁等人进一步指出acemoglu, d, jarobinson, and tverdier, kleptocracy and divide?and?rule: a theory of personal rule.journal of the european economic association,20042:pp162

    --------------------------------------------------------------------------------

    192.，当权者有动力通过一种分而治之的策略——对反对者予以惩罚，对支持者予以奖励——来瓦解其权位的反对力量，这将会进一步强化集体行动困境：即使有改革成本分担机制，但是当权者可以使用分而治之的策略轻易瓦解反对者的联盟，使得改革或革命不能发生！有意思的是，在分而治之模型中，当权者并不需要真正付出对支持者的奖励，因为生产者虽遭受掠夺之苦，但是谁也不敢率先提议将当权者赶下台——“分而治之”有枪打出头鸟之效果——结果没人反对，当权者也就无须支付什么支持者奖赏。无论如何，坏制度的确是可以长期持续的，而对坏制度持续的性质和原因之研究，仍有广阔的继续拓展的余地。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。