第二节 市场结构和价格歧视（4）

    有时候这个世界有些问题很有意思。有些人主张禁止对消费者进行价格歧视，在我国，价格法是明确不允许进行价格歧视的。当然，我不是法学家，也没有仔细研读过价格法所反对的价格歧视与我们这里的价格歧视定义是否完全相符。也许它的本意是要说反对不正当价格竞争，比如故意哄抬或者压低产品价格等。但是，好几次看到消费者协会指责商家的返券销售等涉嫌价格歧视读者很容易在网上搜索到有关消息。比如：《中消协指出：返券促销面临五律质疑》(/gb/1089/5421753html)；《贵州省消协提出法律质疑返券促销涉嫌“五宗罪”》(/shbk/sh315/200812/42646shtm)。，我就觉得这样的反应未免太过了。如果不允许商家对消费者进行价格歧视，也就不应允许消费者对商家进行价格歧视。然而，消费者忠诚于某品牌，愿意为品牌本身支付额外价格，何尝不是对商家的一种价格歧视？但是，我们能立法禁止消费者为其忠诚付费么？

    反垄断？〖2〗垄断的低效率  在市场结构理论中，对垄断市场结构的研究非常多，且争议颇大。新古典经济学把完全竞争的市场视为理想市场，因为它实现了边际成本定价，消费者和生产者剩余可达到最大。而垄断市场上，只有一家垄断厂商，它总是故意限制产量，抬高价格，从而有一个可以生产产品的区间却没有生产产品，即是说经济的资源并未得到充分利用。因此垄断带来了经济的低效率。

    垄断的另一个“罪恶”，是被认为压抑了竞争。垄断企业可以采取某些定价策略(比如掠夺性定价)或者某些生产策略(比如过度的生产能力投资)来抑制试图新进入市场的企业。掠夺性定价策略，指的是垄断厂商故意将价格定在一个比当期的垄断价格要低一些的价格上，这对当期的垄断利润是有损害的，但是它却因此将潜在的竞争对手排斥在市场之外，并可以在将来获得一个相对平稳的利润流；否则，若维持当期的垄断价格，随着其他竞争者进入市场，垄断利润就会逐渐消失。过度生产能力投资，则是先下手为强，令市场产品供给趋于饱和的一种做法；这样新企业试图进入时就会发现剩下的市场空间已经很小，考虑进入成本之后已不想再进入了。垄断企业就这样抑制了同类产品的潜在竞争者。

    此外，不少经济学家指出，垄断还具有另外两种负面影响：技术性低效率和寻租。技术性低效率是说，垄断企业的经营者常常会以牺牲利润为代价允许企业低效率经营。此种现象的原因在于，寻找成本最低的资源和最先进的技术并非易事，即要降低生产成本就需要经营者付出更多的努力，但倘若经营者并非企业的(大)股东而只是领取薪水的经理，他就宁愿选择多花时间休息而不是努力寻找新资源新技术；尤其是当企业面临的市场竞争压力很小的时候，经理就更愿意多偷懒而不是多工作，而垄断企业面临的市场竞争压力恰恰是最小的。寻租则是说，垄断企业的经理为了维护其垄断利润，会不惜花钱来寻求维持这种垄断利润的能力，特别是通过向政府官员或当局游说、行贿等方法来实现这一点。既然维持垄断经济利润的能力是一种有价值的财产，理性人就会为这种能力投资。如果每年垄断利润有100万元，垄断者就会通过以最多100万元的代价去游说、行贿政府当局等来保持其垄断地位。这就是寻租，它催生了政府管制当局的。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。