第三章 文化缺失与精英养成（4）

    通识教育的矫枉之弊

    通识教育兴起于西方，旨在填补分科教育的盲区，培养文理兼通的人才。国内大学近年来师法通识教育的想法是好的，至少说明我们发现了问题，所以才想超越学科界限，培养整体型的综合人才。但问题是北大的元培实验班，还有其他学校的一些所谓国学班，在具体的课程实施中出现了一些问题，因为大家还是用加法的思维来理解通识教育。比如元培学院以为，请中文系、历史系、哲学系的老师来分别讲讲课，就能培养出兼通三系的博学人才了，其实不对。元培学院搞了这么多年，对北大来说，招生的魅力恐怕盖过了实际的初衷，就人文方向而言，它远远不如文史哲任何一个系，因为博学的人才不是那样塑造出来的。比如说《史记》，你能说它只是历史著作吗？它同时也属于文学范畴。我们古代的很多典籍无法简单归类，往往都是跨学科的，所以需要整体认知再融会进自己的精神生命中，而不是搞成文史哲几大版块来分别灌输。

    今天人文专业出来的著名学者，凡是真正有成就的，他都是能够自觉自悟的。比如中文系的李零老师，很多人认为他是历史系的，我一说，他们知道他是中文系的就很吃惊，“啊！你们中文系的学者怎么懂那么多东西”？我说为什么不能啊，你看我们现在中文系的学者，古代有李零，当代有韩毓海，不但能打通文史哲，还能打通政经法。这就是我们的古人做学问的路子，古人做学问本来就应该是这样的，而不是今天上点儿哲学课明天上点儿历史课那样培养的。整体认知而非分科灌输，这就是文化与技术的一个显著差异。

    很多人都被现代专业分科洗了脑，他认为你要是文学专家，肯定会风花雪月，却不相信你对经济、政治能有深刻的观察。事实上，我们中文系的老师在很多领域都可以做出成就，比如陈平原老师研究大学教育，他就先有一个文化视野，然后再深入进去挖掘材料，做出独特的学问。单纯教育专业出身的老师，太把专业知识当成技术反而会受到局限，其差别就在这儿。这种整体的视野犹如武侠小说里边说的内功，要先练内功，练好内功才能让外家拳脚挥洒自如。

    我有一个同学现任哈佛基金会副总裁，他说发现一个奇怪的现象，基金会总裁还有几个部门主管，本科全是文学专业出身，就没有一个学金融、经济的，这些职位按理说应该是由学金融、管理出身的人执掌。他们的履历几乎清一色都是本科学文学，然后读硕士博士的时候，再跨专业研习金融、mba，而且现在工作这么忙，还能抽出时间读伏尔泰、斯坦贝克的作品。为什么是他们而不是学金融管理的人在担任高级职位？原因很简单，金融管理专业训练出来的人现在都在当中层干部。而他们当年学文学的时候，老师从来没有往这个方向去培养他们。他们也不是像中学教学那样去分裂地学习，而是通过梳理文史哲经典的精神脉络去体悟人情物理，然后就能举一反三、见微知著了，如同古人所说，“人情练达即文章”。

    实际上我们不用事事惟求功利，亦不用刻意去培养学生向某个方向发展，要做的就是把学生的底子打好，古代教育就是如此。老师没有培养学生去干什么，就是培养你读圣贤书，圣贤书读完了你去参加科举考试，考中了朝廷就派你去做官，朝廷从来没有考虑你能不能做这个官，没有质疑过你的能力，就认为你肯定能行。逻辑很简单，基础打得好，具体的操作就很容易。对大学而言，各个院系、专业当然也都担负着不同的任务，起码文史哲的培养方向应该是这样，培养得要笼统一些，更加注重基础一些，要相信基础雄厚未必不利于一个人实用口径的扩大。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。