第六节 扁平化的正义（5）

    罗尔斯方案还有一个最致命的漏洞：他没有充分考虑无知之幕消失之后的后继博弈可能出现的破坏性情况。罗尔斯知道无知之幕总要消失，他想象的是，在选定了罗尔斯契约并且完成立宪和立法之后，无知之幕的初始状态就可以结束。问题是，初始状态只是第一轮博弈，可博弈总是连续多回合的，各种变局势所难免。权且假定罗尔斯方案在初始状态里中选（尽管未必如此），无知之幕消失后，博弈条件完全改变了，博弈各方的优选策略也就发生根本变化，一切真相大白，相当于进入了真实生活，人们各就各位，各自有了明确的利益、偏好和理想，于是肯定有许多人将重新考虑并调整自己的策略，因为他们在第一轮博弈中的选择已不再是优选策略了，而变成了专门让自己吃亏的策略，人们不干。新的选择必定导致第一轮博弈所建立的“制度”土崩瓦解或在具体实践中被偷偷解构。人们不再承认在无知之幕下签订的糊涂契约，而在新的形势下重新讨价还价、重新协商、重新斗争甚至革命，即使人们没有实力发动革命，也总会在契约下钻各种合法的空子和漏洞，使契约实际上无法正确执行，总之是从“合作”回到“背叛”的状态，直到符合现实形势的新制度在多轮博弈之后达到某种稳定策略均衡而得以建立。既然无知之幕下签订的社会契约在后继博弈中坚持不住，游戏终将重新玩过，因此，无论它具有什么优点都终成画饼，这是罗尔斯方案的根本困难。

    罗尔斯方案虽然引人入胜，可惜不是真实有效的出路，转了一圈还是回到霍布斯的老问题上，我们还是不得不重新面对如何在冲突中形成合作这一初始问题。其实，对于初始状态，无知之幕是个多余的假设，它改变了真问题的存在条件，因此对于解决真问题没有很大的帮助。理论模型虽然重要，但归根到底要解决的还是真实问题。理论不能忘记生活，从生活中来还要能回到生活中去，理论模型必须能够容纳复杂变量以便对付真实问题。许多理论模型，例如罗尔斯方案，选择了变量最小化的极简主义模型，生活变量的极简化等于篡改生活，等于文不对题，所以不能解释真实问题。在初始状态问题上，荀子和霍布斯假设虽然朴素，但仍然理论上较优，这种朴素的初始状态假设的根本优势在于它把社会最坏可能性考虑在内。只要考虑到最坏的可能状态，就代表了所有需要解决的困难，没有把最坏可能性考虑在内的社会分析模型都是无效的。罗尔斯的无知之幕初始状态实在是不够坏，远不如真实世界那么坏，因此错误地把正义化归为公平这样柔和的问题。罗尔斯的“公平正义”以及平等自由主义（egalitarian liberalism）严重削弱了古典正义概念，使正义变得不太正义，正义所以成为正义的对称原则消失了，仅剩下保证程序公正的公平原则。罗尔斯指望公平产生正义，结果公平产生的仍然只是公平。公平是正义的一部分，但也仅仅是一部分，如此而已。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。