• 书库
  • 我的书架
  • 最近更新
  • 收藏本站
  • 您的位置:首页>>传统国学>>坏世界研究TXT下载>>坏世界研究>> 第六节 扁平化的正义(4)TXT下载

    坏世界研究: 第六节 扁平化的正义(4)

    上一页 返回最新章节列表(回车) 下一页
    纯文字在线阅读本站域名 www.41nr.com 手机同步阅读请访问 m.41nr.com

        第六节 扁平化的正义(4)

        平均主义策略可以这样分析:由于无知之幕,每个人落在任何一种地位上的概率是同样的,类似于抓阄,根据博弈理性,利益均分是风险最低的策略,它能保证每个人获得至少不少于任何人的收益。在自己没有权利挑选较大利益的情况下,利益均分就是优选策略。可以参考“公平分蛋糕”的例子(尽管情况并不完全一样):a切蛋糕而b先挑。既然a没有权利先挑(相当于不知道自己将得到什么),他的最好策略就是把蛋糕尽量切成一样大类似的智慧可以参考宋朝张咏公断“兄弟分家产”的故事:兄弟分家,哥哥主持分家,弟弟认为少分了,哥哥不承认,张咏说,其实解决方法很简单,哥哥的财产和弟弟的全部对换就可以了。。可见,在无知之幕条件下,平均利益才是极大极小值。从风险规避上说,平均利益显然好过罗尔斯扶贫式的有限平等。石元康有过类似而更有趣的论证参见石元康:《罗尔斯》,91~97页,桂林,广西师范大学出版社,2004。,他说平均主义有个特别的优势:人们“不会忌妒”,因此是个更稳定的策略。当然,平均主义并不公正,甚至是反公正的,这就另当别论了。

        更有趣的是,即使只能选择罗尔斯原则,不许选别的,恐怕还是拯救不了罗尔斯方案,因为罗尔斯的平等主义无法守住自身而终将逐步演变成平均主义。比如说其演变过程可以是这样的:根据差异原则,社会的制度安排应该使处于最不利状态的人们的利益得到最有利的改善rawls:a theory of justice,1971,p302,那么,假设“最不利人们的收益”为x,而x有理由获得x+1的改善,假定x+1的改善力度不够,仍然还是最不利的收益,于是又必须改善为(x+1)+1,如此不断改善,既然社会总有相对最不利群体,就有理由不断损有余而补不足,这一过程不会自动停车(除非引入保护富人的条款),直到所有人的收益都成为平均数,处境不利的人们才会彻底满意。由平等主义到平均主义的演变显然是罗尔斯不能接受的,因为它破坏了“更优先的”自由原则。可是,除非有额外理由对这一演变进行刹车,否则差异原则必然无法止步地导演着从平等原则到平均原则的演变。增加额外理由去制造停车是非常危险的,如果有某个理由可以使“损有余而补不足”的过程在某一点上停车,那么同理可证,可以有任何理由在任何点上制造停车,显然没有理由能够证明对穷人补贴到这个程度而不是那个程度才是唯一合理的政策,这意味着可以有理由从一开始就保护富人,拒绝对穷人的任何补贴,可是那样就将是诺齐克的凯旋了。罗尔斯试图在自由和平等之间制造调和,这一努力令人赞叹,但可惜自由和平等天然是矛盾的,不可能达到皆大欢喜的平衡。在真实社会中,自由和平等可能出现某种动态平衡,比如自由向平等的某种让步,但这种让步恐怕与正义无关,而是获利人群为了社会秩序、安全和稳定而“购买”不利人群犯上作乱的动力。

        在平均主义策略之外还存在着另一个博弈均衡,它就是古典正义,其中选可能性恐怕也不输于罗尔斯方案。人们很可能愿意自己的劳动能够得到成比例的收益,“多劳多得,少劳少得”的对称原则是理性直观,人们会顺理成章地接受古典的对称正义(这是唯一严格的正义)。在无知之幕下,假如人们拒绝平均主义或平等主义而选择古典正义,同样合乎情理。安全是人的第一需要,所以风险规避是理性博弈的第一原则,这没有错,但对风险规避到何种程度,有些难说,因为这不全是计算,而与心理态度有关。假如人们对任何冒险都怕得要死恨得要命,那么,利益均分显然能够最大程度地满足风险规避原则;假如人们无自由毋宁死,则会选择罗尔斯的平等主义;但假如人们没那么神经过敏,就很可能选择古典正义,因为支出与收益的对称同样没有违反风险规避原则,即使某人在无知之幕消失后发现自己能力较小,只能获得较小收益,这样也并非不公,他毕竟得到了该得份额,并没有得到小于成本的回报。人们没有理由对此不满意。因此,在无知之幕下,人们到底会选择平均主义、平等主义还是古典正义制度,并无必然理由,三者皆为同等可能的理性选择,中选几率恐怕相差无几。

        根据以上分析可知,给定罗尔斯游戏,在无知之幕下进行契约选择,至少存在着三个理性博弈解:平均主义、古典正义、罗尔斯平等主义。罗尔斯的平等主义绝非唯一理性解,罗尔斯有意无意地隐瞒了其他具有同样优势的策略,很可能是为了推销其新自由主义,用心可以理解,但学理上是可疑的。假如按照人们对风险规避的心理强度排序,最符合风险规避原则的选择应该是平均主义,其次是罗尔斯平等主义,最后是古典正义。可见,最可能中选的策略并非罗尔斯方案,而是自由主义深恶痛绝的平均主义。当然,这不意味另外两个方案比罗尔斯方案更好,只是各有特点。罗尔斯方案比较接近福利主义的欧洲制度,平均主义大概相当于国家的想象(国家的真实制度并没有那么平均主义),古典正义则比较接近严格自由主义想象的制度(这也从来没有实现过)。真正重要的问题不在于这三种选择何者更好,如果摆脱无知之幕的限制,也许会发现更好的制度落在了这三者之外。</p>

        <b>狠男人小说最快更新,无弹窗阅读请。

    狠男人网最快更新,无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)

    相关书籍推荐
    别人都在看什么......
    申明:坏世界研究,小说《坏世界研究》文字、目录、评论均由网友发表上传并维护或来自搜索引擎结果,属个人行为,与本站立场无关。
    坏世界研究 第六节 扁平化的正义(4) Copyright 41男人小说 All Rights Reserved.41男人小说