第四节 修辞术与辩证法之争（3）

    如前所论，拥有公共领域的民主才是真正的民主，因为民主的目的并不仅仅在于“人民来选择”，而还在于“人民能够选择对人民最有利的事情”。选择什么，这才是关键。如果人民由于信息不充分、知识局限、分析判断能力有限，甚至被蛊惑、宣传和炒作所误导，因此做出了对自己不利的错误选择，显然不能把这样的民主说成是人民想要的民主。因此，投票（选举）并不足以表达民主，真正的民主必须建立一个能够保证人民能够做出对人民自己有利选择的制度，这就是公共领域。公共领域就是知识和发言的公开，是一个由“说话”而决定政治选择的空间，人人可以说话意味着每个人的心灵都获得权利和权力，这样才真正形成了人民参政的政治制度。在这个意义上，古希腊人的最大政治贡献就是公共领域的发明。可是公共领域又引入了无比复杂的新问题，这就是我们以“修辞术与辩证法之争”所试图说明的政治困难。

    这两条道路所定义的公共领域完全不同，因为它们所产生的知识运动或者信息运动完全不同，所定义的意见游戏规则也完全不同，因此将产生完全不同的政治。修辞术之路意味着公共领域将被煽动、蛊惑、宣传和炒作所左右，更煽、更装、更廉价的意见将胜出，将成功地引导并且代表大众走向错误。不过同样值得注意的是，政治煽动家们不仅误导民众，同时也在迎合民众，他们为了获得民众的支持而夸张地迎合民众的偏好，以加倍的愚蠢去抚慰民众。这种情况在古希腊时就已经不容乐观。如果以修辞术为准，那么，公共领域将变成一个指鹿为马、颠倒黑白、混淆是非的合法场所（与指鹿为马非常相似，苏格拉底的例子是“指驴为马”plato:phaedrus，260b,loeb。苏格拉底试图论证花言巧语甚至能够“指驴为马”，但人们抗议说这样的例子太不可信，过于荒谬。），而如果可以合法地混淆是非，大众就非常可能被诱导去选择坏的事情而导致民主制度的失败。无论有什么样的偶然原因，苏格拉底这样的圣贤居然因为自由言论而死于民主制度，这说明了民主虽然似乎允许各种声音，但却未必容忍的声音，甚至在对待声音上表现得像一样残暴if斯通在《苏格拉底的审判》（北京，三联书店，1998。）中暗示说，苏格拉底或许是故意寻死，因为他以过于明显的傲慢态度激怒了陪审团。苏格拉底有可能是以自己的死而让民主制度自我暴露出它的缺陷。。

    辩证法之路意味着公共领域必须是一个由理性辩论所规定的语言游戏，只有经得起理性批判的意见才能够胜出，而经过理性选择的意见才能够代表大众的利益。表面上看，辩证法之路理所当然是正确的，但事情没有这样简单，至少存在着三个困难：（1）虽然x是比y更大的利益，但由于知识水平的限制，大众只能看到y因此只想要y，因此，x实际上是无效的。就是说，人们只会选择他们能够理解的东西，而不会选择虽然更好但不能理解的东西。（2）即使人们经过苏格拉底式的理性对话和分析而知道了x比y对自己更有利，但人们仍然有可能因为信念和价值观的原因而宁愿选择y。就是说，人们关于x的有效知识仍然不能保证人们必然选择x，因为知识不能说明一切问题，知识不可能代替或解决价值问题。（3）知识永远是有限的，因此，即使有知识能够证明x是比y更大的利益，人们仍然有理由怀疑x是否就是最大利益，因为没有办法证明关于x的知识就是最好的知识。因此，人们仍然有理由提出某种“更好的”想象去对抗知识。由于这些困难，一个由理性引导的公共领域仍然只是一种理想，其中的困难至今没有得到解决，这意味着充分好的民主至今还没有出现。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。