第十一章 增谁的税？减谁的税？（3）

    这是一个共赢的方法。

    所以，经济学其实并不像有些人做的那样，处处被用来为扩大差异，为富有阶层服务。那是在糟蹋经济学。

    降低税率历来是特权阶层的诉求

    从实证数据和经济变量之间的关系看，政府干预不仅可以解决贫富悬殊而且还有利于经济增长。然而，有人无视这种客观变量的关系，反对政府干预，提倡降低富人税负。

    现在有一个叫“藏富于民”的口号。只要内涵正确，这个提法是正确的。如果藏富于民是指要用国家的税收去解决贫富悬殊问题，“藏富”于中下层，那无疑是解决中国当前经济问题的正确办法。但是，假如这个口号是指降低对富有阶层的税收，进一步推行私有制，“藏富”于极少数人，那就不利于解决中国面临的问题了。“民”这个概念，应当是指大多数，而不专属极少数。如果说藏富于极少数是“藏富于民”，95%的人是不会同意的。而且，这种“藏富于民”，将导致贫富悬殊更加严重，收入更加不公，消费更加萎缩，总需求更加不足，对外部市场依赖更加严重。

    还有一个口号叫“不与民争利”。其实，为了公平正义，为了广大中下层的利益，一定要“为民争利”，要用税收和其他手段，为中下层争利。

    当今中国有许多人指责政府税收过高，将经济生活中的许多问题归结为政府税收，将解决问题的出路归结为降低税收，虽然不正确，但是，从利益多元化的角度看却是可以理解的。

    关键是社会选择。而社会选择最后体现为政府决策。

    在历史上降低税率历来是特权阶层的诉求。

    例如英国著名的《大宪章》就产生于英国国王约翰和贵族间关于税收的争执。由于同教廷间的连年战争，靡费太大，国王增加了对贵族的税收。高税收激起了贵族的叛乱。这种叛乱导致了《大宪章》的产生。再以法国为例。在路易十四、路易十五、路易十六治下，法国非常繁荣。但是，法国政府却陷入长期的财政困境中。法国最富有的6%左右的人拥有大约30%的土地，他们是牧师和贵族，但是他们不缴税。税负大部分落在农民和其他下层人民身上。农民不仅要缴国家的税，还要缴教会的“什一税”，还要为政府和贵族服劳役，苦不堪言。法国在“七年战争”和支持美国独立战争以后，几乎破产。为了解决财政问题，在路易十六治下，法国有些地方税收上升了28%。上涨的税收几乎全部落在穷人身上，导致怨声载道。后来路易十六打算改革税制，对贵族征税，遭到贵族阶级的反对。由此引发的一系列历史事件，最终导致了法国大革命。这场革命不仅冲走了国王，也冲走了特权阶级。

    增加富有阶层税收太难。

    罗斯福做到了这一点，是因为罗斯福不仅有坚毅的决心，还获得了美国历史上前所未有的集中授权，而且他绕过了精英阶层直接结交了民心。

    历史上，许多人选择了避重就轻，牺牲弱势的中下层，结果最后牺牲掉的是他们自己。

    明末由于内外战争频仍，耗费巨大，于是就有了什么“辽饷”，什么各种名目的饷，不断加税。大量的税负落在了社会底层的农民身上，使本来就贫富悬殊的社会更加不公，导致进一步的民变。假如明王朝能让富有阶层分担应有的责任，也许农民起义的烈火会小一些。崇祯的叔父福王以及京城的大佬、北方的巨富、江南的商贾，哪一个不是富可敌国？却向下层人民频繁加税，逼得人民铤而走险。现在有人认为，明王朝应避免两面作战，攘外必先安内，应先同后金政权妥协，集中精力剿灭农民起义。这依然是避重就轻。当时中国北方，赤地千里，饥民遍地。莫非真能斩尽杀绝？内忧外患的明王朝当时需要力行改革，抑豪强，均贫富。

    再以国民党为例。抗战时期几大家族，豪门巨室，哪一个不是富甲天下？政府却要编出各种名目向下层人民加税。小时候听老人们讲，抗战时期，四川已经把未来几十年的税都提前征走了，民不聊生。哪里有半点天下为公的意思？难怪国民党会失败。参见edu/halsall/mod/lect/mod10html。

    黎民安，则天下安。欲安天下者必先安民。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。