《经济思维》 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（1） 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（1） 竞争并不残酷 它是发现比较优势的过程 在自由竞争的世界 我们的生活会更加美好 如果，有人对经济学一无所知或知之甚少，却又非常想了解它，那他正是我写作本书时在心目中圈定的读者。为了适应这样的读者，我刻意避免了数学门槛。我可以肯定地说，全书没有一个由希腊字母构成的数学方程。即便某些复杂的理论，也是通过简单直观的方式予以表述的。 从创作的难度上看，对我来说，写一本不回避数学符号和方程的教材显然比写一本通俗易懂的读物更容易。然而我却费神地将复杂的理论深入浅出地予以简单阐释，没有其他的原因，只因为我意识到更亲近读者就更有利于本书的销售，从而更有利于我从本书中得到收益。避轻就重须以额外的利益激励为条件，看来图书市场已经给我提供了正确的激励。 的确，出版社似乎并未担心过我会不认真写作，也未担心过我会出于卖弄学问而故意写得晦涩难懂，甚至我交稿时间比合同约定的时间晚了半年也没有急切地催促。那是因为它采取了一种聪明的做法：给我版税，而不是固定的稿酬。我能得到的报酬，取决于本书在市场上的表现，我可以对出版社的各种要求置若罔闻，但我却必须对市场负责任。事实上，我也从未担心过出版社会提出不合理的要求(它确实也没有提出过)，因为本书的市场表现也是它的利益之所在。 自私如我，如出版社，大家都是为了自己的利益，结果却为读者提供了一本好图书——尽管为社会提供好图质上并非我们的道德和社会责任感使然，倘若要贴上道德和社会责任感的标签，那我们也却之不恭，只好笑纳了——这似乎有点奇怪！但两百多年以前，一个伦理学家和道德哲学家，后来被尊为现代经济学鼻祖的亚当?斯密教授，就已经指出：市场就像一只“无形之手”(invisible hand)，指引着自利的个人之行为，通往社会最佳结果之道路。在斯密的传世巨著《国民财富的性质和原因研究》中，对“无形之手”的经典论述如下：“确实，他(指个人)通常既不打算促进公众的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益……由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这个场合，像在其他许多场合一样，他受着一只无形之手的指引，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。我从来没有听说过，那些假装为公众幸福而经营贸易的人做了多少好事。事实上，这种装模作样的神态在商人中间并不普遍，用不着多费唇舌去劝阻他们。”这就是市场的神奇力量！ 前 言 在人们的真实行为动机中，经济利益重于道德是非。这是市场在协调人们行为方面取得巨大成功的关键。这个世界上千千万万不同的个人，他们有着不同的思想、信仰和道德价值观，讲着不同的语言，从事着不同的职业，有着不同的收入、身份和地位，甚至彼此素昧平生……但在市场的指引下他们的行为达到了惊人的协调，这实在堪称人类社会的壮举。 不管人们在口头上声称如何淡泊名利，如何克己奉公，但要理解其行为，从经济动机入手比从道德动机入手常常会更有效。这是经济学的一条基本主张，也是经济学在分析人类行为方面取得巨大成功的关键。当然，我并非是说道德不重要，也不是主张不讲道德——很多人批判经济学家不讲道德，不过我也没发现那些批判经济学家不讲道德的人其道德水平高出经济学家多少；许多人满口道德文章教育别人，其实只不过是打着道德的幌子谋取私利而已。越是以道德自我标榜，其真实动机倒越值得怀疑。我只是想说：当个人坚守的“道德”与其利益发生冲突的时候，人们常常会有动机背叛其道德立场。连中国的道德高标——圣人孔子——也可以为了自己的利益而说谎孔子曾经生活在陈国，后来离开陈国时途径蒲地，却正好碰见公叔氏在蒲地叛乱，蒲地人将孔子扣留起来，不允许离开。在孔子的请求下，他们提出条件：假如孔子不去卫国，他们就让孔子离开。孔子对天发誓不会去卫国，于是他们放掉了孔子。结果，一出东门，孔子就直奔卫国而去了。，何况我等凡夫俗子。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（2） 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（2） 而且，一个人应该讲什么样的“道德”，也很值得讨论。不同的人有不同的信仰、道德观和价值观。人们习惯于按照自己的标准去要求别人。然而我却常常在想，个人的知识于人类社会的知识只不过沧海一粟，那么从个人角度坚持的某些标准如何一定就是正确的呢？也许，我们确实应该对我们所不能理解或者不认可的观念保留一丝宽容；那样，万一它们是正确的，我们也才不至于沦为扼杀正确观念的刽子手。 另一方面，道德观乃因人而异的抽象原则，经济利益却是普遍存在于人类行为中的具体动机。既然基于具体动机的分析远比基于抽象原则的分析更具有技术上的可行性，那么，在纯粹的工具性层面，从利益而不是道德出发来分析人类行为，在技术方法上也更为切实可行。这就像有“经济学的良心”之称的诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚?森教授关于经济政策优劣评价的主张一样：基于效率、公平等抽象原则来讨论政策，不如扩大人们可行选择的机会来得实在。因为抽象原则总是充满争议，缺乏争辩的共同基础。 看来我似乎把话题铺得太远了。我的本意是想说，即使在我创作本书这样一件生活小事中，也与经济学所关心的核心问题紧密相关。我写一本好书不是因为我道德高尚，而是为了自己的私利；千千万万的人与我一样，关心自己的利益胜于关心道德是非；但这些追逐私利的动机在“市场”这只无形之手的指引之下，达到了对于社会来说良好的效果，而这种效果往往并不能通过道德呼吁来达到。 当然，从一个经济学家的视角来看，即使写一本书这样的小事，其中所涉及的经济思维也远不止于此。譬如读者会发现，本书远非完美之作，甚至也不能完全代表我的写作水平——倘若我再多花一些时间和心血，就可以写得更完美一些——导致这种结果的原因很简单：我并不想创作一部完美之作。因为我写作本书所投入的时间和精力是有机会成本的：多花一小时在本书的写作与修订上，我用于陪孩子玩耍、读自己喜欢的书或者伏案工作的时间就会少一小时。这种机会成本在边际上是递增的，越来越高。而书稿的修订所带来的收益，在边际上是递减的，修订到一定程度之后继续修订的价值就不大了。理性的决策是将写作和修订工作停止在边际收益等于边际成本的时候。而我，正是这样做的。 一本书，不追求完美，因为完美的代价甚高，不值得。同样，人生也不必追求完美。翻译家傅雷给钢琴演奏家傅聪的家书中曾经说：艺术不会有perfect的一天，人生也没有perfect的一天。那时的傅聪正为自己的演奏技巧长期难以继续进步而感到懊恼。是的，当自己的实力已经达到某个高度，要再提高实在太难了。人生不能完美，我们只是追求一个满意的人生而已。这不正是经济学边际分析思想给我们的启示吗？ 不过，牛刀不能只用于杀鸡；经济学绝不能仅停留在分析个人生活层面的小事。任何个人的选择都只如同一片叶子飘落在社会这个巨大的湖面之上，所激起的涟漪几乎可以忽略不计。经济学更重要的任务是解释经济和社会现象，为构建更加和谐美好的社会提供理性和智识之基础。正因为如此，本书虽然也涉及经济思维如何运用于思考个人日常生活，但更多地却是从经济思维角度来剖析经济和社会现象背后的机理。我相信，无论在个人日常生活层面，还是在分析经济问题或者理解社会现象方面，经济思维都有助于我们做出更明智的推理和选择，有助于我们以更理性的态度和方式融入这个互动社会之中。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（3） 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（3） 最后，我想向读者说明的是，本书内容绝不是随意组织的。我所理解的“经济”，正如哈佛大学经济学家曼昆所认为的，“就是一群相互交易的人”。所以，我先在第1章从总体上介绍了经济思维的一般原理，后续各章都是这些原理的应用。经济学理解经济现象是从个人行为出发的，所以第2～第5章分别讨论了不同情形下的个人经济决策行为及其经济后果。其中，第2章是最简单的一个人世界，其中没有交易、分工、货币、市场以及机会主义行为；第3章就扩展到稍微现实一点的情况，即多人世界，其中开始产生了交易、分工、货币，但也开始有了各种机会主义行为，因而需要制度来对经济进行治理；第4章扩展到很多人的世界，于是我们就开始涉及微观经济学的核心议题，即价格和市场机制，我们讨论了它们的运行原理、后果、缺陷及政策治理之道；第5章则扩展到整个经济，我们从个人行为对宏观经济后果进行了理解，也分析了宏观经济中一些有争议的问题。最后，鉴于“经济学帝国主义”在最近半个世纪的兴起，第6章也提供了经济学用于婚姻、美貌、人际关系、政治市场等方面的例子，但这些例子只是“经济学帝国主义”这片森林中的几片叶子而已，读者若愿意阅读更多的经济学著作，一定会接触到更多的例子。当然，读者若自己掌握了经济思维，就能在日常生活和社会现象中发现经济学的用武之地，这本身就会使读者朋友成为一位“经济学帝国主义”的战士。 祝各位读者阅读愉快！ 这个世界纷纷扰扰，太多声音，太多观点，太多争论。 日前的哥本哈根大会上，发达国家政客们对中国说，你们已经是世界最大的经济体之一，要跟我们接受同样标准的环境约束；你们坐拥那么多的外汇储备，国际环保援助资金自然是不应该拨给你们的了。他们的言论站得住脚吗？ 国际社会拼命给中国外汇施压，要求人民币升值，中国政府对汇率问题绝对谨慎，有的人却说，汇率放开就放开啦，最好1块钱人民币等于1个美刀，我们去把老美的东西都买回来！他说的有道理吗？ 再看看国内，2007年新《劳动法》颁布，规定单位和员工连续两次续签合同以后员工就可以要求签订无固定期限合同。很多人拍手叫好，但也有人说，这样的政策只能使最需要保护的低层次劳动力处于更不利的地位。他们说的是真的吗？ 如果你只是迷恋韩剧中的美女帅哥，沉迷网游中的种田养鸡，那上面说的这些你也许的的确确并不关心，但如果报纸上有的专家说今年不用担心通货膨胀，到超市你却看到人们十几桶油十几桶油往家里搬，你会不会感到有些困惑呢？ 柴米油盐酱醋茶的普通人生活，在这个高度分工的世界，已经无可避免地与他人、与世界紧密联系在了一起，普通人的生活，也充满了利益的纠葛，要求我们不断做出判断和决策。那么当纷繁的信息呈现在面前时，我们依靠什么来做出判断和决策？靠个人喜好？靠别人的评价？靠专家的意见？这些当然都不错，但更好的，也许是靠一种经济思维，一种冷静理智分析问题，冷静理智看待社会的经济思维。当你拥有了这种思维，在社会中游走时，相信你会多遇到一些机会，少踏入一些陷阱。学习这种思维的旅程，就从你眼前这本书开始吧。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（4） 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（4） 编辑手记 曹沁颖 2009年12月 动机是现代生活的基石。理解动机或者找出人们真正的动机，几乎是解决所有社会问题的关键。 ——史蒂文?列维特(2003年克拉克经济学奖得主) 经济学家并非主张理性和自私是放之四海而皆准的绝对事实，他们更多的是以此构建研究的前提假设。 ——杰克?赫舒拉发(美国经济学家) -------------------------------------------------------------------------------- 话说猴年马月，一个物理学家、一个化学家和一个经济学家一起乘船出游，结果船只失事漂流到一个孤岛上。大家都饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头盒，大家就开始想方设法要打开它。物理学家说：“我们可用坚硬的岩石砸开它。”化学家说：“我们可以生火加热罐头，使它膨胀以至于破裂。”最后，经济学家慢条斯理地说：“你们的方法太复杂了，假设有一把开罐头的起子，我们就可以轻松撬开它……” 这当然是一个嘲讽经济学家的笑话。不过，幽默也正来自于现实生活：的确，经济学家的思维模式常常是从假设出发。尽管这些假设不一定符合现实，但很多时候却成功地解释了纷繁复杂的经济和社会现象。在经济学家所有的假设中，“理性人”可谓首当其冲。 经济学的重要假设：人是理性的 经济学家通常假定人是理性的。 当经济学家说一个人是“理性”的，通常是想表达如下两层意思：(1)这个人在行事的方法上是理性的，即他的选择是经过深思熟虑的，并非出于情绪、偏见或者习惯(甚至不是出于道德有部分经济学家认为，人们的行为受利益指引而与道德无关。他们认为，其实人们讲不讲道德都是基于经济利益的计算：若遵守道德是符合其利益的，他就按道德要求行事；若遵守道德不符合其利益，他就会背叛道德要求。但是，也有不少经济学家认为，道德是决定个人行为的重要力量，人们一方面按照经济规则行事，一方面按照道德规则行事。不管怎样，绝大多数经济学家认同，在个人行为的影响方面，经济利害重于道德是非，行为选择涉及的经济利益越重大的时候，道德对行为的影响就越是可以忽略不计。)；(2)这个人知道其行为的后果，并且总是追求最有利于其自身的后果。事实上，“理性人”正是为了追求最有利于其自身的后果，才对其选择做出了深思熟虑的考量。 第1章 经济思维 许多针对主流经济学的批判意见，都集中在这个“理性人”假设上。他们的批判有一定的道理，因为人们的的确确有一些非理性的行为。有很多人因为一时的、冲动而干下傻事；也有很多人因为对事情的思虑不周而功败垂成。但是，就绝大多数情况而言，人们的行为选择中确实有着理性计算。甚至一些看来不理性的行为，可能也存在理性算计的基础。下面是一些例子。 “非理性”行为中的理性〖2〗违法犯罪行为中的理性 很多时候，人们认为违法和犯罪行为是非理性的。的确，有些违法和犯罪行为是非理性的，比如冲动杀人。但更多的违法犯罪行为可能是理性算计的结果。有一次，我看见电视上节目主持人采访一个疑犯，该疑犯来自内地某省，有前科，出狱后到广州再度行凶抢劫。主持人问：“出狱后怎么又想到广州来抢劫？”答：“找不到工作，没钱生活，只有抢。反正都可能被抓，在穷的地方抢不如到富的地方抢。”疑犯曾认真考虑其抢劫行为的成本与收益，这样的回答能说其抢劫行为是非理性的吗？

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（5） 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（5） 2005年7月14日的《南方周末》曾刊登一篇《阿星的内心挣扎》，讲了一个青年阿星杀人犯罪的心理。而另一篇网络评论参见/indexphp/2493/viel。则写道：“……一个从大山深处走出来的贫困青年阿星……何以沦落成为一个杀人罪犯，从而走到了生命的终点？他说：‘穷，我可以忍受，只要别人待我好点。’他又说：‘四个月没有休息过一天，但只旷工一次就被开除了。如果不是每天工作12小时，如果一个月能休息一天，如果我的工钱再少许多一点，我绝不会走这条路。’他想如果选择忍耐，一个月辛辛苦苦只能挣几百元钱；但抢劫，只要得手一次就可有几千，乃至上万的收入。这在经济学上叫‘机会成本’，机会成本越高，忍耐的可能性就越小。阿星也知道被抓后可能会被枪毙，但他说：‘只要能给家里的人留下一笔钱，使父母的日子好一点，我愿意死。’他是个孝子，他爱他的父母，弟妹，为了他们的生活能好一点，他并不惧怕死，他说他的同伙都有这种想法。” 事实上，在20世纪60年代，经济学家贝克尔(gary sbecker, 1992年诺贝尔经济学奖得主)就对罪与罚进行了经济分析。他认为，犯罪行为是罪犯对犯罪收益和犯罪成本(体现为被抓获的概率和刑罚的严重度)进行评估之后的结果。这一思想对后来的社会防止犯罪的公共政策产生了深刻的影响。芝加哥的另一位经济学新秀列维特(steven dlevitt, 2003年克拉克奖得主)对黑社会组织的研究也是很好的例子。黑社会组织与公司组织一样，只有顶层的“大哥”才有巨大的收益；在组织底层的小弟收入非常的微薄，而且经常面临仆街的危险；即使是黑帮的中层头目，也收入不多。那么，一些青年为什么还要加入这种收入低、风险大的组织呢？岂不是很不理性？列维特通过黑帮的财务记录发现，这些人从事黑社会往往是生活所迫，因为无法正常生存下去，所以寄希望于在黑社会组织中得到晋升黑社会中的晋升速度比其他的组织要快，因为黑社会成员死亡概率高，职位很快就可以空缺出来。，改变生活状态。 当然，犯罪本身是一个重要的社会问题。不过，我们这里不打算岔开题目去讨论社会本身的问题对犯罪行为起到了什么作用，或者要怎样去改造这个社会(诚然，建设更和谐的社会本身是非常重要的问题)。在此我们只是用这些例子来说明，一些看似非理性的行为(即使像犯罪这样的通常被认为是非理性的行为)，一旦了解到个体面临的行为约束条件，就会发现它们原来也常常是理性选择的结果。 银行为什么不提升安全保障 大多数人，尤其是没接受过经济学训练的人，他们常常会看见一个行为所带来的好处，却很少细细去琢磨该行为所面临的成本约束，因而也常常误以为该行为是不理性的。《华尔街日报》曾刊文称转引自哈伯德和奥布赖恩(2007)。，美国联邦调查局(fbi)不能理解如下现象：为什么在抢劫案与日俱增的情况下，银行不采取措施提升安全保障。fbi官员建议银行在大门外布置全副武装的保安，并且建议营业窗口装上有“劫匪克星”之称的防弹塑料板。但令fbi官员吃惊的是，没有几家银行这样做。原因是什么呢？文章指出，安装防弹玻璃板的成本是1万～2万美元，雇用一个训练有素的保安年薪和福利为5万美元；而一次银行抢劫的平均损失仅为1200美元。换句话说，银行并非不理性，而是按照fbi建议去提升安全保障的机会成本太高了。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（6） 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（6） 农民拒绝新技术是愚昧和不理性？ 曾经有很长一段时间，人们认为农民拒绝新技术的行为是非理性的。传统的观点认为农民拒绝新技术主要是由于他们比较愚昧、懒惰、思想保守。但是舒尔茨(theodore wschultz, 1902—1998，1979年诺贝尔经济学奖得主)却认为，农民们绝对不愚蠢、懒惰。众所周知，农业生产深受自然水土和气候等因素影响，因此在一个地方试验成功的农业新技术并不能确保在另一个地方能够成功。换句话说，新技术具有较大的生产风险。面对严峻生存压力的农民家庭抗御自然灾害的能力非常薄弱，常常无法承受这种风险；加之传统农业中技术和生产组织的落后以及社会中普遍存在的制度不完善，农业生产生活面临巨大的不确定性。若坚持使用原有的技术，至少可以保障安全和生存的需要，而采用新技术，虽有大丰收、发大财的机会，但一旦失败则对家庭就是灭顶之灾。因此“农民耕种者力图避免的是可能毁灭自己的歉收，并不想通过冒险获得大成功、发大财。”斯科特：《农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存》，南京，译林出版社，2001。在这种情况下，行动的唯一原则就是“安全第一”，拒绝高风险的新技术。 对农民理性行为的认识，并不单是为了满足我们探索问题原因的求知心理。它对于现实的公共政策的指导意义也是显而易见的。若农民拒绝新技术仅仅是因为愚昧保守，则政策应对就应强调对农民进行科技教育；若农民拒绝新技术与新技术的风险以及农户所处的农业组织和社会制度等因素有关，则政策应对就应强调帮助农户分担或降低其采用新技术的风险。现在世界上许多国家为了推广农业新技术，都强调政府对使用新技术实行补贴以及提供农业保险或制度保障，这正是经济学影响政策观念的巨大力量之体现。 更深入的讨论：人们的选择是理性的吗？理性假设可行吗？ 这一节讨论是写给希望更深入地讨论理性假设的读者阅读的，内容稍微会深一点。那些过于相信和过于质疑理性假设的读者，不妨读一读。如果你已经很清楚“理性人”只是经济学家进行推理所依赖的假设，并不代表真实世界，则你可以跳过这一节。 我们的决策真的是时时刻刻理性计算的产物吗？要说我们从未打碎过碗碟，从未冲动购物，从未做过令自己后悔的事，从未因嫉恨身边的幸运儿而花心思设置绊脚石，从未因喜欢一个人而甘愿为她付出高昂的代价，那显然不是事实。如此多的非理实面前，作为经济分析基础的理性假设其意义何在？ 在近年兴起的行为经济学，主张承认人们的动物本性。尤其是哈佛的经济学家们，他们更是主张要继承和发展凯恩斯(john maynard keynes,1883—1946,英国经济学家)所谓的“动物精神”，在他们看来，人其实是“理性人+动物”的复合体，人们的理性决策总是常常受到信心、诱惑、嫉妒、怨恨、幻觉等因素的干扰。但是，不管这些经济学家走多远，至少理性选择框架始终没有被抛弃，人们所做的工作无非是对其进行修正和补充而已。 我个人坚信在利害越重大的决策中，个人的情感因素将越是让位于理性。买一件数十元、数百元的物件，很可能只是随意或冲动的结果；但购买数十万元的物品(比如住房、轿车等)，我很难相信人们是随意或冲动购买。之所以会出现这样的状况，我想也可以从行为的收益和代价来给予解释。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（7） 第一节 经济学的重要假设：人是理性的（7） 首先，任何决策都是有代价的（至少得花费时间、耗费脑细胞）；其次，决策的代价与决策的收益并没有正向关系，也就是说，承担的决策成本越高(或低)并不意味着收益也越高(或低)。结果，对于那些决策成本较高而收益却不高的决策，人们便宁愿进行随意选择或者凭经验选择，而不是进行辛苦的算计。 对上述观点形成支持的一个思想是：博弈论中近年提出了一个定性纳什均衡概念，其基本思想就是假设人们在选择中会犯错(偏离最优)，但对收益越重大的决策犯错的概率越小(即深思熟虑得更周详)；有意思的是，实验经济学家们发现用定性纳什均衡可以近乎完美地解释博弈实验所得到的数据。这说明人们在真实世界中的行为确实跟定性纳什均衡的描述是一样的，由此我们是否可以反推定性纳什均衡所依赖的假设是得到现实支持的，而认为人们确实在重大决策上更接近理性人呢？这是不是也说明，越是事关重大收益的决策，就越适用理性分析框架呢？我个人认为答案是肯定的。比如我们容易感受到国家政策层面的决策就比个人日常生活中的决策更具理性；个人在决定重大购买项目时比决定去哪家餐馆吃晚饭要理性得多。这意味着理性人的分析框架对于我们生活中的决策确实是有现实价值的，但是也不能过于滥用，特别是滥用于一些毫不重要以至于不必浪费理性计算能力的场合之中。 理性人假设具有现实意义的另一个原因在于，人类的某些行为虽然并非理性选择的结果，但其效果跟理性选择无异。既然我们关注于结果，那假设是否符合现实并不重要，重要的是由假设推导出的结果能够经得起现实经验的检验，这也是弗里德曼(milton friedman, 1912—2006, 1976年诺贝尔经济学奖得主)的实证经济学方法论主张。我们用空气动力学研究鸟儿的飞行，就假设鸟儿“好像”懂得空气动力学一样，当然事实上鸟儿连“空气”是什么都不知道，更谈不上懂得空气动力学了；但假设它好像懂得空气动力学对研究有助，对结果无碍，因而是可以接受的假设。同样，经济学假设企业追求利润最大化，不排除某些企业家连“利润”两字怎么写都不知道，也不排除某些企业家确实在脑袋里并没有想着利润最大化，更谈不上懂得经济学中的利润最大化理论了，但是成功的企业家其行为一定是暗合利润最大化原理的。这就是即使有些企业家不知道利润最大化，但我们还是坚持用利润最大化来分析企业行为的原因。 喜欢追问的读者也许还会提出一个棘手的问题：为什么有些看来未经过“理性”选择的行为，其结果与理性计算的结果会一样呢？我在经济学著作中没有看到过对这个问题的回答。其答案也许要从生物进化中寻找。我想，原因可能在于人类大脑的进化过程。在生活中，我们会犯错，我相信每个人小时候都打碎过饭碗，都曾经把盐当作糖……（完全理性的人不会犯这些错误），但是随着经验的积累，我们的行为模式越来越成熟，越来越不会犯一些低级错误。也就是说，不合理性的行为是随着岁月流逝而不断被淘汰的，而合乎理性的行为却得以保留。另外，人类某些经验程序可以通过基因而得到遗传，并最终成为脑神经的一部分，由此将某些行为转化为本能的行动而无须在选择行动时经过计算。一个简单的例子是，当我们打乒乓球时，应当如何挥舞球拍才是最佳的？这完全可以用一套物理学的知识来算计并加以选择。但是，我们也看到，技术高超的乒乓球手，并不需要物理学的知识。他们的行为看来是本能的，而不是理性计算的结果；实际上，正是他们日复一日年复一年的艰苦训练，在不断的试验中获得了与精心算计一样的挥拍技巧，经验行为的程序被驻留在大脑的神经中，才可以不假思索就决定如何挥拍。 自然给予人类的最大恩赐，就是给予了人类一个可记忆和学习的聪明大脑。许多的选择，我们从大脑的进化中本能地获取到了，而不需要经过精心算计。当一辆车迎面驶来，我们无需计算即可本能地避开。但是，对于另外一些复杂的情况，一些我们未能在进化中获得其选择能力的情形，理性思考是有其功用的。要说朋友的交往、团队的合作、集团的斗争、国家的冲突等诸多严肃问题中人们会漫不经心地随意选择，这令人难以置信。在这些选择中，尽管由于知识有限人们仍难以做到完全理性的选择，但理性显然仍发挥着很大的作用。同时，我们也明显地看到，即使是这样的一些重要选择，经验仍是指导个人走向成功的保证之一。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 人们会对制度激励做出反应（1） 第二节 人们会对制度激励做出反应（1） 〖1〗制度型构人类行为 人是理性的，他们自利自爱，总是试图增进自身的利益。在逐利的过程中，难免会产生冲突，那么人们又怎样协调彼此的冲突呢？答案是依靠游戏规则，即制度。这里所讲的制度都是指具有实施能力的制度(即行为规则能得到贯彻执行)，不管制度的实施力量来自第三方还是自我实施。有些“制度”不具有实施能力，不是真正的制度——比如名存实亡的法律——这些不具有实施能力的制度不能对个人行为形成有效的激励和约束。要深入探讨制度实施能力的来源是很复杂的问题，在这样一本简单的著作中我最好的选择是回避对这些问题的讨论。好的制度，激发善行；坏的制度，激发恶行。想必不少读者曾听过一个分粥的例子。两人意欲公平分粥，一人掌勺，如何保证掌勺者能尽量做到公平呢？一个有效的规则是：掌勺者应放弃优先权，让对方先选择取走哪一份粥。掌勺者难免有想给自己多分一点的机会主义行为，但是这样一个小小的规则就杜绝了他的机会主义行为。这就是制度的力量! 经济学家，尤其是主流经济学家，常常认为个人行为是由制度来型构的。虽然，如同一些演化经济学家所认为的，在一个很长的时间尺度上，制度无疑是人们相互博弈的结果，即正是人们的行为互动，型构了社会的制度。但是，在一个很短的时间尺度上，比如给定任何一个时刻，个人行为对于型构制度的作用几乎可以忽略不计，反而是制度构成了对个人行为的约束。即，制度型构了个人行为。因此，在判断和推测个人行为时，必须注意到个人行为的制度背景。由此开始的制度分析还有一个实用意义：我们常常可以通过改变制度来达到重塑个人行为的目的。 制度为什么能型构个人行为？因为，个人选择其行为时最关键的考量是其行为的收益和代价。而制度环境，就是决定特定行为之收益和代价的最重要的决定因素。同样的行为，在不同的制度下所获的收益和所付的代价是不一样的，因此不同的制度就会激发不同的人类行为，甚至某些看来匪夷所思的行为，一旦考虑其制度环境所提供的激励，所有的疑惑皆可迎刃而解。 莫斯科的怪现象 20世纪90年代初的莫斯科街头，政府提供了诸多设备良好的商铺，却没有商贩去租用，商贩们宁愿在寒冷的冬天沿街叫卖，也不愿搬到温暖的商铺中去。何也？来自耶鲁大学的法学家赫勒发现了此奇怪现象的制度根源：那些商铺的所有权安排很分散，通常的情况是：对于一家商铺来说，六个政府机构共享出售权、五个机构有权得到售款，或者三个机构有权出租店铺、五个机构有权收取租金，因此要获得商铺的经营权就需要各路打点，实非易事，而街头叫卖就容易多了，最多给工商局交点税费，再给黑手党交点保护费就可以了。 有什么样的制度就会导致什么样的人类行为。好制度鼓励人们行善，坏制度鼓励人们从恶，荒唐的制度带来荒唐的行为。苏联的出租车司机和灯具生产工人是经常被举到的例子。出租车司机的激励是根据行车里程来进行的，灯具生产工人的报酬是根据灯具重量来计算的。结果是，出租车司机驾着空车在莫斯科郊外的高速公路上飞奔；灯具厂工人生产出全世界最重的灯具，我还记得曾看过一份资料说这个国家中房屋的天花板经常被沉重的吊灯拉下来，不知是否真的如此。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 人们会对制度激励做出反应（2） 第二节 人们会对制度激励做出反应（2） 犯人船 制度一旦发生变化，人的行为就会发生变化。18世纪英国对澳洲的殖民对此提供了一个经典例子。 1770年，库克船长带领船队来到澳洲，随即英国宣布澳洲为它的领地，开发澳洲的事业开始了。为了开发蛮荒的澳洲，政府决定将已经判刑的囚犯运往澳洲，这样既可解决英国监狱人满为患的问题，又可给澳洲送去丰富的劳动力。开始时英国私人船主向澳洲运送罪犯的条件非常恶劣，船上拥挤不堪，营养与卫生条件极差，死亡率很高。据英国历史学家查理?巴特森写的《犯人船》一书记载，1790—1792年，私人船主运送犯人到澳洲的26艘船共 4082 个犯人，死亡498人，平均死亡率为12%。其中一艘名为海神号的船，424个犯人死了158人，死亡率高达百分之37%。如此高的死亡率不仅在经济上损失巨大，而且在道义上引起了社会强烈的谴责。 之所以出现这种局面，是因为政府是按上船时运送的罪犯人数向私人船主付费的；此制度下船主便拼命多装犯人，而且不给罪犯吃饱，把省下来的食物在澳洲卖掉再赚一笔，至于有多少人能活着到澳洲与船主无关。 1793年，政府对付费的制度进行了一个小小的调整，按下船时实际到达澳洲的罪犯人数和罪犯健康状况向船主付费，对于成效良好的船主甚至还有奖金，此制度实行后，罪犯的死亡率立即下降到1%~15％。 没有对船主进行政治和道德说教，没有立法管制船主，只是改变一下报酬制度，就实现了政府和社会所希望的目标。这就制度的力量，制度改变个人行为的巨大力量！这也正是经济学家强调制度的原因。 行为创造性与制度设计的困难性 制度对于激励个人行为是重要的。但是设计制度和政策却是非常困难的。因为任何个人都不会像棋子一样任由制度设计者摆布，他们会针对制度的潜在缺陷，创造性地做出最有利于其个人利益的行为反应。若制度设计者未能充分考虑到个人行为的主动性和创造性以及策略性的反应，制度就可能遭致失败。 杀毒软件公司令人沮丧的激励计划 看一个例子。一家软件公司经理想要更快地发现和杀灭病毒，他设计了一项激励计划，对于质量检验人员，每发现一种病毒就给付20美元；而对于程序人员，每杀灭一种病毒也给付20美元。对于制造病毒同时也杀病毒的人，他们对这一计划做出的反应就是在软件中制造出更多的病毒。这种反应使得该计划的成本迅速上升，因为有了更多的病毒需要发现和杀灭。该计划只推行了一个星期就取消了。但在这一个星期中，有的员工已经赚到了1700美元的奖金。 林肯公司失败的激励政策 事实上，即便是很有经验的制度设计者也容易犯错误。林肯电气公司，一个以奖励系统闻名的企业，就在奖励政策上栽过跟头。20世纪80年代，它曾经对打印员按照打印的字数来进行激励——为此，公司在打印机上装了计数器。但这项政策实施不到三个月就取消了，因为经理人员发现，打印小姐在午休时通过打印一些毫无价值的东西来增加打印字数。 事与愿违的香港租务条例 在经济和社会政策层面，决策者似乎更容易忽略个人行为的主动性和创造性，导致政策的效果适得其反。譬如华人经济学家张五常在20世纪70年代有一项很有名的研究《露宿街头还是有屋可住？——租务条例宣称的意图与实际效果》，他发现，20世纪20年代以来香港政府为了帮助穷人租得起房屋而对房屋租金进行管制的政策，结果反而导致了更多人无房可租、无房可住而流落街头。何也？因为租金管制导致业主没有动力维护房屋，故既有房屋损坏较快；而人们也没有动力购买用于出租的房屋作为投资，故房地产市场需求裹足不前，开发商也就很少开发新的房屋。既有房屋快速损坏和新房屋供给增长停滞意味着长期中住房供给变少了，于是越来越多的人反而无房可租(住)。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 人们会对制度激励做出反应（3） 第二节 人们会对制度激励做出反应（3） 女性保护对女性的不利影响 事实上，很多善意的政策其结果恰好事与愿违。比如政府对女性就业规定了一系列保护政策，看起来对女性群体有利，但结果却导致企业提高了女性进入企业的门槛，保护女性就业的规定反而使女性更难找到工作，也更难在职业上有更好的发展。有研究发现，英国和欧洲其他一些国家对妇女就业的保护远甚于美国，而欧洲的妇女就业却难于美国，欧洲妇女能够在组织中担任高级职位的比率也远低于美国。又如，政府为了保护工人而制定最低工资，恰恰使得一些边际上的工人求职更加困难。 制度设计需考虑行为互动 像经济学家那样思考，意味着要注意到人们对制度和政策的创造性反应及其后果，应当把关于行为的推理向前更深地推进几层再来理解最终的后果，而不是简单地进行单一层次的考虑。这也正是经济学家与一般大众在思考政策问题时的最大区别。 譬如，面对高额的医疗费用，一般大众往往要求政府承担部分医疗费用(尤其是穷人的医疗费)；而经济学家却认识到，政府负担部分医疗费用将导致医生和医院收费更高，而政府为了承担医疗费用也不得不增加税收。一般大众往往要求政府管制住房租金以便穷人可以租得起房，而经济学家却认识到，租金管制下过低的租金会使得房东吝于房屋维护，长期来看用于出租房的建设投入减少，反而使得穷人更难以租到房屋。一般大众支持对高档娱乐场所征收高额消费税，然后用这笔税收救济穷人，但经济学家却认识到这只会导致富人减少去高档娱乐场所的次数或者寻求替代的娱乐消费(比如到不征此税的城市去消费，或者去消费征税较低的项目)，很可能不少高档娱乐场所将关门大吉，结果不但此笔税收难以征到，反而使得原来在高档娱乐场所就业的人们失去工作。 坏事不一定是坏人干的，也许恰恰是那些受过良好教育，有着强烈的社会责任感和公共道德的精英所干下的。60多年前，经济学家哈耶克曾如此感慨。的确，恶意的“恶法”，很容易被人们反对；但许多善意的“恶法”，却常常被人们从道义上热烈追捧而不知其“恶”。像经济学家那样思考也意味着，从结果上判断政策的好坏比从道义上判断政策的好坏更明智。我们必须清醒地意识到，政策所宣称的目的与其实际效果并非水到渠成的关系：出自良好愿望的制度设计并非得到良好结果的充分条件，制度设计必须重视个人行为的主动性和创造性并将其纳入考虑。 其实早在200多年前，亚当?斯密(adam smith,1723—1790,英国逻辑学和道德哲学教授，公认的现代经济学开创者)就已经在《道德情操论》中告诫政策制定者：“在政府中掌权的人，容易自以为非常聪明，并且常常对自己所想象的政治计划的那种虚构的完美迷恋不已，以致不能容忍它的任何一部分稍有偏差。他不断全面地实施这个计划，并且在这个计划的各个部分中，对可能妨碍这个计划实施的重大利益或强烈偏见不作任何考虑。他似乎认为他能够像用手摆布一副棋盘中的各个棋子那样非常容易地摆布偌大一个社会中的各个成员。他并没有考虑到：棋盘上的棋子除了手摆布时的作用之外，不存在别的行动原则，但是，在人类社会这个大棋盘上每个棋子都有它自己的行动原则，它完全不同于立法机关可能选用来指导它的那种行动原则。如果这两种原则一致、行动方向也相同，人类社会这盘棋就可以顺利和谐地走下去，并且很可能是巧妙的和结局良好的。如果这两种原则彼此抵触或不一致，这盘棋就会下得很艰苦，而人类社会必然时刻处在高度的混乱之中。”

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 人们在决策中关注机会成本（1） 第三节 人们在决策中关注机会成本（1） 〖1〗选择与机会成本 有一个男人走到一家金店，要在一枚金戒指上刻上“我爱你一生一世”。金店老板问：“先生，何不在这枚戒指上刻上心爱的人的名字？这样岂不更有纪念意义？”这个男人回答说：“不。要是我们分手了呢，岂不又得重新刻名字？还是一句通用的话比较好。”金店老板惊讶地问道：“先生您是商人？”答曰：“我是一个经济学家”。 哦，这又是一个戏谑经济学家的笑话。编造这个笑话的人其实并没有完全了解经济学家；没有什么经济学家会这样做，而且越是懂得经济学的人越不会这样做。越是懂得经济学的人越不会这样做的原因在于，他们更懂得“行胜于言”这个道理。在博弈论中，有一个术语叫“承诺行动”，它指的是为了让别人相信自己，只靠嘴巴说说是不行的，必须要用实际行动限制行动空间。具体到这枚戒指的问题上，刻上一句简单的“我爱你一生一世”是没有任何意义的，因为它没有限制受赠方的任何行动空间；但是，如果在“我爱你一生一世”之前，刻上了对方的名字，那么这就在一定程度上限制了受赠方的行动空间（其很难把这枚戒指再用于赠送其他人），所以加上戒指受赠方的名字，就是一个有意义的承诺行动。如果笑话中那人真的是经济学家，他应该不会不懂得“承诺行动”。这里给大家讲这个笑话，是因为这个笑话某种程度上还反映了经济学家的又一重要思维模式：他们看重得到了什么，却更看重为了得到而放弃了什么。 选择，在另一个意义上也就是放弃。只有在备选项唯一的情形下，才不会有任何放弃，因为这个人已经别无选择，只有一条道路可走。但这样的“不得不”式的选择，又如何能称为“选择”呢，它被称做“被强迫”倒更合适。个人的行为一旦是出于“被强迫”而采取的，那是不会让人感到幸福的。是的，人生的幸福来自人们还能有所选择！但在众多的可选择路径中，选择其中之一，也就意味着放弃了走上其他路径的机会。在这个意义上，选择确实就意味着放弃。 为了选择而放弃的一切东西，我们称之为机会成本。这是一个很恰当的术语，顾名思义，就是选择某个东西的同时我们就放弃了选择其他东西的机会，而这些机会是有代价的。要说清这个道理的最好方法还是举例子。 生活中的诸多选择与机会成本 在这个世界上，需要人们做出选择的场合可谓无处不在。比如现在这个时刻，你可能正在权衡要不要购买这本书。你可以选择买下它，它完全可能给你带来阅读的收获，但却要你付出口袋中的money；你也可以选择不买它，那你节约下来的money就可以用于满足其他的需要(比如买一件小饰品送恋人)。那么，这里的书和小饰品就互为机会成本，因为无论你选择哪一样你都丧失了选择另一个的机会，而这些机会本身是有价值的。 又或者，你已经买下了本书，但现在这个时刻你需要考虑是阅读这本书呢，还是去打篮球来运动健身，抑或把难得挤出来的时间用于睡觉休息？显然，每种选择都有其收益，也有其代价。看书可以助你获得新知，却使你失去了锻炼和休息的机会；打球可以助你提升体质，却使你没有时间阅读和休息；睡觉可以使你得到充足的休息，却牺牲了获得新知和提升体质的机会。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 人们在决策中关注机会成本（2） 第三节 人们在决策中关注机会成本（2） 甚至你的选择完全不局限于某一时刻(或时段)，而可能在多个时刻(或时段)之间权衡。比如什么时候由接受教育转向就业、什么时候结婚……诸如此类。同样地，总是存在针锋相对的意见：早一点结束教育而找到一份工作，有助于现在赚钱多，但将来收入往往不高；更多地接受教育而更晚就业，有助于将来获得高收入，但却需要在当前忍受钱少的痛苦；早结婚，将来可能发现还有更适合的婚姻对象；晚结婚，又可能面临“一个不如一个”的尴尬局面。实际上，人们总是需要对各种选择的收益和代价进行评估，从而确定最优的选择。 企业和政府的选择与机会成本 与个人一样，企业和政府也会面临各种需要做出选择的场合。企业需要决定雇用多少工人，购买多少资产，生产何种产品以及生产多少，产品如何定价，等等；政府需要厘定其税率，决定其开支水平，确定各种开支的比例，等等。 在这所有的场合，之所以需要企业或政府做出选择，原因在于企业或政府可动用的资源是有限的，而企业或政府却总是希望用有限的资源产出最大的效益。于是，有限的资源在各种用途之间便产生了分配上的冲突。所谓最优的选择，实际上是使资源的利用在各种冲突的用途之间达到令人满意的平衡。 以政府开支为例，可供开支的预算是有限的，若其在军事上投入过多势必意味着在民生上投入较少，而增加民生投入又势必要降低军事开支。这就是许多经济学教科书经常提及的“要大炮还是要黄油”的例子：大炮以黄油为机会成本，黄油以大炮为机会成本。显然，放弃国家安全是不可行的，而“穷兵黩武”也并不明智，所以政府需要在军事开支(大炮)和民生开支(黄油)这两种冲突的资源用途之间进行恰当的平衡，确定其最优的选择。 事实上，经济学和经济思维在政府开支等决策中确实扮演着非常重要的角色。如今，没有哪个政府的幕僚机构中会遗漏经济学家。若把个人与政府类比，则经济思维对于个人选择的重要性是否相当于经济学家对政府决策的重要性呢？ 应重视机会成本，而不是会计成本 如果说，经济学有什么关键词，那么机会成本显然是最重要的一个关键词。经济学家时时刻刻都保持着对机会成本的警觉。因为只有考虑机会成本，才更有利于做出明智的决策。但是，大多数缺乏经济思维的人，往往关注于会计成本而忽略了机会成本；这不仅不利于人们明智地决策，甚至会让人们对这个世界的某些现象充满不解。 中国的劳动力廉价吗？ 劳动力丰富且廉价，长期被一些人认为是我国制造产业的竞争优势所在。中国的劳动力之所以廉价，是因为劳动力数量庞大，每个劳动力在其岗位上的机会成本(他进入其他岗位所获得的收益)很低的缘故。若我们站在国内，横向比较各国的劳动力价格，则中国的劳动力的确相当廉价。 但是，倘若我们站在一个跨国公司决策者的角度，我们还会认为中国劳动力廉价吗？我们是否会因为中国劳动力的绝对价格低廉而把制造业务布局在中国？很显然，单凭绝对价格低廉并不足以支持我们把制造业务布局在中国。因为我们还可以选择放在别的国家。一个恰当的考虑是，我们要看看每一元钱投放到中国和投放到其他国家谁的机会成本更低。单位货币投入的机会成本如何度量？很简单，那就是单位货币在其他用途上的产出，或者说是其他用途上“工人的产出价值/工人的工资”。举个简单的假想例子，假设(哈哈，经济学家习惯的假设行为又来了)：雇用一个德国工人的工资是1000元/月，雇用一个中国工人的工资是500元/月；但德国工人的月产出价值是3000元，中国工人的月产出价值是1000元(因为德国工人的人力资本更高)。容易计算，一元钱投放到德国得到的人工回报率3000/1000=3，其机会成本正是投放到中国的人工回报率 1000/500=2；反过来，投放到中国的单位货币产出机会成本，就恰好是德国的人工回报率3。究竟是谁的劳动力更廉价呢？从绝对价格或者记录在公司账簿上的会计成本来看，我们会发现，雇用同等数量的工人，在中国确实成本更低廉；但从(相对价格的)机会成本角度，即同样的货币支出能够产生的收益(或者单位货币产出)来看，则中国的劳动力反而不廉价。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 人们在决策中关注机会成本（3） 第三节 人们在决策中关注机会成本（3） 正如美国经济学家拉齐尔(elazear)写道：“尽管美国制造业的平均工资水平比世界上大多数国家都要高，但是由于工人劳动生产率也很高，所以美国的劳动力成本反而比墨西哥、日本、韩国和中国都要低。尽管中国制造业的年平均工资水平只有468美元，但中国劳动力成本却是最高的，因为那里的劳动生产率也低。”elazear(2000，p18). 明白上述这一点，似乎也可以为我国沿海开放地区所面临的低端制造业陷阱提供一个答案。因为只有在低端的制造业，中国产业工人的劳动质量和发达国家产业工人的劳动质量才没有较显著的差别，考虑相对价格之后，布局在中国对跨国公司来说机会成本是最低的；但在高端制造业，中国产业工人的劳动质量与发达国家产业工人的劳动质量存在巨大差别，考虑相对价格之后，布局在中国对跨国公司来说机会成本将相当高昂。这一认识的现实意义在于，我国沿海地区试图推进产业升级，有必要将培育和积累人力资本纳入政策考虑。 生活中的决策 下面再举三例，来说明考虑机会成本(而不是会计成本)的重要性。 第一个例子，假设你购买了一张电影票花去了50元。这部电影给你带来的愉快享受可以用货币度量，为80元。正当你匆匆赶到电影院门口时，却发现电影票弄丢了。你现在应怎么办？是选择回家，还是选择重新购买一张票进去看电影？（假设看电影的时间机会成本为0，因为你不看电影也不知道怎么打发这段时间）。 第二个例子，假设你到某地上大学。大学期间学费现值总计5万元、生活费现值5万元，再考虑读书的辛苦，心理效用损失12万元。预期大学毕业后工资收入的现值为100万元；但若你不上大学，便可在该大学附近找到一份工作，所得工资收入现值为80万元。你是否会上大学呢？ 第三个例子，你所在的城市有一场明星足球赛，门票的票面价格为500元。你参加了主办方举行的门票抽奖活动，抽中者有权以票面价格购买门票一张。现在请回答如下两个问题：(a)如果你抽得一张门票，但在比赛前有人愿意出价1000元购买你这张门票，你是否会出售？(b)如果你没抽得门票，则在赛前你愿意花1000元去购买一张门票吗？ 第一个例子的答案是：你应该去看电影。因为已丢失的50元电影票是沉没成本，无论你选择看与不看，这50元都损失了，因此它应与是否看电影的决策无关。一旦不考虑失去的50元电影票，再花的50元票价和80元享受价值之间如何选择就是显而易见的了。但是，倘若你看了电影，而且你还有一名会计为你管理财务，她会在会计账簿上记下你看电影的直接成本是100(=50+50)元，若以这个成本来看，你花100元钱去看值80元的电影是不值得的。实际上并非如此。 第二个例子的答案是：你应该上大学。也许有读者计算之后认为不该上大学，因为他们会认为大学教育收益100万元扣除学费5万元、再扣除生活费5万元，再扣除心理损失12万元，净所得只有78万元，比不上直接工作所得80万元。这里，我们发现，你的会计会把读大学的生活费5万元也计入你上大学的成本，但实际上即使不上大学这笔费用也要发生的（因而它是与上大学无关的成本）。抛开生活费之后，你会发现上大学的净所得实际上是83万元，超过了直接工作的80万元。 第三个例子，不知你的回答如何，我在一次课堂上问过38名学生，他们中有30名对问题(a)的回答是否定的，有33名对问题(b)的回答是否定的。即，绝大多数人，在抽中门票后并不愿意以 1000 元出售掉，在没抽中门票后也不愿意以1000元去购买。但这两种选择行为在“理性”上是相互矛盾的，因为如果门票不值1000元你就该卖掉它，而若它确实值1000元则没抽得门票时你就应该花1000元去购买它。这里需要注意，对门票价值的评估与已支付的票面价格500元没有关系。一件物品，不管你为它已经支付多少，若别人出价高于你对该物品的价值估计，你就应该出售它；若别人出价低于你对该物品的价值估计，你就不应出售它。已付出的货币是沉没成本，不应纳入当前决策考虑之中。中国有句俗语：“瓦甑坠地，反顾何为？”说的也是沉没成本不应纳入将来的决策考虑：既然瓦做的大锅已经掉在地上打碎了，我们就没有必要再回头去计较它。这种矛盾的来源在于人们具有某种心理：他们不愿意出售已经拥有的东西，即使市场价格超过他们愿意支付的心理价位也是如此。行为经济学家称此为禀赋效应。正是这种禀赋效应心理，使得人们忽略了非货币化的机会成本，从而带来非理性的选择。这可能与人们所习惯的会计成本从不计算非货币化的机会成本有关，于是非货币化机会成本在人们的决策中常常被忽略了。比如，人们在计算其购买一件产品的成本时，常常仅记录了产品的价格，却没有考虑到其成本还包括花掉的这笔钱的利息损失。为什么企业管理决策中常常要求自有资金的使用也要考虑利息(即自有资金应计利息)？原因在于，你花掉的自己名下的每一笔钱，这些钱本来可以存在银行获得利息，你花掉钱的同时也损失了这些利息。当然，购买产品所花掉的“时间”等被忽略在成本之外，就更是许多人的常事了。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（1） 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（1） 〖1〗在边际上分析 购买一种产品消费，我们应购买多少数量？生产一种产品，我们应生产多少数量？从事一种活动，我们应当花多少时间？此类问题的最优决策如何进行？ 一种简单的方法是进行边际分析。假如你拥有一笔资源（最好理解为就是一笔钱），每增加一单位资源(如1元钱)所带来的收益，就是单位资源(单位货币)的边际收益。不妨假想我们是1元钱1元钱这样在投入，若每次我们都遵循这样一个原则——花这1元钱带来的收益超过1元，就花掉它；若花这1元钱带来的收益少于1元，就不要花掉它——那我们的资源配置就是有效的。 一般来说，资源在任何一种用途上的边际收益都是递减的，这被称作边际收益递减规律。该规律是一个经验命题，没法从理论上证明，只能说：因为我们观察到的现实是如此，所以它就如此。但我觉得收益递减的现实命题非常好。倘若没有收益递减，那就意味资源只需不断地投入一种用途即可。这样的世界未免太单调，而且难以想象。 边际分析方法还可以有另外一个视角，即边际成本视角。给定任何一种资源用途，产生单位产出(比如1元价值)需要付出的成本，称为单位产出的边际成本。边际成本服从递增规律，这也是一个经验命题，但非常好。若没有边际成本递增，这个世界会很疯狂，难以理解。 在什么状态下我们可达到资源投入的最优决策？根据上述的投入理念，1元钱带来的边际收益若不少于1元钱，显然应继续投入，直到边际收益等于1元钱时为止。或者产出1元钱的边际成本若不高于1元钱，则应继续投入，直到边际成本等于1元钱时为止。但这样的描述比较特殊，更一般地，我们可以用单位产品来定义边际收益和边际成本——增加一单位产品带来的收益就是单位产品的边际收益，增加一单位产品所带来的成本就是单位产品的边际成本。我们可以一件一件地考察这些产品，不断问自己这样一个问题：对于下一件产品，其边际收益大于边际成本吗？若答案是肯定的，说明生产下一件产品是有得赚的(该产品的收益超过了其成本)；若答案是否定的，说明生产下一件产品是不值得的。最优的产量应确定在何处？那就是刚好在其产品边际收益等于边际成本的时候。图1—1是边际分析思路示意图。 图1—1 边际分析思路示意图 注：在本质上，基于边际分析的决策就是要求我们在决策中不断地询问自己：若再增加一单位产量（或购买量、活动时间等），会增加多少收益，会损失多少成本？ 资源在多种用途上进行配置的边际分析 前述决策问题实际上是一种非常简单的针对某种单一资源用途的决策。在很多时候，决策可能更复杂一些：我们面临的不是在某种单一的用途上投入多少资源，而是要决定如何把有限的资源投入到多种用途之中。比如，政府的预算需要考虑很多方向上的支出，既包括基础设施建设，也包括教育文化等软实力建设，还包括国家防务以及公民的社会保障等等；企业的成本不仅要用于支付资本利息，也要用于支付劳动者工资、政府税收等等；个人的时间不仅要用于休息，也要用于工作、娱乐、学习等等。 值得那些厌恶算计的读者庆幸的是，这些复杂的决策问题，其解决思路与前面的简单决策问题的解决思路并无本质不同。边际收益与边际成本相等的法则仍然适用，只不过，这里的边际成本需要考虑机会成本——当1元钱用于甲方向，则它就不能用于乙方向，也就是说1元钱用于甲方向的机会成本就是它用于乙方向所获得的(边际)收益。边际收益与边际成本相等的法则意味着，最优的资源配置应当满足：1元钱用于甲方向得到的(边际)收益与它用于乙方向所得到的(边际)收益是相等的。然后，这一最优条件可以扩展到所有用途方向上：当最后1元钱用于所有用途所产生的(边际)收益都相等的时候，资源就达到了最优配置。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（2） 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（2） 上述资源在多用途方向上的最优配置思路，可以这样简单来理解：你按照1元钱1元钱不断在各方向上投入，每次都把对应的1元钱投入到所有用途中边际收益最高的那个方向上；持续按此原则投入，直到耗完所有可供支配的资源(金钱)，最终你得到的结果将是资源达到最优配置。一点说明：按照这种原则配置资源，包括随后图示的例子，我们得到的最优配置结果经常有可能看起来似乎并没有满足各方向的边际收益相等之条件——这是由于资源投入的分割单位造成的，比如我们计划金钱投入的时候，常常考虑的是以万元、千元为单位，或者以元为单位，这都是离散的计量单位。资源最优配置的各方向上边际收益相等法则，是以资源投入可无限细分为前提的，即投入的计量使用连续的计量单位。离散计量单位和连续计量单位造成的差异问题本身并不重要，但是让读者明白这个问题不重要本身是比较重要的。 图1—2说明了多用途资源的最佳配置决策思路。假设你有4元钱，需要在a、b、c三种用途之间进行投入配置。下列柱图是每一元钱的边际收益： 图1—2 多用途资源的最佳配置决策思路最终结果是：a用途配置2元，b和c用途各配置1元；你获得的总收益是：6+5+4+3=18元。读者可以尝试，你不可能找到其他任何一种资金配置方式所得的收益超过18元。因此，按照边际投入的原则得到的决策结果是最优的。 你让我乘车吗？ 大概15年前，有一个普通的本科学生，暑假没打算回家，后来临时决定要回家一趟，于是他就到了长途汽车站。20世纪90年代中期，运输市场不如现在规范，许多车辆是私人运营的，虽然也由车站售票，但常常也有在车上自己跟车主谈票价的情况。这个学生到达车站时，刚好有一辆车已准备出发，里面还有几个空位，于是他向售票员要求以50元的价格乘车(若在车站购买则票价为70元)。售票员说：“车站定的票价都是70元的。”该学生说：“50元可以的话我就坐，不可以我就下去。不过你们的座位反正空着，同意我你们就相当于多赚50元。”售票员说：“70元又没多收你的，你要不坐就去等下一趟吧，还不是得花70元。”这个学生于是站起身来准备下车，售票员便又叫住他：“好吧，就50元，看你是学生照顾一下。” 这是一个真实的故事，发生在重庆长途汽车站。那个学生就是我自己。或许售票员真的有照顾学生的想法，但她一定也进行过边际分析：载上我，多增加一名乘客，几乎不会增加她任何成本(汽车的运行磨损、油耗、路桥费等不会因我而增加)，但是却可以多得到50元收入(这50元实际上可称为纯利润，或者增加边际利润50元)。当时我还不曾接触现代经济学，等后来熟悉了经济学之后，我常常想起这个例子，当时的我和那个应该也没接受过经济学教育的售票员，竟然都本能地运用边际分析在进行思考。 故事是真实的故事，但它也带来了更多需要思考的问题。为什么我的行为并没有成为人们乘车的普遍行为模式呢？为什么人们不都等到最后要开车时再去要挟售票员低价乘车呢？甚至很少有人这样想。后来我想原因可能在于两个方面：一是不确定性，若人人都等到最后时刻去要挟售票员，很可能反而会提高售票员的谈判能力，甚至人太多(车座数固定)导致座位配给，结果就会使这样做的乘客有可能乘不到车；二是我那次在时间上确实不着急，我总可以尝试要挟策略从而使得我机会成本(预期乘下一辆车的代价)低于70元；但绝大多数人不会有我这样的时间自由(时间的机会成本近乎于0)来仿效我。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（3） 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（3） 在逻辑上，我想到的原因可以解释为什么我那次的行为没成为人们(包括我自己)乘车的普遍模式。但逻辑上成立的东西仅仅能称为假说。假说是否成立尚需经验来检验。事隔十多年之后，我竟然真的发现了一个支持我假说的经验例子：从广州到厦门的长途车，在车站出售的票价是340元/人，常常有很多人并不到车站买票，而是待车开出站之后再要求搭乘，当然票价也低了很多。有意思的是，人们居然自发形成了几个上车点以及几个不同的票价。比如，车票在天河客运站的票价为340元/人，出站不远就有一个上车点，340元的票价一下子就降为180元；然后在更远的某处(离火车站不远)上车点，票价进一步下降为100元。这一奇特现象似乎可以印证我的假说：那些更确定需要按时坐上汽车的人们，宁愿去车站买票；而时间成本不高的人，宁愿采取要挟车主和售票员的策略，而他们的要挟之所以可以成功，正因为车主和售票员为他们提供服务的边际成本很低。而且，有意思的是，车票价格居然按照乘客面临的不确定性大小(离始发点天河客运站越远则越不能保证乘客所等到的一辆车有座位)，也分成了不同的等级。难道这不是一个有意根据边际成本和消费者耐心而进行的价格歧视机制吗？我相信是的，因为最近我发现那些站外上车点竟然也是有组织的，有车主们的代理人为他们电话售票(这适当地降低了乘客面临的不确定性)。 这个例子，是我好几次送一位亲戚由广州回厦门的过程中逐渐发现的。然而我相信，这样的现象应该不局限于发生在广州至厦门的汽车上。若读者发现类似的现象，不妨告诉我。 应重视边际利润 我们常常希望一项决策实现利润最大化。我们如何知道利润实现了最大化？一个简单的做法是问问自己：再增加一单位物品的边际利润是多少？ 边际利润，被定义为边际收益减去边际成本所得之差额。当边际利润为正，意味着增加单位该物品带来了正利润，于是总利润会增加；相反，边际利润为负，意味着增加单位该物品是得不偿失的，于是总利润会降低，此时要增加利润反而应削减该物品。当边际利润为0的时候，意味着没有充分理由增加或减少该物品，无论增加或减少该物品，总利润都不会变化；此时，总利润实际上达到了最大。 边际分析思路，可能也体现了一个生活常识：选择一条中庸而不是极端的道路通常会生活得更好。或者说，恰当地平衡生活之各个方面，通常比不去平衡生活之各个方面，更能令人快乐生活；保持在一种恰当的中间状态，不能不足，也不要太过，这就是最佳的境界了。边际收益递减而边际成本递增，意味着边际利润是比边际收益更快递减的。我们常说做一件事“过与不及”都不好，那正是因为“过”意味着边际利润为负，“不及”意味着边际利润为正，这都不是利润最大化的解。“恰好不过”，实际上就是边际利润为0的时候。因此，懂得边际分析的人们往往更不容易走向极端，也不会简单地以为多比少好。月满则亏，水满则溢；木秀于林，风必摧之，行高于人，人必谤之——中国传统的中庸平正的为人处也之道，未尝不与边际分析的思想同理。可是现实中很多人都很容易忽视过犹不及，结果做事成了画蛇添足，徒劳无功。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（4） 第四节 最优决策与边际收益和边际成本有关（4） ※ ※ ※ 任何人都可以学会像经济学家那样思考。首先，经济学家在分析人类行为时，假定人是理性的。当然，这就意味着经济理论并不能去解释一个疯子的行为，不过，好在我们这个世界上疯子的数量可以忽略不计。其次，经济学家一旦观察到难以理解的行为，常常偏好从制度根源去理解人们为什么会有那样的行为，只有深入理解了行为的制度约束，才能更深入地洞察个人行为的动机和表现。什么样的制度，会激发什么样的人类行为；人们会对制度激励做出反应。此外，经济学家在做出决策的时候，尽管也会看我们能得到什么，但他们更关注为了得到而放弃了什么；这就是机会成本理论。而且，经济学家非常强调在边际上思考决策问题，即我们再往前走出一小步，我们将会付出什么代价(边际成本)，我们会得到什么好处(边际收益)——当边际收益超过边际成本时，我们就应该继续迈进；当边际收益小于边际成本时，我们就应后退；如果边际收益等于边际成本，祝贺你，你正处于最优的位置，只需停留在那里就everything is ok! 第2章 一个人的世界 没有选择就谈不上价值，没有选择余地的“机会”就不应当叫做机会，也谈不上机会成本。 ——汪丁丁(北京大学、浙江大学教授) 一个理想的社会是：个人有选择的自由，而政府没有无视个人选择的自由。 ——米尔顿?弗里德曼(1976年诺贝尔经济学奖得主) -------------------------------------------------------------------------------- 经济理论有两大重要任务：解释经济现象，推测经济后果。当然，一些具有雄心抱负的政府经济学家还会为它加上第三大任务：指导经济政策。不管两大任务也好，三大任务也好，经济学首要的任务是解释经济现象。欲改造世界，必先认识世界。 理解经济现象必须先理解人类行为，尤其是人类的理性选择行为。事实上，不单理解经济现象需要理解人类的理性选择行为，我们中的绝大多数人，在意对生活的感受，因而希望可以巧妙地安排自己的生活，使其多姿多彩。问题是，在财富有限、精力有限以及各种有关生存的空间和环境受到约束的情况下，我们如何才可以巧妙地安排多姿多彩、意义丰富的生活？有关理性选择的理论，对这些问题的回答一样有深刻启示。 选择机会的重要〖1〗幸福源自能够有所选择 研究人们的选择行为，首先得让人们拥有选择机会。若一个人没有任何选择的机会，一切都像机器人般被设定了固定的程序，那他就不需要理性，更谈不上理性选择。 作为以经济学为职业的人士之一，我对经济学家这一群体最大的感受是：他们中大多数都比普通人更懂得尊重他人的权利和自由；而对于那些狭隘和不友好的态度，他们也常常表现出了更多的宽容。其中的原因我想可能在于，没有人比经济学家更推崇自由选择。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 选择机会的重要 第一节 选择机会的重要 经济学家可能比一般人更清楚：有选择的自由，才可能会有幸福。某种意义上，研究选择行为的经济学，也是关于人生幸福的学问。若没有选择的机会，就不会有人生的幸福；若能更明智地选择，常常有助于获得更大幸福。 正如第1章中曾提及的，没有选择机会，就意味着“不得不”，意味着被强制，意味着个人的意志得不到尊重、个人的自由得不到保障；所以没有选择机会的人不会感到幸福。一个孩子，如果他在人生的每个十字路口都只能接受其父母和家庭的安排，而无权自己选择，那么这个孩子不会感到幸福。同样，一个公民，如果他始终只是国家机器上的一颗螺丝钉，其自由意志得不到合法的表达，他就不能实现心中的梦想，这个公民不会感到幸福。 尽管打着“自由选择”的幌子，但实际上却限制了个人选择余地的做法，等同于一种强迫，那不会给人真正的幸福。自由主义哲学家霍布豪斯曾举一例：某人坠入山崖，无法自救；另一人在崖上与其谈判，称若坠崖者愿以全部家产相赠，他就扔一绳索救之，否则便会离开任坠崖者自生自灭。此例中坠崖者答应以全部家产交换一救命绳索，看起来是自愿的(自由选择)。但实际上他是不自由的，是不得不做此选择，因为他已经别无选择。 霍布豪斯的故事在生活中或许也有其版本。譬如工人愿意接受血汗工厂恶劣的环境和微薄的薪酬，看似自由选择，但实际上可能不是，因为工人的处境可能恰好与那个坠崖者一样，他们除了“自愿”全部付出自己唯一的资产——人力资产——之外，别无选择。这为社会向工人提供起码的工作条件和基本的生活保障提供了一个理由：社会保障系统的作用，在于使得工人的选择机会有所扩大。 让人们有更大的选择的自由 大多数经济学家关于政策的主张，总是与扩大人们的选择机会有关。甚至，绝大多数时候，我们想要知道一个政策的优劣，只需要看看这个政策是增进了人们选择的自由，还是缩小了人们选择的自由，便可给出恰当的评估。1998年获得诺贝尔经济学奖的阿玛蒂亚?森（amartya sen,1993—）教授就主张，理性的政策应该增进个人选择的自由，而不是空谈效率或公正等抽象原则。换句话说，评价一项政策时，它是否增进了人们选择的机会和范围，将是比套用效率或公平等抽象原则更具现实性的评价标准。毕竟，选择机会的扩大很容易取得一致的辨识，而效率和公平等抽象原则却不那么容易争辩清楚。 给人们更大的选择自由的政策，可以给人们带来更高的主观效用。比如，若要对贫困家庭进行补贴，经济学家更赞成对低收入家庭进行货币补贴而不是发放食品券，因为货币可以用于购买任何东西，而食品券只能用于购买食品严格说来，得到食品券的家庭可以通过“黑市”等将食品券兑换成货币再购买其他东西，但黑市兑换意味着家庭得到的货币价值必然低于食品券的购买价值(也就低于与食品券购买力等值的货币补贴价值)。，所以货币补贴可以比等价值的食品券给家庭带来更多的选择机会，从而是一种更有效率的补贴方式。又如，对于国内户籍和劳动力流动的管制，政治家或许有其出于各种目的之考量，但经济学家大多主张放松这些管制，放松管制意味着人们选择工作地和居住地的机会大大增加，人们将有更多的机会去实现自己所渴望的生活和梦想。 甚至在孩子的教育中，扩大选择机会这一原则也是适用的。茅于轼先生写过一本书《给你所爱的人以自由》，他谈到了父母总是希望管教孩子，帮助孩子决定专业、婚姻等诸多人生大事，但这样做未必见佳；真要想让一个人更好地成长，最好的途径应该是给他（她）自由。给一个人自由，就是给予一个人选择的机会，这是让他(她)幸福的前提。也许，有人会说，孩子的选择可能是错误的；但问题是父母的选择也不一定就正确。一个人没有理由用一种可能不正确的选择去干预另一个人可能错误的选择；倘若一个人的选择并不构成社会公害，那么限制其选择的自由将始终是不对的。 扩大一个人选择的机会，尊重一个人选择的自由，有时会以牺牲他人的机会和自由为代价，但大多数时候并非如此。大多数时候，不同人的机会和自由是可以同时增加的。若确实遭遇到人与人之间在机会和自由上的冲突，则“平等”就是一个基本的原则；任何一个人不应有凌驾于他人之上的特权，因此我们在这些冲突的时刻应试图促进人们享有平等的机会和自由。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 理性人的行动目标：效用（1） 第二节 理性人的行动目标：效用（1） 〖1〗效用 一个拥有各种机会的理性人，他(或她)应该选择哪一个或者哪一些机会？显然，要回答这个问题，我们需要回答另一个问题：他(她)的选择目标是什么？ 幸福！经济学家如是回答。 的确，追求幸福与快乐，是人的天性。 但，幸福是什么？如何定义幸福？不同人的理解可能各不相同。每个读者朋友都可以对幸福下一个自己的定义。如果翻开哲学家们的各种著作，关于幸福的论述就更多。比如，我自己曾读到的对幸福的最美的定义，是卢梭在《漫步遐思录》中写下的一段文字：假如有这样一种境界，心灵无需瞻前顾后，就能找到它可以寄托、可以凝聚它全部力量的牢固的基础，时间对它来说已不起作用，现在这一时刻可以永远持续下去，既不显示出它的绵延，又不留下任何更替的痕迹；心中既无匮乏之感也无享受之感，既不觉得苦也不觉得乐，既无所求也无所惧，而只感到自己的存在，同时单凭这个感觉就足以充实我们的心灵：只要这种境界持续下去，处于这种境界的人就可以自称为幸福。 然而，在这纷扰的尘世，常常流动的心情，没有什么感觉是可以永恒持续的。卢梭所定义的幸福，可遇而不可求。反而是另一位悲观主义的哲学家叔本华所宣称的倒更具生活的常识理性基础，他说：得到满足即是幸福。 我是先读叔本华的哲学，后来才开始接触到经济学的。所以我见到保罗?萨缪尔森（paul asamuelson,1915—2009，1970年诺贝尔经济学奖获得者）《经济学》中的“幸福方程”时，总是在想这位20世纪的经济学天才是否也读过叔本华的哲学。所谓幸福方程是这样的： 幸福=效用 所谓“效用”，是对人们从产品消费或闲暇享受中得到的愉悦和满足程度的一种度量。显然，人们从产品消费或闲暇享受中得到的满足程度越高，人们会越幸福；或者，给定既有的效用水平，若人们的越小，则人们也会越幸福。 给定一个人的，要追求最大的幸福，就等同于追求最大的效用。因此经济学家常常将效用最大化作为理性人行动的目标，并分析人们如何达到最大的效用。 幸福方程式中的世俗智慧 幸福方程式告诉我们：如果我们有更多可消费的产品或者更多的闲暇时间，我们就可以有更好的机会来实现自己的意志，满足自己的，于是我们就能实现更大的幸福。因此，追求幸福的道路之一，是努力创造财富，拓展我们想拥有的资源和机会的基础(因为我们要用财富去购买或交换产品消费与闲暇享受)。然而，给定我们拥有的财富，越大，则得到满足的程度就越低；若越小，则得到满足的程度就越高。因此，追求幸福的道路之二，就是节制个人的。 通过努力创造财富，拓展满足的资源和机会之基础，是经济行为，是经济的力量。通过节制而知足常乐，是宗教所倡导的理念，是宗教的力量。马歇尔(alfred marshall,1842—1924，英国著名经济学家，他是他那个时代英国正统经济学的领袖)曾说：人类的社会历史，是由经济和宗教这两种力量来塑造的。 边际效用递减规律 每消费一单位物品或服务，都会给我们带来一定的效用。但对于同样的物品或服务，每单位消费所带来的效用常常是不一样的。我们把每增加一单位产品或服务的消费所带来的效用定义为边际效用。“边际”的本意，是一个非常小量的变动，通常我们就把它理解为一个单位的变动。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 理性人的行动目标：效用（2） 第二节 理性人的行动目标：效用（2） 边际效用服从递减规律，即对同一种物品或服务消费得越多，则该物品或服务所带来的边际效用就越低，甚至可能为负。 对边际效用递减规律的一个更通俗的理解可以是这样的：一种物品，拥有得越多，则我们对这些物品中的每一件物品的评价都会变得越低（所谓拥有得越多便越不珍惜）；而对一种物品拥有得越少，则对这些物品中的每一件物品的评价都会变得越高（所谓越是稀罕越是倍加珍惜）。 如何可以验证边际效用递减是一条规律呢？建议读者不妨来做一个内省式实验： 有一天，你经过长途跋涉，已经比较口渴了，突然看见前面有个茶铺。你决定坐下来喝几杯茶再走。问： ● 情形1：当你坐下来，才发觉已经是最后一杯茶了，而且有好几个长途跋涉者与你同时到达，于是茶铺老板决定把这杯茶拍卖给你们中出价最高者，但只需要支付第二高者的出价。你愿意为这杯茶出多少钱呢？ ● 情形2：很幸运，你和所有其他的跋涉者都以公平价格得到了一杯茶；当你们喝完第一杯之后，大家都还想喝第二杯。但茶铺实际上只剩下一杯茶了，因此你们需要竞拍这杯茶，仍然是价高者得，但只需要支付第二高者的出价。你愿意为这第二杯茶出多少钱呢？ ● 情形3：你们实在是幸运，你和所有其他的跋涉者都以公平价格得到了两杯茶；但喝完这两杯之后，不少人(也许包括你)都还想喝第三杯。但茶铺实际上只剩下一杯茶了，因此你们需要竞拍这杯茶，仍然是价高者得，但只需要支付第二高者的出价。你愿意为这第三杯茶出多少钱呢？ ● 以此类推至n杯。第n杯总是要以上述拍卖方式得到，你愿意为第n杯出多少钱呢？ 这个实验中首先有个策略问题，即在拍卖竞争中如何出价？聪明的读者会明白：按照自己对每杯茶的真实评价来出价是最优的。这里使用的拍卖机制实际上正是二级价格拍卖，这种拍卖机制可以令人讲真话，即真实报告自己对拍卖标的之主观评价。为什么呢？以情形1为例，不妨这样思考：你对这拍卖的第一杯茶的真实效用评价为x1元；假设除了你之外，其他所有人出价中的最高出价是y1元。显然，任何高于x1的出价对你来说都是不利的，因为这样的话即使得到这杯茶你也亏损了；任何出价低于y1的出价将会使你得不到这杯茶；因此你的出价应该在［y1,x1］之间；倘若，你的评价小于其他所有人之最高评价，即x1y1，则你选择［y1,x1］之间任何一个出价与选择出价x1都是一样的结果：你得到这杯茶，但只支付第二高(即y1)的价格——问题在于，你只知道x1，却不知道y1，所以，结果一样，但为了保证胜算，你最好选择出价x1。综上所述，在二级价格拍卖机制中，你最好如实按照自己的真实评价来出价。当然，这里给大家讲这些道理，是为了让大家明白你应该在这个内省式实验中如实报告自己的评价。从而，根据你对于每个情形的回答，我们就得到了你对第一杯、第二杯……直至第n杯茶的效用的真实的主观评价。 把你的答案写下来，不必告诉我。而且我也知道，答案将因人而异，也将因其他环境设定而异——比如泡的是什么茶，是武夷山的大红袍茶，还是一般的红茶或绿茶？你可以自己设定一个环境。假如是我，我的答案是什么呢？正好我确实有过类似的经历，一次在外地旅行，跋山涉水之后，到了一家茶铺，茶是5元一杯。我喝了两杯。我当时想，若只有一杯茶，我是10元钱也愿意喝的；若要竞拍第二杯茶，我愿意出5元；第三杯我只愿出2元了；第四杯，除非免费送我才会喝；第五杯，免费送我大概都不想喝了，除非老板花5元钱请我喝，这还可以考虑一下。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 理性人的行动目标：效用（3） ????????? ????????????????????????????????????3??? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????(??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????5???)????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????10????????????????????????????????????5??????????????????2??????????????????0??????????????????-5??????10???5???2???0???-5???????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????20????????????(??????????????????????????????????????????????????????)?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????20??????????????????????????????19??????????????????????????????18???????????????????????????????????????????????????20+19+18+??????????????????????????????????????????????????????20??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????3??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 如何最大化效用 第三节 如何最大化效用 借助于最优化理论，可以很容易从数学上把最大化效用的模型建立起来。但是，本书恰恰要尽量回避数学。我想尝试在不用任何一个包含希腊字母的方程之前提下，向普通读者讲清楚经济学的基本原理；所以我必须通过纯经济学的思路来解决这个问题。分析方法的关键是：利用单位货币支出的机会成本，进行边际分析。 边际分析加机会成本分析 先介绍一个新词语：单位货币支出的边际效用。它被定义为每支出单位货币(比如1元)在某物品上所获得的效用请读者注意，单位货币支出的边际效用与前一小节讲到的货币的边际效用是两个不同的概念。。既然个人对物品的评价服从边际效用递减规律，单位货币支出的效用也会服从边际效用递减规律。即：在一种物品上花钱越多，则单位货币支出的边际效用将会是下降的。 当1元钱具有多个支出用途时，那么它支付到特定用途上，其机会成本就是本来可支付到其他用途所获得的效用。换句话说，1元钱若可用于购买芒果或汽水两种物品，则支付到芒果上的机会成本就是单位货币支出(从汽水得到的)边际效用；支付到汽水上的机会成本就是单位货币支出(从芒果得到的)边际效用。 寻求效用最大化的关键在于，确保每单位货币支出的机会成本最小。也就是说，每1元钱都应配置到单位货币支出边际效用更高的用途上。对于绝大多数人来说，效用最大的支出将是部分货币支付到芒果上，部分货币支付到汽水上。因为，对于绝大多数人，芒果和汽水存在着一定的但不完全的替代关系——这句话的意思是说，当芒果很少、汽水很多时，人们对单位货币购买芒果得到的效用之评价就会远超过用于购买汽水所得到的效用之评价，人们就愿意把钱用于购买芒果；反过来，若汽水很少而芒果很多，则人们对单位货币购买汽水得到的效用之评价就会远超过用于购买芒果所得到的效用之评价，人们就愿意把钱用于购买汽水。只有在某个中间的组合上，既有相当数量的芒果，也有相当数量的汽水，这个消费组合上人们对单位货币用于购买芒果和汽水所得到的效用没有差异(这也意味着单位货币支出的边际效用机会成本相等)，从而人们就不可能再通过调整其消费组合来提高效用，于是个人得到了最大化其效用的最佳消费组合。 当然，不排除少数人(说不定这少数人也存在于本书读者之间)讨厌汽水而喜欢芒果。对于这些人，1元钱用于购买芒果的边际效用会永远高于购买汽水的边际效用(想想吧，讨厌一种物品意味着该物品效用为负)。于是，这个人就“极端”地只购买芒果而永远拒绝购买汽水。反过来，也有少数人喜欢汽水而讨厌芒果(比如对芒果过敏的人)，他们会极端地消费汽水而拒绝购买芒果。 但是对于大多数人，芒果和汽水存在不完全的替代关系，他们的最优选择是芒果和汽水的某种组合，是经过权衡最后停留在相对中间的一种组合上。 中庸的生活 在现实生活中除消费外的诸多情形中，也都会看到有一些人的选择非常极端，但大多数人的生活则相对中庸。为什么会是这样呢？效用最大化理论给了我们一个很好的解释。 一个典型的例子是，在家庭和事业之间如何平衡？在讲经济理论之前，先讲我的一个朋友的故事。这个朋友在一所三流大学任教。他是名校毕业的博士，文章发表记录也不错，完全可以在国内重点大学找到一个职位。所以，很多人对他的选择感到不可理解。特别是他现在所教的学生，觉得他如此优秀，为什么愿意屈就在这所三流学校。他的解释是：在他的效用体系中，家庭与事业同等重要。他到现在这所不那么好的大学，他的事业无疑会打上折扣，但是学校给他的爱人安排了不错的工作，他们有一个在稳定的环境基础上建立起来的幸福的家庭。是的，他的家庭很幸福。如果他选择一所平台更好的重点大学，他的事业也许有更高的起点，但是爱人的工作是一个麻烦的问题，家庭难以有一个稳定的环境，说不定还影响夫妻感情；因为他肯为自己的爱人牺牲多少，会被爱人作为一个判断爱的信号。他若只为了自己的事业着想，则爱人就会认为她在他心目中只是第二位的；但他为了她放弃自己事业的更高起点，她会感觉到他的确在为她做出牺牲。 我完全理解这位朋友。而且我认为他的选择对他来说是最优的。事实上，很多人的选择，在旁人看来觉得难以理解，其实一旦了解此人所面临的约束条件，就很容易理解。从效用最大化理论角度，家庭可以给这位朋友带来效用，事业也可以给这位朋友带来效用，两者是相互替代的，但又不是完全替代的——也就是说，完全没有事业，效用会低得令这个朋友难以忍受；完全没有家庭，效用也会低得令这位朋友难以忍受。结果，最优的选择必然是在事业和家庭之间取得一个平衡：为了家庭，适当放弃事业；也为了事业，适当放弃家庭。 极端的人会如何呢？比如，“事业狂”就是一个极端，这种人眼里只有事业，没有家庭。在他的效用体系中，事业的边际效用特别高，而家庭的边际效用特别低，因此他总是把自己的资源(时间、精力、金钱)投放到事业中去。类似地，“家庭狂”是另一个极端，这种人的效用体系中，事业的边际效用特别低，家庭的效用特别高，结果他总是把自己的资源(时间、精力、金钱)投放到家庭中去。 我很欣赏美国加州大学首位华人校长田长霖先生的一句话：做学问要极端，做人要中庸。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 一个人的“宏观”经济（1） 第四节 一个人的“宏观”经济（1） 上一节的最后部分，算是对田长霖先生“做人要中庸”的一个经济学注解吧。对于“做学问要极端”，通常的理解是做学问要突破成见和既有框架束缚才能有所创新。不过，我对这个极端还有另外一个解释：很多复杂的问题，一旦把假设推向极端便可变得简单而容易分析，这也正是做理论的一种方法。这种方法几乎在所有的学科都有运用。比如，物理学定律常常假设“真空”、“无摩擦”等理想状态，就是一种极端假设；经济学假设人是理性的，也走了一个极端。这些极端假设不符合现实，却是我们思考现实问题的起点。因为极端假设提供了一个参照系，逐渐放开那些假设我们便可有所参照地进入真实世界。物理问题分析中可以逐渐加入摩擦力、空气浮力；而经济学问题分析中也可以逐渐加入有限理性或者情感元素。 我现在也正要把对经济系统的分析推向极端假设。所谓一个“经济”，按照曼昆(gmankiw,1958— ,哈佛大学经济学家)的说法，其实就是一群相互交易的人。但本章我们考察的一人世界，只有孤立的一个人：这个人就是经济整体，他与世隔绝，只能跟自己交易。这是一个自己生产、自己消费的自给自足经济。我们不妨借用丹尼尔?笛福(daniel defoe,1660—1731,英国作家)的小说人物鲁滨逊——他漂流到孤岛与世隔绝生活了许多年——把这一个人的经济称为鲁滨逊经济。 现在我们来看鲁滨逊经济中会发生什么故事。由于宏观经济关注于宏观经济变量，比如就业、产出(gdp)、物价(通货膨胀)、工资、汇率、储蓄、投资、增长等，我们也基于效用最大化理论来看看这些宏观变量在一个人的“宏观”经济中如何被决定以及如何对外在的冲击做出反应。由于鲁滨逊经济只有一个人，没有劳动分工，也没有市场交易，货币是不需要的，没有货币也就不会有物价，更谈不上汇率等。因此我们的分析集中于就业、产出、消费—储蓄(投资)、增长等问题上。分析所得到的结论，即使放到现代工业社会复杂的市场经济中也是成立的。因此“鲁滨逊经济”其实为大家思考宏观经济提供了一个最简单的模型。 就业与产出 日常生活给我们的印象，就业是指一个人有工作的状态。没有工作而又在积极找工作，这个状态就叫失业了。但是，一个社会对劳动就业更准确的度量，实际上是一定时期内这个社会的劳动力在多少时间内拥有工作。在鲁滨逊经济中也是如此，它的就业就是鲁滨逊提供多少时间的劳动。因为鲁滨逊经济中，产出是劳动决定的，一旦劳动时间决定了，则产出也就决定了。 就业与产出的决定 鲁滨逊会决定劳动多少时间呢？首先，他的时间将会分为三部分：一是维持个人身体发展或延续的必要时间(如睡觉等必要的休息时间)；二是娱乐自己的时间，也就是享受闲暇，花一些时间从事令自己轻松愉快的活动；三是劳动的时间，对于鲁滨逊，劳动是获得财富的必要手段。一般来说，维持个人身体发展和延续的时间，基本上是固定的，大致占一个人总时间的 1/3。所以，鲁滨逊要决定的实际上是花多少时间享受闲暇，花多少时间劳动。 闲暇为什么令人追求？因为它娱乐我们，令我们身体和心灵能够得到放松。劳动为什么令人讨厌？因为它会占用我们的时间，使我们用于闲暇享受的时间更少。这里顺便多讲几句关于“闲暇”与“劳动”的划分。闲暇与劳动的区分标准，并非人们所从事活动的内容，而是人们所从事活动的目的。譬如，约几个朋友一起打篮球，我们是在享受闲暇；但是科比打篮球比赛则是在劳动。约几个朋友一起去ktv唱歌，我们是在享受闲暇；但是刘德华的歌唱表演则是劳动。因为我们打篮球、唱歌是在娱乐自己，所以我们需要向为我们提供服务的人付费；科比打篮球、刘德华唱歌是在劳动，在娱乐大众，所以大众要(通过他们的老板)向他们支付工资。显然，从经济学家的视角来看，没有人会“热爱”工作、“热爱”劳动。如果读者朋友身边有人宣称他热爱工作、热爱劳动，那么你就可以建议此人的老板向此人停发工资并收取费用，因为此人来公司是来“享受”工作和劳动的，他应该为其“享受”付费。所以，单位时间的劳动，其机会成本正是单位时间的边际闲暇效用。但在另一方面，劳动创造财富，我们需要通过劳动才能得到支撑我们消费的财富。因此，单位时间闲暇，其机会成本正是单位时间劳动创造出的边际财富所具有的效用。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 一个人的“宏观”经济（2） 第四节 一个人的“宏观”经济（2） 闲暇享受可增进一个人的效用，财富消费也可促进一个人的效用。对于鲁滨逊来说，闲暇享受和财富消费是可以相互替代的，但又不是彼此可以完全替代的——即，如果没有一点闲暇，那么闲暇的边际效用就会变得很高而财富消费的边际效用就会变得很低；如果没有一点财富消费，那么财富消费的边际效用就会变得很高而闲暇的边际效用就会变得很低。结果，最优的选择，将是在闲暇和财富之间进行权衡取舍。最优的选择实际上位于这样一个时间配置点上：单位时间的边际闲暇效用与单位时间的边际财富效用相等。在这个时间配置点上，鲁滨逊确定了最佳闲暇时间，同时也就确定了最佳劳动时间（因为闲暇时间和劳动时间总和是固定的）；而劳动时间投入的确定，也就确定了鲁滨逊经济中的产出。 财富增减等外生冲击如何影响就业和产出 我们在就业和产出的决定中，给出了均衡条件(单位时间用于闲暇或劳动的机会成本相等)，但并没有指出就业和产出是多少。因为没有设定具体的效用函数、产出函数，所以就不能得到具体的就业和产出数字。不过，对于理解现象而言，就业和产出数字上究竟是多少并不重要，我们更关注于定性的方面而不是定量的方面。我们只需要知道就业和产出是如何决定的就足够了；因为明白了其决定机理，我们就可以预测某些外生的经济冲击对宏观经济会产生什么样的影响。 先来看看财富增减等冲击的经济影响。财富减少的冲击有自然灾害、战争破坏等；财富增加的冲击有突然发现新的金矿、石油或者突然接收到一笔外国捐赠等。这些冲击会如何影响就业和产出？在鲁滨逊经济中，如果财富突然增加，意味着鲁滨逊的财富消费水平上升，于是财富消费的边际效用将变小(请回忆边际效用递减规律，可消费财富量越多，财富的边际效用越小)，这意味着单位时间的劳动(创造财富)的边际效用下降了，而单位时间闲暇的边际效用就会相对较高，于是鲁滨逊将增加闲暇享受而减少劳动时间，经济中的就业下降了。就业下降，势必导致产出的下降；不过，由于闲暇享受和财富消费的非完全替代，就业下降所导致的产出下降，一般会低于突然增加的财富量，结果是，鲁滨逊能够消费的总财富水平仍变得更高了。 由此，可以总结：在其他条件不变的情况下，一个经济中财富的突然增加，会导致该经济中就业量下降(闲暇增加)，产出下降；但产出下降的量小于财富增加的量，因此社会的总财富水平仍是增加的；从而，经济中人们的生活水平会比以前提高。图2—1示意了这一情形。 图2—1 财富突然增加对经济的影响注：可以将闲暇视为一种正常消费品。因此财富突然增加使鲁滨逊可以消费更多产品和闲暇，即多消费而少劳动，岂不快哉——其处境改善了。 反过来，如果因为战争、灾害等冲击导致经济中财富损失，基于与财富增加情况相反的推理，容易知道鲁滨逊不得不增加劳动时间(减少闲暇享受)以维持新的情况下单位时间的边际闲暇效用与单位时间的劳动(创造财富)的边际效用相等。产出增加了，但产出增加的量将小于财富损失的量，经济的总体财富水平下降，鲁滨逊的生活变得更糟糕了。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 一个人的“宏观”经济（3） 第四节 一个人的“宏观”经济（3） 这里，如果忽略掉一些中间环节，我们就可以说：财富突然增加，可以使人们享受到更多的闲暇、消费到更多财富，因此人们的生活水平会提高。财富突然减少，便会使人们闲暇享受和财富消费都下降，人们的生活水平会降低。呵呵，大家看到了，复杂的经济分析，其实与我们的常识理性非常一致。遗憾的是，现在有不少人，知识越来越多，常识却越来越少，以至于居然认为自然灾害对于经济是一件好事，可以拉动内需云云；更有人常常拿出“破窗理论”破窗理论说的是这样一回事：一个小孩踢足球打坏了邻居家一块玻璃，这对经济可能是一件好事。因为邻居购买一块新的玻璃，增加了玻璃厂的收入，玻璃厂因此雇用更多的劳动，劳动者的收入提高，消费也便增加，经济中消费需求增加，导致国民产出增加。哇，一块玻璃的破损居然成为经济繁荣的起点！这与常识多么相悖啊。事实上，破窗理论的致命缺陷，是没有考虑机会成本。当这个邻居花钱买一块新玻璃时，其实他在其他物品方面的消费就被压缩了，然后这个被压缩的其他物品的消费需求经过与玻璃需求反向的运动，买玻璃促进消费需求的力量和压缩其他物品削减消费需求的力量相互抵消，结果就是：社会净损失一块玻璃！根据我们这里对鲁滨逊经济的考察(在现代工业社会的市场经济中也成立)，我们还可进一步知道，这块玻璃的损失带来社会财富减少，将迫使社会的劳动者们减少闲暇(虽然这点减少很小，几乎可以忽略不计，因为一块玻璃的价值确实不高)、增加劳动，经济的产出确会有所增加，但经济总的财富水平是下降的，人们的生活水平将下降。“破窗”的故事最早由法国经济学家巴斯夏讲出，他强调考虑机会成本很重要，并且是把破窗理论作为批判的靶子的，可是后来却有人误解了这位最能揭露经济诡辩术的学者。来论证，实在可笑。常识告诉我们，灾害始终都是灾害，永远不可能变为一件好事。 技术进步对产出和就业的影响 技术进步如何冲击宏观经济？我们的鲁滨逊经济模型也可回答这一问题。假设鲁滨逊突然发现了一种新技术，提高了其劳动效率。这意味着与过去相比，同样的劳动时间却可以产出更多。这会产生两个效应： 一是劳动替代闲暇的效应。比方说，技术进步前的均衡是，鲁滨逊每天工作8小时，闲暇8小时；还有8小时是身体发展和延续的时间。其最后一单位时间投入到闲暇上的边际效用为10；投入到劳动(生产5单位粮食)上的边际效用也为10。技术进步后，最后一单位投入到劳动上可生产7单位粮食，7单位粮食带来的效用是12而不再是10了，也就是说，最后一单位投入到劳动上的边际效用增加了。于是，鲁滨逊将增加劳动时间而缩短闲暇时间，这是劳动替代闲暇的效应。 另一个效应是财富增长效应。技术进步使得同样的劳动时间产出更多，意味着在原有均衡选择点下可消费的财富更多，财富的边际效用下降(这使得原来最佳劳动时间上最后一单位时间的7单位产出边际效用降到比10还小)，劳动(创造)的边际效用也会下降，结果鲁滨逊将减少劳动天数。这被称作财富效应，即财富增加导致鲁滨逊增加闲暇消费，减少了劳动生产。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 一个人的“宏观”经济（4） 第四节 一个人的“宏观”经济（4） 上述两种效应是同时发挥作用的。无论哪种效应，都会使得经济体的总财富比技术进步前增加了；但在就业量上，则要看哪种效应更显著才能明白结果——若替代效应大于财富效应则就业增加，若财富效应大于替代效应则就业减少。换言之，技术进步带来经济中财富增加，但对就业量的影响则不明确。 消费—储蓄(投资) 消费、储蓄(投资)是宏观经济的重要变量。鲁滨逊经济中也存在消费—储蓄(投资)决策。为了简单直观说明，我们假设鲁滨逊生产的财富就是供其作为生存粮食的小麦。鲁滨逊很清楚一点：若某一个年度把小麦吃光，那并不是明智的做法。因为连小麦种子都没有了，下一年度怎么种植出小麦来呢？因此他要储蓄，即把一部分小麦保存下来，投入到来年的生产中去。哦，当我这样说的时候，读者可能会指出，这部分储蓄下来的小麦，实际上是作为投资品留存下来的啊，为什么不叫投资呢？当然，我们也可以叫这部分小麦为投资品，把这种储蓄行为称作投资。 在任何一本宏观经济学教材中，都有一个恒等式：储蓄=投资。很多学生难以理解为什么会有这个恒等式，现在这个鲁滨逊经济中，这个式子实在太好理解了：储蓄和投资是一枚硬币的两个面而已。只不过，现实中很多人往往把储蓄狭义地理解为把钱存入银行——这是储蓄，但是这些钱会通过信贷等渠道转化为投资的。 在我们现代生活中，储蓄决策要考虑的一个关键变量是利率，利率是资本的价格(由此也可见储蓄决策与投资紧密联系)。在鲁滨逊经济中，这个利率可理解为小麦种子的产量回报率。你种下一单位小麦，可以收获多少单位小麦？种下小麦的数量与收获小麦的数量之比显然影响着当年的小麦储蓄量，同时也就影响消费量。小麦产量回报率(利率)越高，意味着当年消费小麦的代价越高，鲁滨逊将减少当年的小麦消费量，增加储蓄(投资)以便将来获得更多小麦财富；同时，当期小麦消费量减少，会产生财富效应，即鲁滨逊会减少对闲暇的消费，劳动时间会增加。换言之，小麦产量回报率的增加，将导致鲁滨逊经济体中把近期的消费推迟到未来，经济体中储蓄增加，当期的就业量也会增加。 经济增长 显然，增长源于储蓄(投资)。鲁滨逊若不进行小麦储蓄，来年就不会有小麦产量，也就不会有经济增长。经济之所以能增长，是因为放弃的当期消费，可以在将来时期产生更高的回报；而只要储蓄(投资)的回报率足够高，就可带来经济增长。 给定生产技术不变，而生产(投资)的边际产出递减，最后就会出现增长的收敛。在鲁滨逊经济中，直觉告诉我们应该会有一个稳态。假设各种外在的条件不变，包括小麦产量回报率也不变，则鲁滨逊会逐渐调整到一个最佳的小麦储蓄率，在每个时期都按照该储蓄率来储蓄小麦，然后每个时期都得到相同的小麦消费量和储蓄量，这就是稳态产量了。由于鲁滨逊经济中人口没有变化，也没有考虑技术进步，因此一旦经济进入稳态，增长也就停滞了。 ※ ※ ※ 一个人的世界，最优(消费)选择理论无需考虑与他人互动的情形。这样一个世界中，没有分工，没有交易，没有货币，也没有盗窃抢掠、尔虞我诈，因此无需制度来对经济行为进行治理。但我们仍扩展分析了选择机会的重要性，强调拥有选择的机会对于个人生活幸福至关重要，并主张应让人们有更大的选择的自由。对于政策评价而言，扩大选择的自由比效率和公平等抽象原则更具现实意义。 个人通过选择实现其效用最大化的一般原则是：让单位货币支出在各种物品上的边际效用相等。这也是单位货币支出的机会成本相等原则。我们扩展了效用、边际效用等概念对于生活幸福的启示。 最后，在只有一个人的“宏观”经济假设中，我们讨论了一些基础的、重要的宏观经济问题，比如就业和产出的决定以及如何对外生冲击做出反应；消费—储蓄(投资)决策与经济增长等。这些从一个人的“宏观”经济中得到的结论，对于现代工业社会复杂的市场经济也是适用的。第3章 多个人的世界 自愿交易是繁荣和自由的必要条件。 ——米尔顿?弗里德曼(1976年诺贝尔经济学奖得主) 有了分工，同数劳动者就能完成比过去多得多的工作量……在一个政治修明的社会里，造成惠及底层贫民的那种富裕局面的，是各行各业的产量由于分工而大增。 ——亚当?斯密(英国经济学家，现代经济学鼻祖) -------------------------------------------------------------------------------- 丹尼尔?笛福的小说中，在荒岛孤独生活的鲁滨逊多么希望发现人类的踪迹。多年后的一天，他看到了人类的足迹，而那足迹并不是他自己的。一时间他的内心充满了恐惧。 人，最希望与他人相处，但也最害怕与他人相处。笛福通过鲁滨逊刻画了这一人类心理的困境。从经济行为角度来说，亦是如此：人类的一张面孔是天使，他们相互交易、分工与合作，增进彼此的福利；而另一张面孔却是魔鬼，他们为了自己的利益而说谎欺骗、背叛合作甚至盗窃抢掠。人类社会的许多制度安排，大多是为了鼓励天使行为、抑制魔鬼行为而形成的。 交易与价格形成〖1〗交易对效用的促进 只要存在多个人，他们就可以相互交易。所谓“经济”，按照哈佛经济学家曼昆的说法，其实就是“一群相互交易的人”而已。 自由交易可以促进交易双方的效用。要明白这一点，无需经济学知识，只需想想这样一个事实：在自由交易情形下，人们一定是觉得一笔交易对其有利才会进行交易，因为，在这样的情形中，人们至少还有另外一个选择，那就是不交易，维持现状。既然人们自愿改变现状而进行交易，那必然是交易之后的效用将超过现状的效用。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 交易与价格形成（1） 第一节 交易与价格形成（1） 自由交易中的“自由”，即当事人关于交易的决定是在理性的、没有受到任何强制的自由意志下进行的。要求当事人理性，就排除了当事人因为不能辨明其利益所在而盲目进行交易；没有受到强制，就排除了被迫进行的不公平交易。 需要注意的是，被迫的不公平交易常常并不需要表现为身体的强制和惩罚，它甚至有可能看起来是“自由的”。读者不妨回忆我在第1章曾提及的霍布豪斯所举的例子：一个人掉入深渊，无法自救，然后你在山顶跟他谈判，说如果他将全部家产赠送给你，你就给他抛下一根绳子。掉下深渊的人除了答应你之外还有什么其他的选择吗？他别无选择！他只能“自由”地遵照你的提议。但我们不认为这样的交易是真正自由的。事实上，即便从传统道德观点来看，你这种行为也会被指责为落井下石、乘人之危。 有时候，人们可能会利用说谎、欺骗等手段来促成对自己有利而对他人有害的交易，这种说谎、欺骗也被我们视为违背当事人自由意志的行为，因为它屏蔽了一方当事人的理性。也正因为交易中会存在多种多样的机会主义行为，所以社会才需要有治理交易的机制或制度安排。对此我们在“掠夺、协调和制度”一节再来讨论。 人们的意愿交换比率 在自由决定的情形，人们会通过何种比率达成交易？你希望拿多少个苹果换我多少个梨子？交换价格是如何确定的？这三个问题，实际上是一个问题的三种不同问法。其答案存在于边际效用及其递减规律之中。 思考上述问题非常简单。边际效用递减规律告诉我们，人们对自己拥有越多的物品评价越低(边际效用低)，而对自己拥有很少的物品评价甚高(边际效用高)。因此，当甲拥有苹果较多而梨子较少时，他认为一个梨子的效用要值好几个苹果的效用；反之，当拥有苹果较少而梨子较多时，他就会认为好几个梨子的效用才能值一个苹果的效用。换言之，假设甲在任何情形所认为的苹果兑换梨子的比率是1∶x，那么这个x将随着甲拥有苹果数量的多寡而不同：拥有苹果多，则x小；拥有苹果少，则x大。 若这个经济中还存在另外一个人乙，上述对甲的描述也同样适用于乙。即，假设乙在任何情形所认为的苹果兑换梨子的比率是1∶y，则y将随着乙拥有苹果数量的多寡而不同：拥有苹果多，则y小；拥有苹果少，则y大。 甲和乙之间的交换在什么时候更容易产生？不妨这样考虑： 甲对乙说：“我愿意拿1个苹果换你x个梨子。” 乙回答说：“对我来说，我认为1个苹果值y个梨子。也就说，你给我一个苹果，我愿意给你y个梨子。”这里，我们暗含了假设：甲和乙都讲了实话。现实中，若听说别人愿意拿1个苹果换我2个梨子，我肯定不会告诉他其实我愿意用3个梨子换他那个苹果。就是说，人们在交易中，存在试图通过说谎和欺骗以榨取利益的情况。但是，问题还没有这么简单，跟我交换的人不是傻瓜，他知道我会说谎，所以他一开始也可能说谎，比如他可能不会一开始就如实宣称愿意用1个苹果换2个梨子，而是谎称1个苹果应换回3个梨子。当然，我也不是傻子，我会怀疑他一开始的报价……这些问题，涉及非对称信息博弈问题。我们在本书会简单讨论信息不对称交易问题的一些解决办法，但不会太深入。读者若希望更深入了解，可参阅我的另一本博弈论通俗读物《无知的博弈：有限信息下的生存智慧》(机械工业出版社，2009)。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 交易与价格形成（2） 第一节 交易与价格形成（2） 大家应该发现了，甲对1个苹果索要的是x个梨子，乙愿意为1个苹果放弃y个梨子。只要x 由此我们可以说，当甲苹果越多、梨子越少，而乙苹果越少、梨子越多的时候，两人就越容易发生交易。这里甲、乙是任意的代号，因此这个结论反过来说也成立：当甲梨子越多、苹果越少，而乙梨子越少、苹果越多的时候，两人就越容易发生交易。更一般地，我们还可以说：当两人所拥有的物品数量结构越是有差异的时候，他们就越容易发生交易。 这一结论用于讨论国际贸易也是成立的，在国际贸易体系中，各个国家总是在提供自己更具比较优势的产品。研究表明，即使对于产业内的贸易来说，产品异质性也是促进该类贸易的重要原因。 这里还需要进一步讨论一下,1∶x作为甲的意愿交换比率，是由什么决定的？很显然，放弃1单位苹果，丧失的效用是：1个苹果×苹果对甲的边际效用。得到x单位梨子，得到的效用是：x个梨子×梨子对甲的边际效用。意愿交换意味着，失去的效用与得到的效用应该相等，即：1个苹果×苹果对甲的边际效用=x个梨子×梨子对甲的边际效用。这个式子可以改写成如下式子： 1x=梨子对甲的边际效用苹果对甲的边际效用 我们发现，原来是甲对于梨子和苹果的边际效用评价之比确定了甲的意愿交换比率。而且这里一样可以证实：随着苹果减少而梨子增加，式子右边分母将变大、分子将变小，为使等式成立则x必须逐渐变大。与前面的结论一样。 交易价格的形成 价格机制与市场的形成及其作用，是微观经济学研究的核心问题。故微观经济学又称为价格理论。现在我们来看看，两个人相互交易，最终会以什么样的价格(即交换比率)成交？交易价格是如何确定的？ 前面假设的甲和乙的交换对话表明，可行的交易区间是［x,y］。在甲苹果多、梨子少，而乙苹果少、梨子多的情形，这个区间通常是存在的。但是，随着甲用苹果交换梨子的交易持续进行，甲的苹果越来越少、梨子越来越多，于是他就要求1个苹果换回更多的梨子，x持续增加。同时，交易的进行也使得乙的苹果越来越多而梨子越来越少，于是为了换回1个苹果乙愿放弃的梨子数量越来越少，y持续减少。在某一个时刻，可能出现x=y，这时交易区间［x,y］只有一个数字，这个数字就是x（=y）。交易在这一刻停止。因为再继续下去，就会出现x>y的情况，而满足x>y的区间［x,y］是不存在的。 x=y时的x（或y），就是甲和乙交易的(苹果兑梨子的)价格。 现在回顾一下： 甲的意愿兑换比率：1x=梨子对甲的边际效用苹果对甲的边际效用 乙的意愿兑换比率：1y=梨子对乙的边际效用苹果对乙的边际效用 交易对双方来说停止于x=y时，也就是有如下条件： 梨子对甲的边际效用苹果对甲的边际效用=1x=1y=梨子对乙的边际效用苹果对乙的边际效用 满足上述条件的x(或y)，就是交易价格。若扩展到很多人，上述条件也是成立的，很多人的时候x(或y)实际上就是市场价格了。 价格的主观性及其共同价值尺度作用 通过以上分析，我们得到了一个非常重要的结论：在交易达到均衡的时候，每个人对不同物品的相对评价都是一样的。 很显然，交换的价格产生于人们对物品的主观评价。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 交易与价格形成（3） 第一节 交易与价格形成（3） 在马克思主义经济学中，认为交换价格是价值的体现，价值又取决于社会平均劳动时间，因此基本上可以认为交换价格是客观决定的。但是在主流经济学体系中，我们看到，价格与生产和成本无关，它是完全主观的，产生于人们对于物品的评价。即便是劳动力本身，作为可交易的特殊物品，单位小时的劳动力得到的交易价格（工资）其实也取决于人们对劳动力的主观评价，并且均衡的时候必然是同质量的劳动力所获得评价是一致的，即同质量劳动力换回的其他产品(真实工资)是一样的。 均衡中的价格一旦成为所有人对物品评价的共同价值尺度，则它的存在就使得人们对物品的相对评价取得了完全的统一。也因为价格本身统一了所有人对物品的相对评价，我们才能在计量各种宏观经济量(比如gdp)时运用(具有主观特性的)价格作为价值的尺度。 接下来我将用两个自然段的文字多谈点个人意见。这些意见并未见于各种经济学教科书，纯属我个人的想法；而且我也不知道是否讲清楚了我心中所想。所以读者可以根据兴趣决定是否阅读，并且对内容的合理性自行鉴别。 价格的主观性，也意味着某些物品即使并无价值，但只要能够凝聚人们的主观信念，便也能价值连城。譬如《怪诞经济学》中曾举到“黑珍珠”的例子：人们最初认为黑珍珠毫无价值，结果有商人故意将黑珍珠与红宝石等放在一起来抬高其身价，因此改变了人们对黑珍珠的主观评价，使其成为了珍贵的奢侈品。金融资产的泡沫，也可由此得到解释：当大家追捧某项金融资产，其价格便被疯狂抬高；所谓泡沫，只不过其价格未能持续，人们关于价格的信念可能发生崩溃。这涉及一个非常有意思的问题，为什么钻石、珠宝等可以作为奢侈品而具有稳定的高价格，但某些股票却不能成为持续高价的“奢侈品”，而且你也不能用一块普通的石头宣布它价值连城？一个原因在于物品的稀缺性和可替代性。钻石、珠宝数量少，难以被其他物品替代，因此可作为持续高价的奢侈品；股票、普通的石头的稀缺程度要小很多，可替代性要大很多——想想吧，公司随着规模扩大可以增发股票，普通的石头到处都是，怎么可能成为奢侈品呢？或者，读者还可想想，一个画家再有实力，其作品在生前都价格不高，而一旦死后其作品价格却可以飙得很高，何故？因为画家生前无法承诺他不再画画（即不能排除供给更多的画作），那么他作品的稀缺性就会受到质疑。死了的画家不可能再画画了，其作品数量只减不增，一旦汇聚人们的信念，就很可能成为奢侈品。在这里我想起近年来房地产行业似乎也有试图像炒作“黑珍珠”那样来炒作楼盘的做法，比如某沿海城市的天价豪宅(为了避免麻烦就不说名字了，也请勿对号入座)，但这种炒作面临一个很大的问题是：这样的楼盘可以被异地复制而持续供给出来，因此它很难成为新的“黑珍珠”；事实也表明其市场表现并不好。 当然，更深层的原因，我觉得也许应该向进化中的生存压力中去寻找。如果说这个世界上有什么是客观的，那么我觉得生存压力中的适存性(fitness)就是最客观的。物品的价格作为人们的主观评价结果，若基于这个主观评价做出的决策越有利于增进决策者的适存性，则这个主观评价越合理；反之，就越不合理。从长期来看，生存竞争的压力会迫使人们对物品价格的主观评价向最有利于决策者适存性的价格体系(合理的价格体系)收敛，结果那些不利于适存性的主观价格信念就会崩溃，这就是所谓的泡沫破灭了。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 交易与价格形成（4） 第一节 交易与价格形成（4） 货币的出现 在货币产生以前，物物直接交换的经济中，交易双方的产品交换意愿必须是互补的，交易才能进行。譬如一个原始人希望用兽肉换小麦，则他得碰上另一个希望用小麦换兽肉的人，这时才能形成交易。这样的情形中，交易的搜寻成本非常高昂。而且兽肉不能保存得太久，如果没有及时碰到交易对象，那么个人就会面临损失。 后来人们逐渐发现，其实可以兑换一些易于保存的物品，至少可以避免物品难以保存时的损失。于是有兽肉的人，尽管他没找到愿意以小麦交换的人，但他可能碰到了另外一个愿意以其他可保存物品换取兽肉的人，于是他也同意交换，这样可以凭长期可保存物品有更多时间和机会去寻找交换小麦的人。 在这里，间接交换开始出现。即，以一种物品换取另一种物品的交易，可以通过第三种物品作为媒介来进行。这种充当交易媒介的物品，其实就具有了货币的职能。在媒介物品的选择上，易于保存和携带是最重要的考虑。于是，在长期的历史演进中，那些易于保存和携带的物品开始固定地充当交易媒介，我们所谓的“货币”产生了！ 货币不一定是金银。在历史上，曾充当货币的物品多种多样。古代非洲人们的财富以牛的头数来度量，牛也作为交易媒介，所以牛就是货币。在南亚，贝壳曾充当货币；在东欧，皮革曾充当货币。但后来，在许多“货币”的竞争中，金、银胜出了。因为金银在全球数量很少，体积很小，又不会腐化。所以金银是最符合便于携带和保存这两大特性的；数量少也意味着其货币数量的稳定。从而，金银天然具有成为货币的优势。正如马克思说：货币天然不是金银，但金银天然就是货币。 是谁最早把金银视为货币并加以铸造我们并不知道。但有考证表明最早的金银铸币出现在大约公元前700年小亚细亚的吕底亚王国，这个地区在距今1万年前发明了农业。那个时候，人们把金银切割成大小不同的薄片，刻上印标，标记了每一块的重量。在交易中，人们只要看看标记就知道金片的价值，因而极大地方便了交易。很快，这种技术就从小亚细亚传到了波斯、希腊和整个地中海地区。 货币价格的主观性 当金银成为货币之后，读者也许会认为物品的价格成为了一个客观的价值。在主流经济学的体系中可能并非如此。因为金银的价值无法用其自身来衡量，它的价值只能体现在与其他物品的交换中：用一定数量的金银，能换回多少其他的物品。考虑两个人的交易(买家用金银换取其他物品，卖家用其他物品换取金银)，根据前面的交易价格形成理论，我们会发现，当交易达到均衡时，物品的相对价格(这里的相对价格也就是货币价格，因为它是相对于金银货币而言的)其实仍取决于双方对物品和金银的相对评价，这个评价仍源自交易者本人的主观效用。即使考虑很多人交易，人们对物品和金银的相对评价也会取得统一。因为，但凡有不统一，比如存在某个交易者对某物相对于货币的价值评价很低，而另一交易者对同一物品相对于货币的价值评价很高，则双方就可以通过卖出和买进提升自己的效用，他们确实应这样做。从而，同种物品相对于货币价值的不同主观评价存在差异的状态，不可能长期持续。结果，在所有人对物品的主观评价体系中，货币起到了一种收敛所有人相对评价的神奇作用。 交易的成本 即使考虑基于货币的物品交易，我们前面的讨论也忽略了现实交易常面临的一个重要限制：交易成本。两个人要达成交易，少不了要事先搜寻对方，运输产品、讨价还价等，这些都是有代价的活动，这些代价使得交易具有成本。正如经济学家科斯(rcoase, 1991年诺贝尔奖得主)在其名篇《社会成本问题》中写道：“为了要进行市场交易，个人就必须去发现其所想要交易的对象，告知对方交易的意愿与条件，进行达成协议的谈判、拟订合同、进行确定对方遵守合同条款所必需的检查，等等。这些工作经常需要付出极大的成本。” 科斯指出了交易的搜寻成本、接触成本、谈判成本、合约成本、检查和实施合约的成本。但交易成本还不止这些。一切与交易有关的成本，都是交易成本。比如，很多时候产品信息往往是卖家掌握得多而买家掌握得少，买家为了获悉产品质量需要付出质量考核成本，而卖家为了显示质量而发送质量信号(新品试用、无偿退货、保修期等)也会承担成本。这些都是交易成本。 真实世界中存在各种交易成本。当交易成本足够高时，就可能阻碍交易双方的交易。但当前的讨论中，由于不会影响我们所关注的问题，我们忽略了交易成本。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 分工合作（1） 第二节 分工合作（1） 当人们解决了相互交易的价格问题，便可尽情享受交易的好处。而且人们还发现，在多人的世界，由于可以交易，因此自己没有必要去从事所有的物品生产，大家完全可以通过分工合作来促进大家的利益。这是多人世界相较于单人世界的重大好处之一。 绝对优势与分工合作 两个大学生，甲和乙，同住在一个宿舍。他们在同一家公司找到了一份兼职工作：录入文章并校对好。公司提供的报酬是：录入每千字4元，校对每千字报酬2元；但要求每天提交的必须是录入和校对好的文章。每天，他们可有4小时业余时间从事这项兼职工作。两人录入和校对速度信息如下： 录入速度 校对速度 甲 10千字/小时 20千字/小时 乙 6千字/小时 24千字/小时 由于要求每天提交的成果必须是录入和校对完的文章，因此甲单独做这两项工作，考虑到其校对速度是录入速度的两倍，因此他最好的选择是用2/3的时间录入，用1/3的时间校对，这样他一天录入并校对完的文章字数为10×(4×2/3)=20×(4×1/3)≈267千字，其收入为267×(4+2)=16020元。 同样，若乙单独从事此项工作，考虑其校对速度是录入速度的四倍，他最好用4/5的时间录入，1/5的时间校对。这样他一天录入并校对完的文章字数为6×(4×4/5)=24×(4×1/5)=192千字，其收入为192×(4+2)=11520元。 但是，读者会发现，其实甲和乙在录入和校对上是各有优势的。所谓绝对优势，就是在某项生产能力上绝对强于对方。甲的录入速度快于乙，因此录入是甲的绝对优势；而乙的校对速度大于甲，因此校对是乙的绝对优势。 但是，他们为什么不尝试联合起来分工合作呢？若他们愿意合作，则甲4个小时可录入40千字，乙校对完40千字只需要167小时；所以乙剩下的4-167=233小时还可以继续按照4/5的时间录入1/5的时间校对来完成6×(233×4/5)≈112千字。也就是说，甲乙分工合作，甲完全录入，乙负责全部校对并部分时间录入，他们便可完成40+112=512千字，总收入512×(4+2)=3072元。即使按照两人单独工作时各自的收入16020+11520=2754元分别补偿之后，还剩下3072-2754=318元可以在两人之间继续分配。 因此，在两人各自具有绝对优势下，分工合作可以促进两人的利益。 比较优势与分工合作 存在绝对优势的合作似乎是理所当然的。但是，若不存在绝对优势，分工合作还有好处吗？为回答这个问题，不妨假设甲在打印和校对方面都比乙要强。两人打印和校对速度信息如下： 打印速度 校对速度 甲 10千字/小时 20千字/小时 乙 6千字/小时 18千字/小时 若甲单独工作，结果与先前绝对优势的情况一样，他花2/3的时间打印，1/3的时间校对，完成267千字，获得收入16020元。 若乙单独工作，现在乙的校对速度是其打印速度的3倍，因此他最好花3/4的时间打印，1/4的时间校对，完成字数6×(4×3/4)=18×(4×1/4)=18千字，获得收入18×(4+2)=108元。 他们之间若分工合作会怎么样呢？直观上看，甲在任何一方面都强于乙，似乎他没有必要与乙分工合作，可事实真是如此吗？假如我们给他们这样一个建议：甲专门从事录入(四小时录入40千字)；乙校对40千字(花40/18≈22小时)，剩下4-22=18小时再按3/4和1/4比例分别用于打印和录入，完成6×(22×3/4)≈99 千字。于是两人总计完成录入和校对字数40+99=499千字，总收入499×(4+2)=29940。假设分别补偿甲单独工作时的收入16020元和乙单独工作时的收入108元，还剩下29940-16020-108=3120元可供两人继续分配。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 分工合作（2） 第二节 分工合作（2） 为什么我们的建议这么神奇？为什么我知道应该给出这样一个建议而不是其他的建议，比如让乙专门录入、甲负责校对和部分录入？答案在于：比较优势！让人们从事各自具有比较优势的工作，然后再相互交易，便可提升彼此的福利。 与以生产能力优势衡量的绝对优势不同，比较优势是以生产的机会成本来衡量的。在当前的例子中，甲和乙每一小时投入到录入或校对上的机会成本各是多少？以乙为例，从事一小时录入工作的货币价值是6×4=24元，从事一小时校对工作的货币价值是18×2=36元。即，乙的一小时投入到录入的机会成本，就是本来可投入到校对所能挣得的36元；投入到校对的机会成本，就是本来可以投入到录入所能挣得的24元；由于从事校对的机会成本更低，因此校对就是乙具有比较优势的工作。至于甲，在我们这个例子中没有明显的比较优势，或者说其两种工作互为比较优势，因为他的一小时投入到录入或者校对的机会成本都是40元。 可能会有人认为，这样的举例是不是太特殊了一点？这个例子固然特殊，但是比较优势的原理在绝大多数的时候是成立的。事实上，只要人们在两种工作上的机会成本之比率不相等，比较优势就总是成立的。 只要存在比较优势，进行分工合作对于扩大生产就是有利可图的。下面看一些例子。 自己生产还是外包生产 厂商在经营活动中，有些业务是自己从事的，有些业务则是外包的。特别是，有时候在某些外包业务上，厂商自己的生产和技术等能力比承包商更强，但这些业务居然也外包出去了。比如，某些跨国汽车公司，在生产许多零件的技术和能力方面比中国厂商更厉害，但是它们却自己不生产反而到中国采购。这种看起来有点奇怪的现象为什么存在呢？ 比较优势理论可以对此提供一个解释。尽管跨国汽车公司在各个零部件制造方面的技术和能力比中国厂商强，但是在某些零件的制造上，中国厂商具有比较优势，那么跨国汽车公司就最好把那些中国厂商具有比较优势的零部件外包给中国厂商来制造，然后它们就关注自己更具比较优势的项目。这样对它们本身是有利的。 事实上，如果我们把跨国公司的业务大体分作“技术”和“制造”两类，就会发现，即使跨国公司在技术和制造两方面都具有绝对优势，但是其比较优势往往在“技术”方面：它从事“技术”的机会成本比从事“制造”的机会成本要低得多。而对于很多发展中国家，没有强大的技术力量，技术研发能力薄弱，资源投入到技术上的产出也比较低，这就导致发展中国家的比较优势往往集中在“制造”而不是“技术”上。这种比较优势格局，导致了发达国家专注于技术而发展中国家专注于制造的国际分工体系。伴随着发展中国家的技术追赶，比较优势格局的变迁，国际分工体系也会产生变化。比如，近年来我国沿海地区产业升级，便导致了一些低端的制造业向越南等其他国家转移。 不必事必躬亲 比较优势原理对我们的生活也有良好的启示：不必事必躬亲。 在我们自小接受的教诲中，有一条就是“自己动手，衣食丰足”，强调我们自己亲手去做每一件事。在报上看到歌颂某某领导，也常常会说他事必躬亲，亲问下岗职工，亲自参加植树造林，亲自解决某个问题……但是，从经济学角度来看，一个人没有必要事必躬亲；若善于发挥自己的比较优势，做自己最擅长的工作，与他人分工合作，则大家的情况都会更好。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 分工合作（3） 第二节 分工合作（3） 一个典型的例子是家庭内的分工。通常我们看到男主外、女主内的家庭分工格局，这正是因为男性在市场生产方面更具比较优势，而女性在家庭生产方面更具比较优势。这种比较优势的存在并不需要以男性家庭生产能力低于女性为条件，只要男性在获得市场收入方面远高于女性，就可能形成这样的比较优势格局。即使比尔?盖茨是全世界最善于做家务劳动的男人，而他老婆是做家务最糟糕的女人，他们的分工格局也应该是他老婆负责看孩子做家务，因为比尔?盖茨从事家务劳动的机会成本太高了。 读者愿意的话，还可以找到不少的例子。比如一个教授在写论文和查资料方面都强于他的学生（即两方面他都有绝对优势），但他仍会把查资料的任务派给学生。这是因为他可以专门做研究写论文（此方面他具有比较优势，学生在查资料方面有比较优势）。我们也可以用比较优势理论解释，为什么一个即便在各方面都很出色的领导不必事事关心，而应更多地将精力放在宏观决策等问题上；我们还可以解释为什么一个良好的组织总是那种能够使其成员各行其是的组织。甚至，“好钢用在刀刃上”这种朴素的观念，也可从比较优势理论得到解释。当然，最重要的在于，比较优势是绝大多数经济学家反对贸易保护主义的依据。 色诺芬论分工 比较优势与分工合作的思想或许可追溯到古希腊历史学家和社会活动家色诺芬。他的著作涉及大量领域，其中一些涉及了经济问题，比如劳动分工、管理、财富的性质。他曾写过一本教育王子的《经济论》(oeconomicus，我们称为economics的现代“经济学”，来源于此)，其书中对国王的精美食物进行了评论，因为这些食物都是由专家制作的。然后，他进一步发挥了这一思想，从物品质量强调了劳动分工的优势。他说：“一个人什么都做，而且想什么都做得好，这是不可能的。显然，只有在一个小的领域里劳动的人，才能做得最好。”针对分工受市场限制，他又写道：“在小城市里，同一个人要制造椅子、门、犁、桌子，有时还要造房子，若他能够找到使他足以维持生活的主顾，他就很满意了……但在大城市里，每个人都能找到许多买家，只从事一种行业，更为经常的甚至不必从事整个一个行业的工作就足以维持生活”(第8卷第2节)。马克思在其《资本论》(第1卷，第12章，第3节)引用了色诺芬这段论述，并因为色诺芬的思想在前而认为亚当?斯密对劳动分工的分析没有做出任何新的贡献(同上第5节)。参见伊特韦尔、米尔盖特、纽曼(1013页，第4卷，1996)。 劳动分工提高了生活质量，但也带来了其他的问题：由于人们的天赋、技能、勤奋大不相同，所创造的财富便大不相同，经济差距在不同职业之间可能非常明显。同时，由于劳动收益的增加，那么单个人就不一定非要从事为了生存而进行的活动不可了，职业种类更丰富，比如艺术家、教士，以及国王、士兵。所以，人类社会有了劳动分工之后，文化、科学和技术进步才成为可能，但同时统治和压迫的可能也随之而来。这就是进步的双重面孔：人类学会了使自己生活轻松和美好的方法，但有人却利用这些方法反对其他人。参见尼古拉斯?皮珀(2003)。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 合作的困难（1） 绗笁鑺?鍚堜綔鐨勫洶闅撅紙1锛?br/> 銆銆澶氫汉鐨勪笘鐣屾湁鍏跺ソ澶勶細鑷敱浜ゆ槗鍙互甯︽潵濂藉锛涘垎宸ュ悎浣滃彲浠ヤ績杩涘埄鐩娿備絾澶氫汉鐨勪笘鐣屽甫鏉ヤ簡鏂扮殑闂锛氫氦鏄撴湰韬湁浠d环锛屾湁浜ゆ槗鎴愭湰锛屼汉浠篃鍙兘涓轰簡鑷繁鐨勭鍒╄屾楠椼佽璋庯紱鍚堜綔鏈韩鏈夐殰纰嶏紝涓鏃﹀瓨鍦ㄥ埄鐩婂啿绐佷汉浠氨浼氬彂鐢熻儗鍙涘拰鐮村潖鍚堜綔鐨勮涓恒傚湪姝ゅ墠鐨勮璁轰腑锛屾垜浠樉鐒跺拷鐣ヤ簡杩欎簺闂鍜岄夯鐑︺?br/>銆銆鍥氬緬鍥板 銆銆鏈夋椂鍊欙紝濡傛灉浜轰滑鑳藉杈炬垚鍚堜綔锛屽氨鍙互鑾峰緱宸ㄥぇ鐨勫埄鐩娿備絾鏄紝杩欎簺鍚堜綔涓張寰寰瀛樺湪鐫鍒╃泭璇卞涓嬩汉浠殑鑳屽彌鍔ㄦ満銆傛瘮濡傦紝涓ゅ鐩搁偦鐨勫晢搴楋紝閿鍞悓鏍风殑浜у搧锛岃嫢瀹冧滑閮戒笉闄嶄环锛屽氨閮藉彲浠ョ淮鎸侀珮棰濈殑鍒╂鼎锛涜嫢閮介檷浠凤紝澶у閮借禋涓嶅埌閽便傚洜姝わ紝鍚堜綔缁存寔楂樹环瀵逛袱瀹跺晢搴楁潵璇撮兘鏄渶濂界殑缁撴灉銆備絾鏄紝姣忎竴瀹跺晢搴椾篃閮介潰涓寸潃闄嶄环鐨勮鎯戯細鑻ュ鏂圭淮鎸侀珮浠凤紝鎴戦檷涓鐐逛环灏卞彲浠ユ姠寰楁洿澶氱殑椤惧锛岃禋鏇村閽便傝繖绉嶈儗鍙涘姩鏈虹牬鍧忎簡鍚堜綔缁存寔楂樹环锛屽ぇ瀹堕兘闄嶄环浜嗭紝缁撴灉鍙嶈屾槸澶у閮借禋涓嶅埌閽变簡銆?br/>銆銆姣忎釜浜轰负浜嗗悇鑷殑鍒╃泭鎵撶畻锛岀粨鏋滃嵈瀵艰嚧姣忎釜浜洪兘闈复鏈绯熺硶鐨勭粨鏋滐紝杩欐牱鐨勬牸灞鎴戜滑绉颁箣涓衡滃洑寰掑洶澧冣濄傚洜涓哄崥寮堣涓湁涓滃洑寰掑洶澧冣濇ā鍨嬩笓闂ㄧ敤浜庡埢鐢昏繖绉嶄釜浜虹悊鎬т笌闆嗕綋鐞嗘х浉鑳岀鐨勬儏鍐点?br/>銆銆鈥滃洑寰掑洶澧冣濊杩扮殑鏄繖鏍蜂竴涓晠浜嬶細涓や釜瀚岀枒鐘紙a鍜孊锛変綔妗堝悗琚瀵熸姄浣忥紝闅旂瀹¤锛涜鏂圭殑鏀跨瓥鏄滃潶鐧戒粠瀹斤紝鎶楁嫆浠庝弗鈥濓紝濡傛灉涓や汉閮藉潶鐧藉悇鍒?骞达紝濡傛灉涓浜哄潶鐧藉彟涓浜轰笉鍧︾櫧锛屽潶鐧界殑鏀惧嚭鍘伙紝涓嶅潶鐧界殑鍒?0骞达紝濡傛灉閮戒笉鍧︾櫧鍒欏洜璇佹嵁涓嶈冻鍚勫垽1骞淬?br/>銆銆鍦ㄥ垎鏋愨滃洑寰掔殑鍥板鈥濅箣鍓嶏紝椤哄甫鍏堜负璇昏呰ˉ鍏呬竴鐐瑰叧浜庡崥寮堣鐨勭煡璇嗭紝鍥犱负鏈妭鍜屼笅涓鑺傚唴瀹逛笌鍗氬紙璁烘柟娉曟湁鍏炽?br/>銆銆鍗氬紙璁哄熀纭杩欓噷鍙槸涓涓畝鍗曚粙缁嶃傝鑰呮湅鍙嬭嫢甯屾湜绯荤粺鍦颁簡瑙e崥寮堣锛屽彲鍙傞槄绗旇呯殑鍗氬紙璁虹鏅鐗┿婅韩杈圭殑鍗氬紙銆嬶紙鏈烘宸ヤ笟鍑虹増绀撅紝2007 銆銆-------------------------------------------------------------------------------- 銆銆01(1)锛?009 銆銆-------------------------------------------------------------------------------- 銆銆04(2)锛夊拰銆婃棤鐭ョ殑鍗氬紙锛氭湁闄愪俊鎭笅鐨勭敓瀛樻櫤鎱с?鏈烘宸ヤ笟鍑虹増绀撅紝2009 銆銆-------------------------------------------------------------------------------- 銆銆02(1))銆?br/>銆銆鍗氬紙璁烘湁涓涓潪甯搁氫織鐨勫悕瀛椻斺旀父鎴忕悊璁猴紙鍗氬紙璁虹殑鑻辨枃鍚嶅瓧鍙仛鈥淕ame theory鈥濓紝濡傛灉鐩磋瘧锛屽氨鏄滄父鎴忕悊璁衡濓級銆傚崥寮堣鏄暟瀛︾殑涓涓垎鏀紝涓嶈繃瀛︽暟瀛︾殑浜烘洿鍠滄绉颁箣涓哄绛栬銆?br/>銆銆涓涓滃崥寮堚濈殑鏋勬垚瑕佺礌锛屽彲浠ヤ粠涓鍦衡滄父鎴忊濇潵鐞嗚В銆傝杩涜涓鍦烘父鎴忥紝棣栧厛鑲畾瑕佹湁鍙傚姞娓告垙鐨勪汉锛屾病鏈変汉鍙傚姞锛屾父鎴忓氨涓嶄細杩涜涓嬪幓銆傛父鎴忔椿鍔ㄧ殑鍙備笌浜哄湪鍗氬紙璁轰腑绉颁负鈥滃眬涓汉鈥濇垨鈥滃弬涓庝汉鈥濓紱鍏舵锛屾瘡涓涓弬涓庝汉閮芥湁鑷繁鐨勫彲閫夆滅瓥鐣モ濋泦鍚堬紝涓涓瓥鐣ュ氨鏄拡瀵逛粬浜虹殑涓涓簲瀵规柟鐣ャ傞櫎浜嗗弬涓庝汉銆佺瓥鐣ラ泦浠ュ锛屾父鎴忔椂杩樿绾﹀畾杈撳瑕佷粯鍑轰粈涔堜唬浠凤紝璧㈠鍙幏寰椾粈涔堝埄鐩婏紝杩欏湪鏈涓婂彨鍋氣滆耽鍒┾?payoffs)銆?br/>銆銆涓鍦烘父鎴忕殑鎵鏈夌粨鏋滆偗瀹氫笉鏄敮涓鐨勶紝鍚勪釜鍙備笌浜哄垎鏁e喅绛栭噰鍙栦笉鍚岀殑琛屽姩锛屼細閫犳垚涓嶅悓鐨勭粨鏋溿傛墍璋撶殑缁撴灉锛屽疄闄呬笂灏辨槸姣忎釜浜洪夊畾涓涓瓥鐣ュ悗褰㈡垚鐨勭姸鎬併傛湁浜涚姸鎬佹槸涓嶇ǔ瀹氱殑锛屽氨鏄锛屽湪杩欎釜鐘舵佷笅锛岃繕鏈夊弬涓庝汉璇曞浘閫氳繃鏀瑰彉鍏剁瓥鐣ヤ互澧炶繘鍏惰耽鍒╋紱鏈変簺鐘舵佹槸绋冲畾鐨勶紝鍗宠鐘舵佷笅娌℃湁浠讳綍浜鸿瘯鍥炬敼鍙樺叾绛栫暐鏉ュ杩涘叾璧㈠埄鈥斺旀垨鑰呰锛屼换浣曚竴涓弬涓庝汉瀹為檯涓婇兘涓嶅彲鑳藉湪鍏朵粬浜轰笉鏀瑰彉绛栫暐鐨勬儏褰笅閫氳繃鑷繁鍗曟柟闈㈡敼鍙樼瓥鐣ユ潵澧炶繘鍏惰耽鍒┿傝繖绉嶇ǔ瀹氱殑鐘舵佺О涓虹撼浠鍧囪　锛屽畠鏄互鏁板瀹剁害缈?绾充粈(john nash, 1928鈥?,缇庡浗鏁板瀹讹紝1994骞磋幏寰楄璐濆皵缁忔祹瀛﹀)鐨勫悕瀛楁潵鍛藉悕鐨勩傚洜涓虹撼浠璇佹槑鍑猴紝鍦ㄦ湁闄愪釜鍙備笌浜哄弬鍔犵殑鏈夐檺绛栫暐鏁扮洰鐨勫绛栦腑锛屼竴瀹氬瓨鍦ㄧ潃鑷冲皯涓涓墍鏈夊弬涓庝汉鐨勬渶浼樼瓥鐣ョ殑缁勫悎锛屽嵆绋冲畾鐨勫潎琛＄姸鎬侊紙杩欏氨鏄撼浠鍧囪　锛夈傚浜庣撼浠鍧囪　鐘舵佷笅锛屾瘡涓弬涓庝汉閮戒笉鑳介氳繃鏀瑰彉绛栫暐鏉ュ緱鍒版洿澶х殑鏀剁泭锛屾墍浠ヨ皝涔熶笉瀛樺湪鏀瑰彉鐜扮姸鐨勫姩鍔涖?

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 合作的困难（2） 第三节 合作的困难（2） 上述博弈的要素，构成分析博弈论的基础。在很多时候，我们可以很方便地用赢利表来表示一个博弈。比如，下面给出的就是“囚徒的困境”博弈的赢利表。 参与人2(囚犯b) 坦白 抵赖 参与人1 坦白 -8，-8 0，-10 (囚犯a) 抵赖 -10，0 -1，-1 赢利表的解读方法是这样的：最左边是参与人1(囚犯a)，然后旁边列着他的两个可选策略(坦白，抵赖)；最上边是参与人2(囚犯b)，其下边列着他的两个可选策略(坦白，抵赖)；四个单元格列出了博弈可能出现的四种情况，每个单元格中的数据，是参与人从博弈结果中得到的赢利，其中左边一个数字是参与人1的，右边一个数字是参与人2的。 在这样的赢利表中，寻找纳什均衡的方法是：先给定参与人1的每个策略，找出参与人2的最优反应——每一行上，在对应的参与人2最大的赢利数字下画一横线；给定参与人2的每个策略，找出参与人1的最优反应——在每一列上，在对应的参与人1最大的赢利数字下画一横线。读者可在“囚徒的困境”博弈上试试，画出来应跟上面的表中一样。如果一个单元格中两个数字下都被画上横线，说明该单元格对应的策略组合是纳什均衡，因为其中的每个策略都是参与人对彼此策略的最优反应。 纳什均衡最重要的意义在于，它可以帮助我们预测理性人进行博弈的结局。 “囚徒困境” 回到“囚徒困境”博弈例子。我们可以发现，假定a选择坦白的话，b最好是选择坦白，因为b坦白判8年而抵赖却要判10年；假定a选择抵赖的话，b最好还是选择坦白，因为b坦白可判免罪释放而抵赖却要被判刑1年。就是说，不管a坦白或抵赖，b的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管b是坦白还是抵赖，a的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。在（坦白、坦白）这个组合中，a和b都不能通过单方面改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力背离这个组合，这个组合就是纳什均衡。 “囚徒困境”深刻地反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果a和b都选择抵赖，各判刑1年，显然比都选择坦白各判刑8年好得多。当然，a和b可以在被警察抓到之前订立一个“攻守同盟”，但是这可能不会有用，因为每个人都没有积极性遵守这个协定；要是你坚决抵赖，那我正好利用你的抵赖积极坦白争取免去罪罚呢！所以，即使我要背叛你，一开始也可能会故意诱导你签署一个大家都不要背叛的协议。当然，你也不傻，我的这些想法你都想到了。事实上，我也很清楚你想到了我的想法；你也很清楚我很清楚你想到了我的想法；我很清楚你也很清楚我很清楚你想到了我的想法……这就是博弈的推理方式（见图3—1）。 图3—1 博弈论的推理方式 “囚徒困境”对现象的解释 “囚徒困境”在经济学上有很多应用，也有力地解释了一些经济现象。比如中东石油输出国组织（organization of petroleum exporting countries,opec）的成立，本身要限制各石油生产国的产量，以保持石油价格获取利润。但成员国并不遵守组织的协定，每个成员国都这样想，只要它们不增加产量，我增加一点点产量对价格没什么影响，结果每个国家都增加产量，造成石油价格下跌，大家的利润都受到损失。当然，一些产量增加较少的国家损失更多，于是也更加大量生产，造成价格进一步下降——结果，陷入一个困境：大家都增加产量，价格下跌，大家再增加产量，价格再下跌……

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 合作的困难（3） 第三节 合作的困难（3） 理论上，几乎所有的卡特尔都会遭到失败，原因就在于卡特尔的协定（类似囚犯的攻守同盟）不是一个纳什均衡，没有成员愿意遵守。2001年4月的彩电价格战也反映了这一点。那年4月，长虹突然宣布彩电降价，给彩电业带来了巨大震动。随即，康佳老总陈伟荣、tcl老总李东生、创维老总黄宏生达成默契：建立彩电联盟。直到4月20日下午，康佳仍表示不降价，但当晚陈伟荣突然改变主意，搞得李、黄措手不及。4月24日，本来三方准备坐下来商讨降价后的进一步策略，结果又是陈伟荣爽约。 在国家竞争中也存在囚徒困境，比如军备竞赛。若大国之间都不扩充军备，则战争的破坏性就会小一些。但是，若其他大国不扩充军备，自己大力扩充，则自己的相对安全会得到改善。结果，每个国家都扩充军备，彼此的相对安全状态并没有改变，可是战争的破坏性大大增加了。 公共资源的滥用更是囚徒困境的经典例子。没有产权的无主公财，每个人都可以利用，你不用别人会用，于是大家都拼命利用。正如过去人们对个人侵占公家财产所编的顺口溜所描述的那样：不拿白不拿，拿了也白拿，白拿还要拿。结果是公共资源迅速耗竭。土地过度开垦、深海过度捕鱼等，都是此类问题。 在我的《身边的博弈》一书中，提供了更多的“囚徒困境”式的生活现象。读者可以翻阅。 信任问题 信任问题的存在，也为人与人之间的合作设置了障碍。 关于信任问题的博弈例子刻画，通常是这样的：假设我向你借一笔钱，比如10万元，将用于某项投资。这项投资可以确保我得到20万元的收益。于是我向你许诺：只要你借给我10万元，一年后我回收投资就会连本带息还给你15万元。如果我的许诺能够兑现，显然你借钱给我相当的划算，毕竟，在现在你到哪里还找得到年回报率高达50%的投资途径呢？ 在我天花乱坠的劝说之下，你差点就要借钱给我了。不过，你的太太突然蹦出一句：“要是他不还你呢？”是啊，要是我不还你呢？我还你15万元，我就只剩下5万元；我要赖账，我就保留下20万元。我真的没有动力要还你的。想到这些，你就会拒绝借钱给我。合作利益再一次丧失了。 大家不要认为这只是一个故事。故事是现实的折射，来源于生活。也许你在借钱给我的问题上，能够保持清醒，但是你在对公司进行投资的时候是否还这么清醒？在一些法治观念薄弱的国家，管理层和大股东常常压榨中小股东。他们用看上去很美的招股说明书和会计报表，骗得投资者“借”钱给他们。然后，这些中小投资者不清楚这些钱是怎么用的，也不知道公司是怎么经营的，投资的现金回报也从来没有见到。上过当的投资者便没有信心再进行证券投资，资本市场就会相当贫瘠。可以说，许多发展中国家正是因为缺乏对投资者的保护，导致投资者缺乏信任，进而导致了资本市场的贫瘠。 事实上，具有经济学思维的人总是会冷静地洞察到：每个人的一言一行，都承载着其利益，指向其利益所在。若说谎符合其利益，人们就会说谎。若一个人的许诺跟其自身利益是冲突的，我们就得怀疑其许诺的可信性了。 从博弈论的角度来看，甲对乙的信任稳定存在的条件是： (1)若甲信任乙，则乙采取被甲信任的行为而不是其他行为，对乙本身是有利的；

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 合作的困难（4） 第三节 合作的困难（4） (2)若乙采取被甲信任的行为，则甲信任乙对于甲本人来说是更有利的。 上述两个条件，对于甲对乙的信任稳定存在缺一不可，每个条件都不能单独存在，必须相互依存。 但问题依旧存在。上述条件只是信任稳定存在的必要条件，并非充分条件。因为许多的情形中涉及信任的博弈是多重均衡的。比如，甲认为乙不值得相信，而乙最好就采取不被信任的行为；乙采取不被信任的行为，则甲就最好不要信任乙。这也是一个均衡，是不存在信任的均衡。 信心问题 能否达成合作的另外一个关键问题是，我们是否相信对方会合作？ 我们可以构建一个信心博弈来说明这一点。如下： 猎人乙 猎鹿 猎兔 猎人甲 猎鹿 5，5 0，2 猎兔 2，0 4，4 该博弈说的是两个猎人决定第二天一起去打猎。他们分别住在遥遥相对的两个山口。对他们而言，一起猎鹿是最好的结果。但是这个博弈有两个(纯)纳什均衡：要么都猎鹿，要么都猎兔。 究竟哪一个均衡会出现呢？似乎他们商量了猎鹿，那就应该是猎鹿的均衡会出现了。但是这也未必，假如猎人甲曾经因为答应过别人的事后来又失约了，则猎人乙就会怀疑猎人甲的话是否真的可靠。他会想，猎人甲要是失约，自己猎鹿就什么也得不到；而不管甲是否失约，自己猎兔总归可以得到2或4。在这里，猎兔是风险占优的选择。若他这样想，他就很可能选择去猎兔，猎鹿的合作虽然收益更大，但是却没有达成。 甚至问题还不止如此简单。即便猎人乙坚决不改变自己猎鹿的行为，合作一样有可能得不到维持。猎人甲完全可能这样想：我以前说过的话有失约的时候，不知道猎人乙会不会坚信我会猎鹿呢？若他不能坚信，显然我猎兔就更保险。于是，猎鹿的合作也可能被破坏。 事实上，猎鹿的均衡也可以说是脆弱的，特别是对于风险规避的参与人。因为很小的信念偏离就可能破坏猎鹿合作。只要其中任何一个人对自己或者对对方有一点点信心不足，就会导致猎鹿的合作不能达成。很多时候，一个人可以对自己充满信心，但是对别人总是不能抱有十分的信心，仅仅因为对对方信心的一点点担心，也会破坏猎鹿合作。除非这两个猎人有长期的合作关系，在过去合作的历史上，他们从来没背叛过对方，猎鹿合作就可以逐渐稳固地达成。这一点，也反映出过去的历史对于当前合作的重要性。 贫困陷阱 不少研究文献注意到贫困的文化陷阱，把贫困归结到人们长期互动中形成的不利于经济发展的文化锁定。这与人们的行为协调失败的历史有关。而行为协调的失败，许多时候都与信心博弈有关系：因为担心别人不会选择一个更有利于大家的策略，所以自己也不去选择一个更有利于大家的策略。最初的协调失败使人们对后来的协调更没有信心，最终形成了协调失败的文化陷阱。 桑塔菲研究所经济学家鲍尔斯曾讲到一个例子：印度的巴伦布尔镇的农民，给冬季作物播种的时间要比最符合农作时令的时间晚几个星期。既然早播种能够带来更大的收益，为什么农民不早播种呢？当地农民自己给出的解释是：没有人愿意第一个播种，因为在任何一块地播下的种子很快会被鸟类啄食。于是鲍尔斯问道：“会不会有一大群农民，比如亲属们，曾经共同商定都在同一天提早播种以使损失最小化？”农民回答说：“如果我们知道怎样操作，我们就不会如此贫穷了。” 鲍尔斯用如下博弈来刻画农民之间的关于播种时间的互动决策： 农民乙 早 晚 农民甲 早 4，4 0，3 晚 3，0 2，2 这样一个博弈表明：同样的个人在同样的环境下，要么实现富足生活，要么遭遇贫困，这仅仅取决于他们的历史。早播种可以成为一种均衡，但它不是必定出现的。晚播种也是一个均衡。在历史上偶然出现了某个均衡，最终成为历史；当所有人相信人们会参照过去的选择行动时，这些均衡就成为影响人们行为决策的习俗。但是，当陷入一个低劣均衡的习俗时，人们就只有遭受贫困的折磨，因为任何个人都难以改变习俗，使全部人跳出这个低劣的均衡。 影响人类合作的因素还很多。合作问题，是社会科学的根本问题，照汪丁丁教授的说法，它涉及“人类社会何以可能”这样的根本性问题。但在这样一本粗浅的书中，我们并不试图谈得更多。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 掠夺、协调和制度（1） 第四节 掠夺、协调和制度（1） 在多个人的世界中，人们可以享受到交易、分工合作的好处，但也面临着各种问题的挑战。与人合作固然可以增进福利，但是直接从他人那里进行掠夺，未尝不是增进个人福利的有效办法。如果直接的掠夺所带来的好处超过了合作的好处，人们就会采取战争、强制交易、压迫、抢劫、盗窃、欺骗等公然的或隐含的掠夺行为，而不是合作行为。 在另一些情形下，虽然谈不上谁掠夺谁，但是行为主体之间存在着需要协调行动的问题。协调经常可能遭遇失败，尤其是在面临着某些不确定结果的时候。 不过，这些问题似乎并未严重到足以阻止人类社会发展的地步。我们看到这个世界涌现出了产权制度和各种规范。这些制度和规范从长期来看，正是人们相互博弈的结果，但在短期中，它们成为了型构人类行为的最重要的力量，在一定程度上保护了人们的劳动成果，使之免受掠夺，协调了人们在面临冲突时的行为。 一个社会中的制度，是多种多样的。按照新制度经济学代表人物奥利弗?威廉姆森的区分，制度大致可以分为四类。首先，最高层次（也是最基本层次）的制度，是非正式制度。所谓非正式制度，就是不需要依靠第三方强制实施力量(比如法院、警察等国家暴力机构)来实施的制度，比如宗教、社会习俗、社会规范等。其次是正式规则（比如宪法、法律）组成的制度环境，这是正式制度，通常需要第三方暴力机构来强制实施。第三层次则是在博弈层次发生的针对每种交易类型的组织和治理模式，如何选择恰当的组织形式，如何设计相应的治理结构，是这一层次制度分析关心的问题。最后，是最低层次的活动，包括生产、雇佣、市场均衡等常规经济活动，它们也构成经济生活的制度层面。 依靠制度来约束人们的掠夺行为、协调人们的冲突行为，目的是促使人们采取合作或诚实的行动，以获得或维持经济交往中互惠互利的结果，遏制每一个人为获得个人利益而牺牲群体利益的机会主义行为或遏制人们欺骗行为的动机。这就是经济治理，相应的制度结构就是经济治理机制。 基本上，目前人类社会所有的经济治理机制大致可分为两类：关系型治理和法治型治理。顾名思义，关系型治理是通过交易双方建立长期合作关系来达到治理机会主义行为的目的；法治型治理则是通过建立依赖国家暴力机构来实施的制度以达到治理机会主义行为的目的。 关系型治理 即使没有法律，只要人们存在长期的关系，则合作行为也是可以达成的。 考虑两个陷入“囚徒困境”的人，他们的博弈赢利表如下： 企业乙 背叛 合作 企业甲 背叛 0，0 8，-2 合作 -2，8 7，7 若博弈只进行一次，两人都会选择背叛，这是最糟糕的。若他们都选择合作，情况美妙得多。但问题在于，若一方选择合作，另一方就有动力背叛(保持合作可得到7单位利益，而背叛却可以得到8单位利益)。 但是，若考虑长期关系，这两人要跟对方打交道很多年，甚至就是一辈子，而且他们的子孙还可能相互合作，这意味着两人在决定自己的行动时，就不会再着眼于眼前的蝇头小利，而会着眼于长远的将来。比如，他们会发现，当对方合作，自己在当期选择背叛，的确可以多获得一单位利润；但是到了下一期，对方就会报复，也选择背叛，自己就只能选择背叛而得到0了。结果，为了短期的利益放弃长期的利益可能是很不划算的。每个人都这样想，都看重长期利益，则合作可以达成。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 掠夺、协调和制度（2） 第四节 掠夺、协调和制度（2） 但是，上述讨论只是局限于两个人。在两个人的博弈中，欺骗行为是可以被直接发觉的。因为只要有人欺骗，则赢利就会发生变动，因此可以通过赢利变化判断对方是否欺骗；只要赢利发生变动，若不是自己欺骗一定就是对方欺骗了。那么，被欺骗的一方就可以通过结束合作关系来惩罚对方；正是这种惩罚的威胁，迫使对方在事先就维持在合作的轨道上。 若参与博弈的是三个人或者更多人，发觉欺骗的行为就不容易了。或许一个人可以知道是否存在有人背叛，但是他往往很难断定是哪一个人背叛。就像一个笑话所讲，赫鲁晓夫说：我有100个卫士，其中有一个人已经叛变，但我不知道叛变的是哪一个。这时惩罚机制很难用得上。 事实上，即使知道谁是背叛者，背叛者也可能得不到惩罚，合作也可能因此而瓦解。因为惩罚背叛者本身也是有代价的行动。谁来惩罚背叛者？这本身就是新的一轮囚徒困境：每个人都希望别人去惩罚，自己享受好处，结果却是谁都不去惩罚。 不过，人类合作的困境似乎也没有真正严重到危及人类生存和发展的地步。有研究表明，当人们面临紧急危难时，合作的动机就明显增强，合作行为明显增加。也有研究表明，这个世界上有一些“大爱”之人，他们宁愿牺牲自己的物质利益，也要对背叛者实施惩罚；甚至脑神经研究还发现，这些人可能从正义的惩罚中得到了快感。而恰恰是这些人的惩罚动机，限制了大量参与人的背叛动机；若没有人背叛，惩罚者其实并不需付出惩罚成本。 关系型治理机制并不需要局限于囚徒困境的讨论，我们用这个例子是因为它很简单。事实上，关系型治理中所有成功的机制，无论是理论上还是实践上，都是通过让人们对当前的机会主义行为承担一个未来成本，而这个未来成本足够大，最终抑制了这个人当前的机会主义行为。这个未来成本，可以是货币的、物质的或者其他类型的，如社会地位、内心负罪感等。 当然，并不是说通过关系型治理就能完全解决合作问题。关系型治理之所以有效，关键就在于参与人重视将来。如果没有将来，或者对将来的期望黯淡，那么人们就可能不会关注将来，而只注重眼前能赚到什么，不合作的机会主义行为就会盛行。因此，有些伤害人们对未来的乐观预期的因素，完全有可能导致合作的社会走向不合作。比如，存在政治动乱的国家或者政策朝令夕改的国家，人们面临着不确定的未来，其社区的合作关系也往往会分崩离析。非洲撒哈拉以南的动乱地区，社区的制度近于崩溃，就是明显的例子。 法治型治理 法治包括两个方面：健全的法律和有效的法律实施。对于交易双方而言，良好的法治环境意味着更大的合作动机、信任程度以及投资的信心。 其中的道理比较简单：法律及其有效实施，可以对背叛、欺骗行为予以惩罚，从而迫使人们回到合作的轨道。仍以前面信任问题的博弈为例，若我与你签署了借款合同，约定借你20万元，一年后还你15万元。在没有法律惩罚的时候，一年后，我赖账自己可得20万元，还款则我只能留下5万元，我于是就会选择赖账。但是，存在法律惩罚时，比如，倘若我违背合约，则法院不仅会强制我支付15万元给你，还会对我的赖账机会主义行为施加罚款2万元，这样我赖账后的实际所得只剩下3万元；还不如不要赖账还你15万元，然后留下5万元。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 掠夺、协调和制度（3） 第四节 掠夺、协调和制度（3） 在关系型治理的社会，人们的交易必然局限于一个很小的圈子里。因为只有熟人才会有长期关系。陌生人没有长期关系，与其交易就会承担很大的风险。所以这样的社会中市场一定是很狭小的，分工和专业化程度也是很有限的，经济的多元化和活力也不会太高。 法治型治理的社会则不同，由于签署的合同可以由国家暴力机构执行，因此交易不局限于在熟人之间进行，而是可以扩展到与陌生人之间。这就使得市场规模大大扩张，分工和专业化程度大大加深，经济的多元化和活力也就更高。环顾全球各个国家，我们的确可以发现，法治更完善的国家有着更繁荣的市场经济，而它们的经济水平和生活福利也更高。 法治与信任和合作，同经济之间的关系，如何在宏观经济数据上表现出来？经济学家们曾展开了一些研究。比如有经济学家在20世纪80年代末90年代初展开过一项调查，从40多个国家中各选取1000人，询问他们是否认为大多数人值得信赖，或者他们在与人打交道中是否尽可能小心谨慎？若回答“大多数人值得信赖”，则这个回答者就会被计数。社会的信任程度就以这个回答人数占被调查人数的百分比来衡量（两个调查中百分比基本相同）。在剔除被调查国家中人均gdp差异之后，研究者发现这些数据表明，信任程度与法治效率是正相关的，信任程度与人均gdp也是正相关的；事实上，信任与社会的诸多方面是正相关的，比如官僚机构质量、税收遵守、婴儿成活率、教育成就，等等。 但是，依靠法律的经济治理机制并不能阻止经济交易中所有的机会主义行为。法律必须得到良好的实施，才能成为有效的制度。而法律的实施依靠第三方暴力机构，这就意味着只有第三方暴力机构能够观察、验证交易中的机会主义行为，才能对这些行为实施惩戒。问题是并非所有的机会主义行为都是可观察、可验证的。比如，出版社约我写这样一本通俗的小册子，我究竟是花了60%的认真心思来写，还是花了80%的认真心思来写？任何人都观察不到，也无法验证。只有我自己心里明白。我这样的行为风险叫做道德风险。法律对此无能为力。而解决这个问题的办法有两种。一种是依靠“长期关系”。当然，这个长期关系倒不一定是我跟出版社之间有长期的合同，而是如果我还有漫长的写作生涯，那么为了给自己将来的书传递一个高质量的信号，我对现在这本书就会写得更认真。另一种是设定激励机制，比如出版社跟我的合同中约定的报酬并不是固定的，而是版税——这意味着我把这本书写得更好，就可以有更好的销量，而我就会得到更多的收入，于是我有动机写好这本书。 多人的世界中，通过各种治理机制在相互交易的个体之间创造出恰当的激励，可能是最重要的事情了。 ※ ※ ※ 多个人的世界，有了交易，便形成了真正的“经济”——一个“经济”就是一群相互交易的人。交易促进了分工和专业化，由此人们可以从事具有比较优势的工作，社会的产出和人们的福利将因此而增加。但是，多个人的世界中，个人之间利益的冲突常常会诱发背叛、欺骗等机会主义行为，对合作和信任造成极大的伤害。因此，必须有恰当的治理机制来诱导人们的行为，为人们的行为提供恰当的激励。人类社会现有的所有治理机制，大致可分为关系型治理和法治型治理，关系型治理常常对应于市场规模较小的经济，人们的交易是在一个熟人的关系网络中重复进行；而法治型治理则常常对应于市场规模较大的经济，人们的交易是在匿名网络中进行，也不必要求重复交易。因而法治型治理的经济会有更繁荣的市场、更专业化的分工，经济水平和生活福利也会更高。 第4章 许多人的世界 只有自由竞争的市场经济才能落实自由和平等，焕发个人的创造力。有效的自由竞争较任何其他方法更能焕发个人的创造力。 ——哈耶克(1974年诺贝尔经济学奖得主) 尽可能地运用竞争力量作为协调人类各种努力的工具。我们的信念是，只要能创造出有效的竞争，这就是再好不过的个人努力的方法。 ——哈耶克(1974年诺贝尔经济学奖得主) -------------------------------------------------------------------------------- 世上本没有路，走的人多了，便也有了路。市场的形成与此类似。作为汇集需求和供给之地，世上本无市场，交易的人多了也便有了市场。自从人类社会有了市场这种组织经济活动的手段之后，人类的生活福利便得到了巨大的提升。但问题是，市场也不是万能的。正如一个经济学学生质问正在滔滔不绝讲授市场万能观点的老师：“教授，既然市场是万能的，那我们还要经济学干吗？”市场组织经济活动有其缺陷，市场经济也会有劣的均衡。而经济学的重要任务之一，就是要理解在千千万万的人们为自己的利益而奋斗的市场上，为什么会出现那些糟糕的问题，我们又如何才能尽量避免身陷那些令人类窘迫的处境。 认识“市场” 分散的个人要互相交易，面临着搜寻交易对象的巨大成本。若能够将物品供给和需求的信息汇集在一起，那么交易的搜寻成本乃至其他的成本(比如缔约成本、质量考核成本等)就会低得多。因此，人们势必会需要用某种方式将供求信息组织起来。这种需要催生了人类历史上最早的集市。 最早的集市产生于何时以及在哪里产生尚不可考。但历史上记载的由政府组织的集市至少可追溯到公元744年。这一年，法兰克国王小皮平下令，在帝国中每个大居民点设立周末集市。参见尼古拉斯?皮珀(41页，2003)。这些集市与今天在世界各地看到的集市并无二致。各行各业的人们在这里兜售其物品，有的还搭起带棚的摊位，买卖双方讨价还价。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 认识“市场”（1） 第一节 认识“市潮（1） 集市是“市场”的最低级的一种表现形式。作为汇集供给和需求的所在，今天的市场早已超越了买卖双方面对面物物交换的原始集市，也超越了面对面以“货币—物品”或“物品—货币”交换的传统集市。现代经济中除了产品交易市场外，还有要素交易市场(比如劳动力市场、资本市场)；除了现货市场之外，还有期货市场；除了一手交钱一手交货的即时交易市场之外，也有大量的长期合约交易的市场。许多市场也并不像传统集市那样要求买卖双方当面讨价还价，比如现在要完成某些交易，可能只需要在千里之外点击鼠标就可以了。 市场的运行 我们在此考虑的市场主要是产品交易市场，因为对它的分析相对简单。其他市场的分析原理相同，但要相对复杂一些。 市场分析有时也叫供求分析。因为主导任何一个市场的力量，都来自于供给和需求两个方面。经济学家萨缪尔森曾说：你可以把一只鹦鹉培训成经济学家，前提是让它学会说供给和需求。由此可见供求分析在经济学分析中的重要地位。 市场需求 产品的需求，是在一定的时期内，在给定的价格下，人们愿意并且能够购买的产品数量。个人对正常产品的需求服从“需求法则”，即：价格越高，人们愿意购买的产品数量越少；价格越低，人们愿意购买的产品数量越多。 为什么个人的产品需求服从这样的规律？原因在于消费者对购买行为的机会成本的考量。购买一单位产品，需要支付的货币成本就是产品的价格。由于货币的边际效用是常数(见本书第2章)，因此购买单位产品的货币支出给个人带来的效用损失，与购买的价格有关，与购买的数量无关；价格越高则货币支出的效用损失越大，价格越低则货币支出的效用损失越小。当然，购买行为也有收益，那就是获得物品的效用。单位物品的边际效用随拥有的物品数量减少；同时最优的购买行为要求边际成本等于边际收益，或者说单位产品货币支出的效用损失必须等于单位产品的边际效用。这意味着：当价格升高时，个人必须减少购买量；当价格降低时，个人应该增加购买量。这正是需求法则揭示的规律。 所谓某个产品的市场需求，无非是个人的需求汇总而已。个人的需求服从需求法则，市场的需求是个人需求的汇总，也服从需求法则：当价格升高时，市场需求量就会减少；当价格降低时，市场需求量就会增多。但由于加总关系，市场需求曲线比个人需求曲线更为平坦一些。这意味着同样的价格变动，即便对个人的需求量影响很小，对整个市场的需求量影响也是很大的。 验证需求法则的最佳方法是做调查或实验。比如你可以观察一下，商场对某产品降价的时候，是不是获得了更大的销量。或者考虑这样一个内省式实验：你知道某商场对某物品标价为100元，你已经决定去购买一定数量的该物品；结果当你走进商场的时候，商场刚刚决定对该物品降价到60元进行促销，这时你决定的购买数量与先前决定的购买数量有差别吗？购买量是增加了还是减少了？ 也许有的读者认为，我们需要现实的例子表明需求法则是一个经验事实。正好，有一篇文章就提供了一个忽略需求法则造成惨痛教训的例子。参见布雷克利等(70页，2001)。在1994年圣诞前夕，英国经营移动电话业务的莫丘利公司开展了一项促销活动，决定在11月8日到圣诞节前夜这一期间为新注册的客户免费提供通话服务。结果，公司做梦都没想到，客户们会如此毫无节制地滥用这一节日优惠。促销活动创造了超过33000小时的通话记录，使得网络拥挤，导致一些正常客户无法接通电话。圣诞节期间的通话量达到日常通话量的10倍。许多人打国际长途根本不挂断电话，通话时间最长的国际长途电话竟然达12小时。公司为这项促销活动损失了数百万美元。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 认识“市场”（2） 第一节 认识“市潮（2） 市场供给 产品市场上，供给方就是那些出售产品获取货币收入的人们。现代经济中，供给方主要是企业，虽然也有个人。不过，企业或个人的供给对我们这里的分析无关紧要。我们关心的是，供给方如何做出供给决策，这些决策会导致供给呈现出何种规律。 给定任何一个供给方，供给产品的前提是生产产品。我们都知道，生产的目的是为了赚取利润——对于个人生产来说也是如此，因此利润可以作为效用的替代指标——所以生产者总是希望追求利润最大化。正如我们在第1章最后讲到的，要重视边际利润，因为边际利润为正，意味着总利润在增加，则生产就应继续；边际利润为负，意味着总利润在减少，则应该压缩产量；只有边际利润为0的时候，这个产量才是最大化利润时的产量。 当然，边际利润为0的另一种说法是：边际收益等于边际成本。对于生产者来说，单位产品的边际收益，其实是新增单位产品的价格；单位产品的边际成本，就是新增单位产品的成本。边际成本是递增的，那就意味着只有当价格高的时候，生产者才会多供给产品；当价格降低时，生产者就会减少产品供给。极端地，如果价格低于产品成本，则生产者就会亏损，在长期中这种亏损将无法持续，即供给将停止，生产者要么破产倒闭，要么转移到其他的行业从事生产。 基于以上分析，与需求法则对应，我们可以得到一条供给法则：当产品价格降低时，生产者供给产品的数量会增加；当产品价格降低时，生产者供给产品的数量会减少。 市场的供给，是许多单个生产者供给的加总，它也服从供给法则：价升则供给量增，价跌则供给量减。由于加总关系，市场供给曲线比个体生产者的供给曲线更为平坦一些；这意味着同样的价格变动，即便对单个厂商的供给量影响很小，对整个市场的供给量影响也是很大的。 市场均衡 根据需求法则和供给法则，我们知道，在价格高的时候，生产者愿意多供给，但是消费者却只想少购买。结果，市场上就会出现产品过剩。为了把过剩的产品销售出去，生产者之间会相互竞争，纷纷调低价格，产品过剩就会逐渐减少，直至为零。 价格低的时候，生产者愿意供给的数量少，而消费者想购买的数量多。结果，市场上就会出现产品短缺。消费者为了购买到所希望的产品，就会互相竞争，抬高购买产品的价格，从而产品短缺就会逐渐缓解，直至为零。 什么时候，生产者没有降价的理由，消费者也没有加价的理由呢？那就是找到一个恰当的中间价格，不太高也不过低，在这个价格上，消费者愿意购买产品的数量，恰好等于生产者愿意提供的产品数量。既没有产品过剩，生产者没有动机降价；也没有产品短缺，消费者没有动机加价。我们把这样的状态称为“市场均衡”，即市场达到了一个平衡状态；该状态下的价格，称为市场均衡价格；该价格下的交易量，称为市场均衡交易量或均衡产量。 在现实中，市场总是不断地有人在进进出出，既有人在购买也有人在出售，一刻不息。因此，市场的价格和交易量总是在波动的，我们看不到一个静止不动的均衡价格或均衡交易量。那么，市场均衡、均衡价格和交易量的意义何在？在我看来，它最重要的意义是为我们刻画了市场遭遇外在冲击后的变动趋势。或者说，依据市场均衡理论，我们可以判断市场价格的走势——因为，市场价格有趋向市场均衡价格的倾向。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 认识“市场”（3） 第一节 认识“市潮（3） 外在冲击如何影响市场价格 现在我们可以把市场供求分析用于考察现实生活中的一些问题。比如，你是一个房地产开发商，当你所在的城市涌入大批外来移民的时候，或者政府宣布对公务员购房实施补贴的时候，这对你是好消息还是坏消息？ 显然，你关心的是这些变化对房产价格和交易量的影响。进行市场供求分析的第一步，是弄清楚经济中的变化，影响的是需求方还是供给方。第二步是确定这些变化对供给的影响是正面的还是负面的。然后对比变化前的均衡做出价格和交易量趋势判断。 在目前的例子中，不管是外来移民或者政府对公务员进行购房补贴，影响的都是需求方，即购买房屋的消费者的行为。而且，这种影响是正向的：因为外来移民越多，意味着需要购房的人越多，房屋的需求越大；对公务员实施购房补贴，意味着公务员可以(至少部分地)增加购房的开支，购房的需求也会增加。因此，房屋的需求会增加。假设房屋的供给暂时没有什么变化，购房的需求增加打破了原有的均衡，原有均衡价格下的均衡交易量不能满足新的需求量，便会出现房屋的短缺。于是，消费者之间就会为了购买到房屋而竞争，市场价格就会抬高，新的均衡价格下当短缺消除的时候，交易量也在整体上增加了。 现在考虑另外的新变化。假设政府最初的土地是平价提供给地产商的，现在为了增加政府收入，政府要求所有的土地都必须进行拍卖(我国2004年以前土地是平价供给，2004年开始全国各地逐渐实行招、拍、挂)，这意味着地产商要获得开发用地需要支付更高的成本。这对你的房地产事业有什么影响？首先需要确定，这一变化影响的是供给方，它直接提高了地产商的开发成本。开发成本的增加导致房屋的长期供给减少(住房的供给在短期一般很难变化，因为住房开发的周期比较长)，与原有的住房市场均衡价格下的交易量相比，供给减少意味着住房的短缺，于是消费者不得不为了短缺的住房而竞争，这就抬高了住房的价格，但是总的说来，由于需求没有变化，价格升高的必然后果是交易量下降。所以政府的土地实行拍卖政策对房地产市场长期的影响是住房价格上升，住房的交易量下降。 如果前面讲到的几种变化混在一起，相伴发生，对房地产市场影响又如何呢？这种影响的分析，无非是把上述两种分析的结果叠加在一起。可以确定的是：需求增加导致住房价格上升，供给减少导致住房价格上升，所以几种变化叠在一起对住房价格的影响是正向的——提高了价格。但对交易量则存在相反的作用力，需求增加导致交易量增加，供给减少导致交易量下降，几种变化叠加之后的最终效果究竟是交易量增加还是交易量萎缩，需要看这一正一反两种力量孰大孰小。 这里我们不再罗列其他各种情况的分析。各种情形穷举不尽。只要按照前面讲到的三步法，就能举一反三地进行分析： (1)确认经济中变化影响的是需求方还是供给方； (2)这种影响是正向的还是负向的； (3)与原先的均衡价格下的交易量相比，将出现短缺还是过剩，由此可判断价格的变化，以及交易量的变化。 如果同时出现多种变化，只需把每种变化的分析叠加在一起即可。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 认识“市场”（4） 第一节 认识“市潮（4） 理想市场的效率与价格管制的后果〖2〗理想市场的效率 这里的“理想市场”，是相对于本章后面的市场失灵一节提出来的。即，在这里我们要讨论不存在失灵时的市场。这样的市场上，允许自由交易可实现最佳的经济效率，而对市场进行干预（主要是价格管制）则会导致效率的损失。所谓“效率”，通俗地说就是做大经济成果这块蛋糕。 在理想市场上，若没有政府干预，参与者自由决策，在均衡价格下，每个希望购买产品的消费者都得到了产品，每个希望出售产品的生产者也售出了产品。没有短缺的痛苦，也没有过剩的代价。消费者根据其对物品的边际效用评价支付了最低的价格，因而获得最大的消费者剩余［比如，边际效用递减使得消费者愿意为第一件产品付10元，为第二件产品付6元，为第三件付4元，但其实际上三件产品都是按市场均衡价格即市场价格4元支付的，则消费者相当于节约了(10-4)+(6-4)+(4-4)=8元，这就是消费者剩余］。而生产者则根据其对物品生产的边际成本获得了最高价格，因而获得了最大的生产者剩余（比如，边际成本递增使得生产者要为第一件产品索取1元，为第二件产品索取2元，为第三件索取4元，但其实际上三件产品都是按市场均衡价格即市场价格4元出售的，则生产者相当于节约了(4-1)+(4-2)+(4-4)=5元，这就是生产者剩余）。 但市场均衡的效率还不单单体现在这里。由于市场没有扭曲，这个市场不存在过度投资或者投资不足。生产者有动力采取最有效的方法，尽可能节约其成本，以实现利润最大化。因此社会的资源配置是有效率的。 此外，自由市场至上的思想，也往往意味着对于个人选择的尊重。国家对于经济的干预，难免会深刻影响到个人的日常生活选择，甚至导致人们的日常选择失去自由。这一思想曾被哈耶克做过发挥。与自由市场对立的另一个极端是完全排斥市场的作用，即实行中央指令经济，在这样的指令经济中，经济上的集中常常带来政治上的集权，政治上的集权必然带来人身自由的丧失，个人将被异化为国家机器上的一颗螺丝钉，没有选择的自由，个人的意志也不可能得到尊重。 自由市场的思想源远流长。被尊为现代经济学鼻祖的亚当?斯密就主张自由市场经济，他认为人总是追求自己的利益当然，斯密并不认为人都是无情的个人主义者。在其著作《道德情操论》中，他指出，每个人也都在追求“同情”，在灵魂中做一位公正的观察者，从别人的角度判断自己的行为。，个人在追求利益的过程中仿佛受到一只“看不见的手”的指引，达到最佳的社会利益。他的理论后来经过李嘉图的发展，特别是在自由贸易领域影响很大。后来人们把这些主张自由市场经济的学说称为经济自由主义；经济自由主义有许多信徒，包括一批获得诺贝尔经济学奖的伟大经济学家，如弗里德曼、哈耶克、科斯、贝克尔等等。 价格管制的后果 许多经济学家反对价格管制。正如我们在第1章所说，经济政策的优劣，我们常常可以通过它是扩大了还是缩小了个人的选择空间来予以评价。价格管制毫无疑问是缩小了个人的选择空间——因为它不允许你选择希望选择的价格。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 认识“市场”（5） 第一节 认识“市潮（5） 价格管制一般有两种：价格支持和价格上限。价格支持，是指政府认为市场均衡价格过低，而规定一个高于均衡价格的价格以支持供给方的做法。典型的价格支持如最低工资和农产品价格支持。价格上限，是政府认为价格过高，而规定一个低于均衡价格的价格以便消费者能支付得起的政策做法。典型的价格上限如春运的火车票限价和住房租金管制。 这些价格管制带来了什么呢？价格支持的结果是出现过剩——需求量下降而供给量增加。以劳动力市场为例，最低工资的后果常常是增加了失业。有人认为最低工资保持了低技能者的收入，但问题是企业的劳动力需求曲线向下倾斜，这意味着劳动力价格的增加(注意：最低工资必须高于市场均衡工资才会有效)必然带来企业减少雇佣量，因此就业量下降了；而同时，工资增加却导致劳动力供给量增加。于是失业的数量和比率都将上升。与失业增加相伴而来的一些社会负面后果也可能增加。比如经济学家张五常就认为，最低工资的实施会使得低技能者更难以找到工作，这些失去就业机会的低技能者同时也是低收入者，难免会打家劫舍，走上盗窃抢掠之路，危害社会安全。与最低工资政策相比，许多经济学家通常认为可以有比这更好的政策来帮助低技能工人提高收入。比如，提高社会保障的覆盖面和保障水平，等于间接提高工人在劳动力市场的谈判能力，也可以提高低技能工人的工资，但经济效率损失可能要小一些，失业也会小一些。不过，也有最低工资的支持者们声称，最低工资的确有这重重问题，但它可能是最能简单执行的一种保护低技能工人的办法——虽然它提高了少部分低技能工人就业的门槛，但大多数已就业的低技能工人却因此得到了实惠的保护。这些辩解值得读者重视，尽管我个人仍不太接受——因为我从来不赞成为了大多数人的利益而牺牲少数人的利益在民主的体制下，经常会出现“多数人对少数人的暴政”。一个剥夺少数人权利的法案，可能因为大多数人赞同就通过了，但这对那少数人是不公平的。我常常想起一个可作为例子的事件：几年前，南方某城市提高夜班车的票价，为此当地电视台采访了一些市民对此的看法，这些市民认为调价是可以理解的，因为要补偿公交系统的亏损。但是，这个调查是有问题的：发表意见的市民，并不是那些经常需要在夜间乘班车的市民，所以他会赞成提价；如果调查一下经常上夜班的工人（他们往往也是低收入者），得到的答案就可能完全不同。这样的一个调价政策，在广大市民的“可以理解”中实施了，但实际上却是剥夺了那少数没有发言权的人的权利。当然，我并不是说民主体制不好，事实上民主体制是当今世界上最不糟糕的一种解决争端和冲突的体制。但是，民主也有缺陷，我们在制定政策时应尽量回避其缺陷。很多时候，经济学家都坚持依靠市场体制解决问题，认为这比依靠民主体制解决问题更好。，就如同我不赞成为了少数人的利益而牺牲大多数人的利益一样。 同样，农产品价格支持也会带来过剩，只不过过剩的东西变成了农产品而已。在一些发达国家，比如美国，一直对农产品实行价格支持。当出现农产品过剩，政府就会收购过剩的农产品，或者付钱让农民抛荒土地。不过，对农产品的价格支持或许与最低工资在性质上有很大不同。农业是一个看天吃饭的行业，即便现代农业科技已经很发达，但粮食产出仍常常具有较高的风险，产量具有较大的波动。从粮食安全的角度对农业和农产品进行价格支持，也许是一个合理的政策。 价格上限政策在经济中更为常见。这种价格上限政策常常打着保护消费者的名号。但实际上，很多经济学家认为这种保护可能难以起到实际效果。譬如我国春运火车票，很多年都是一贯地进行限价，以使低收入群体能够买得起车票。而在每一年，我们都看到了经济学对此价格上限所做出的预测：火车票短缺、黄牛党出现、列车服务质量下降。就政策的目的来说，恐怕也不易达到。为什么呢？一是在正常情况下，火车票短缺必然出现购买火车票的排队现象，买家支付的货币价格低了，但购买的时间成本却增加了；二是很可能带来，当票价被管制后，难以杜绝铁路部门的人员与黄牛党联合谋求其私利最大化我的电脑里至今还保留着2002年3月7日《南方周末》用近一个版面报道车站职员同黄牛党勾结的内幕的文章。若读者要获得更多证据，只需在搜索引擎里输入“黄牛党”，便可搜到近60万页面(2009年12月13日百度搜索数据为575000页)。；三是即使一些旅客以管制价格买到车票，但并不是说这些人就真的享受了自己应得的利益（服务）——国家只管制了车票价格，却没有对铁路客运服务质量制定管制条款，因此春节期间火车上的服务质量显著下降了。因为供给方也要求利润最大化，你不允许它调整价格，它就会调整服务质量来实现利润最大化。 价格上限的另一个典型是租金控制。在第1章我们曾引用了张五常教授对香港租务管制条例的研究：一个本想让更多穷人租得起房屋的租金管制政策，结果却让更多的人流落街头。现在通过市场供求理论我们就更能明白为什么是这样。租金价格上限控制，在短期内由于住房供给难以变化，因此短缺尚不严重，但长期来看用于出租的住房供给会减少，而租房的需求却在增加，短缺势必越来越严重，于是必然导致越来越多的人难以租到房子。这可能说明，有些管制政策在短期内起到了积极作用，长期执行却有更大的负面影响。就像打一针吗啡可以让病人临时镇痛，但长期如此却对人的健康更加有害。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 市场结构和价格歧视（1） 第二节 市场结构和价格歧视（1） 〖1〗不同的市场结构 市场有不同的结构。经济学家一般将市场按结构分为如下四种：完全竞争的市场、寡头市场、垄断竞争市场和垄断市场。 完全竞争的市场，实际上就是前面刚分析过的理想市场。在这样的市场上，有无数的买家与卖家，他们出售同一产品，产品的质量一样，而且各种有关市场的信息是实时充分流动的。因此，在这样的市场上，谁也没有支配市场价格的能力。每个厂商增减一点产量，或者进入和退出市场，所引发的市场价格波动几乎为0；同样，即便一个消费者大批量购买，对市场价格也毫无影响。从而，在这样的市场上没有任何人可以通过操纵市场来获得额外的好处。 完全竞争市场是一个极端理想的市场。在市场的另一个极端，与完全竞争的市场遥遥相对的，是垄断市场。垄断市场上只有一个厂商，或者说，这个厂商的产品供给就是整个市场的供给，因此它有极大的能力来操纵市场的价格和产量。因为厂商具有这种操纵市场的能力，这个市场上的消费者通常需要忍受比完全竞争市场更高的价格和更低的产量。 在这两个极端的市场之间，还有寡头市场和垄断竞争市场。如果只有少数几家厂商出售同样的产品，我们称此为寡头市场；若有大量的厂商，它们出售有一定差异性的产品，我们称此为垄断竞争市场。 寡头企业如果能够联合起来，它们就会取得与垄断企业一样的对市场进行操纵的能力。但是，这种合谋操纵市场的做法通常是法律所禁止的。其实，即使法律不禁止，合谋要成功也有相当大的难度，法律只不过增大了合谋失败的几率。原因在于，它们各家的产品可以完全相互替代，若一家厂商降价促销，就会抢走其他厂商的客户。若其他厂商不降价，则这家厂商降价便可得到更大的利润；若其他厂商降价，则这家厂商为了保住市场也必须降价。结果，降价成为这家厂商的最佳选择。不幸的是，上述推理对其他厂商也是成立的。大家可能已经发现，这正是囚徒困境所刻画的情形。所有的寡头厂商都陷入了降价的囚徒困境。所以，也有经济学家认为，哪怕只有两个寡头，我们也能够得到完全竞争市场的结果，因为两个寡头之间的竞争使得谁也不具备操纵市场的能力。但前提是，两个寡头之间不能合谋；要做到这一点很困难，因为两个或者少数几个寡头之间常常可隐含合谋，通过心理默契达成价格配合，而法律对此无能为力。也许最好的解决办法，还是允许更多厂商的进入，增强市场的竞争来遏止合谋。 垄断竞争市场是最符合现实的市场。这个市场中，厂商有一点市场操纵的能力，但操纵市场的能力又不像垄断企业那样显著。其操纵市场的那一点能力，来源于其产品与其他厂商产品的差异性，这种差异性往往是培养顾客忠诚的源泉，顾客可以形成对厂商品牌的忠诚。但是，这种忠诚只是一定限度内的，若厂商过分地抬高价格，消费者就宁愿转向其他品牌的商品。所以，垄断竞争厂商只具有一定的市场影响力。 价格歧视 只要具有一定的市场影响力，厂商便可以利用其影响力操纵市场，特别是可以利用这种影响力对不同的消费者实施区别对待——这就是我们通常所说的价格歧视。很显然，价格歧视不必一定是垄断厂商才能采取的策略，但是却需要厂商确确实实具有一定的市场影响力，即厂商的产品确实有某些不可替代的成分。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 市场结构和价格歧视（2） 第二节 市场结构和价格歧视（2） 价格歧视的形式多种多样。下面我们来看一些例子。 对每个消费者进行歧视 此种歧视下，厂商对每一个消费者购买每一产品都会定单次定价，而且这个定价会尝试尽量榨取消费者的剩余。换句话说，你愿意为此付多少钱，他会尽量逼近这个价格。对于卖家来说，这无疑是一种完美的歧视方案。但这种方案实施起来并不容易，因为每个人愿意付出的最高价格存在于其内心，无法直接观察到。卖家只能凭经验猜测尽可能去逼近这个价格。 现实中有近似于这种价格歧视的。比如律师、医生等的专业服务。当人们委托一位名律师打官司的时候，他就会根据每个人的情况来确定收费的价格。若你的案子比较严重，或者对你事关重大，或者你本身是有钱人，他就会抬高价格；相反，若案子并不是太严重，或者你也不可能付出太多的钱，少收点钱其实他也愿意接手的。 对不同的消费者群体进行歧视 这是更常见的一种歧视定价现象。不同的群体往往有不同的消费需求，若能够将这些群体相互区分，便可以根据其需求制定不同的价格进行歧视。举个简单的例子，比如电影院对学生进行半价售票；公园对于外国人加收门票价格；超市对于其不同等级会员实行不同的销售折扣……这些都是基于某些显性的指标划分消费者群体进行价格歧视的做法：学生有学生证、外国人跟咱们长相不一样，会员有会员卡。 甚至群体身份不明显的时候，也可以进行价格歧视。方法是设计一套价格体系，让不同的消费者群体选择不同的价格体系。移动通信公司的话费是大家非常熟悉的例子了。为什么移动通信公司要创造出这么多话费类别？原因就是它要尽可能细分不同类型的消费者群体，并获取最大利润。一个经常出差的人，一个哪里也不去的家庭主妇，如果只有一种话费体系，则尽可能满足了前者就难以满足后者，尽可能满足了后者就难以满足前者；通过价格歧视让他们自行选择最适合自己的话费方案，可以使两者的需求都尽可能得到满足，而移动通信公司也会从更多地满足顾客需求中得到更多利益。 多种多样的价格歧视方案 对于同样的物品，消费者得到它的心理急切程度是不一样的。于是，耐心常常成为厂商制定价格歧视所依赖的基础。 对于可能会被人们追捧的图书，出版社常常会先出精装版，过一段时间之后再出简装版。为什么这样做呢？因为有些人更急于得到该书，而对书的价格不那么敏感，于是他们只好购买精装版；而一些也喜欢这本书但对价格敏感的读者，他们可以等一等，购买简装版。如果出版社只出简装版，显然本来可以从更急切的读者那里额外赚得的钱就赚不到了；若只出精装版，那出版社就会失去那些对价格敏感的读者。 当然，图书出版中的反向操作，即先出简装版再出精装版，也是有可能的。特别是那些被证明为相当成功的书籍。因为这些成功的书籍可能使人们产生了收藏它的偏好，则出版社就会试图再出珍藏版。 利用耐心歧视消费者从而赚取更大利润的做法，并不局限于出版业，在很多其他行业也很常见。比如，美国联邦快递公司有优先服务（早10点前送到）和次日送达服务。邮政局为了从快递中赚钱，故意降低了一级服务的速度，以迫使时间压力紧迫的客户选择快递服务。我发现国内邮政业也有此类情况，比如珠三角地区的挂号信件与特快专递都应可以在投递的次日清晨到达，但为了防止挂号信影响快递业务，挂号信的投递时间便被人为地压后了。类似地，pawws金融网络公司对20分钟延误的证券组合指数服务每月仅收费895美元，而要享受实时服务则每月收费50美元。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 市场结构和价格歧视（3） 第二节 市场结构和价格歧视（3） 事实上，不仅仅是消费者的耐心，一切有助于区别消费者的产品属性都有可能被用于对消费者进行价格歧视。比如knight?ridder公司的网上数据库对“信息专业人员”提供的界面为dialogweb，而对“不需要任何训练的人士”提供的界面为datastar，这是通过用户界面来甄别不同需求的客户。photodisk的网上照片库有4995美元的高分辨率图像和1995美元的低分辨率图像，这是通过图片质量来甄别不同需求的客户。ibm故意将e型激光打印机的速度由10页/分钟降低为5页/分钟，intel在386sx芯片中加入一个完整的数学处理器然后又使它失效，这是通过操纵速度来甄别不同需求的客户。许多软件提供可拷贝和不可拷贝两种版本，是通过使用的灵活性来甄别不同需求的客户。kurzweil(生产声音识别产品的软件开发商）的不同产品有不同的词汇量，eviews的学生版只能输入500条记录，这是通过容量来甄别不同需求顾客。还有很多软件把各个模块分别定价，用户可以选择自己需要的模块组合，这是通过功能的完整性来甄别不同需求的客户。甚至，还有通过故意打扰来歧视顾客的，比如一家美国地方公共广播台说如果用户再捐赠10000美元他们就不再打断音乐节目；某些网站宣称注册为其正式会员，就可以避免网站页面的广告干扰。 许多读者大概都有过订购机票的经验。在不同的时间订购机票，会享受不同的折扣。要想获得最便宜的折扣，最好是两周前订购。而越临近航班日订购的折扣就越小。航空公司为什么要采取这样一种策略？当然，售出座位的不确定性是一个因素，但可能不是主要的。更主要的在于这样一种做法把休闲旅行的人们和商务顾客区分开来了。个人的休闲旅行，时间一般安排比较灵活，而商务活动的时间安排则相对刚性得多；休闲旅行往往要消费者自己掏腰包，而商务旅行则常常是公司付费，因此休闲旅行的人们只愿意付较低的价格购买机票，而商务旅行的人们可以接受一个较高的价格，只要时间是恰当的。航空公司通过不同时间的不同折扣区分了这两种客户。当然，真实世界的机票打折对客户的区分比我们这里的分析还要细化。关于这一点，大家访问一下任何一个航空公司的网站，查询它的机票，你会看到好几个不同的折扣，而对每一类不同的折扣票，规定的权利(比如舱位、能否升舱和挑选座位、能否改签或退票)也各不相同。这都是用以进行价格歧视的手段。 最后我要举的一个价格例子相信是绝大多数读者都熟悉的：qq游戏。偶有闲暇，我也喜欢玩一玩qq游戏中的“斗地主”游戏。它的“斗地主”游戏有普通版和欢乐版，普通版可以免费游玩，欢乐版则需要每局支付一定数量的欢乐豆，当然，欢乐版具有更好的界面和更生动的游戏环境。这其实也是一种价格歧视，通过这样的设计，它把愿意付费的顾客挑选了出来。而免费提供的游戏则维持了其游戏队伍。 是否要反对价格歧视？ 我们很多人，一听说“歧视”，就觉得是不好的东西。的确，当我们说歧视残疾人、雇佣中歧视女性，等等，这些是不好的行为。但是，价格歧视与这些不道德的歧视无关。价格歧视只是商家的定价策略。任何厂商，为了追求其自身利益最大化而设计和调整其价格策略，是非常正常的行为，无可厚非。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 市场结构和价格歧视（4） 第二节 市场结构和价格歧视（4） 有时候这个世界有些问题很有意思。有些人主张禁止对消费者进行价格歧视，在我国，价格法是明确不允许进行价格歧视的。当然，我不是法学家，也没有仔细研读过价格法所反对的价格歧视与我们这里的价格歧视定义是否完全相符。也许它的本意是要说反对不正当价格竞争，比如故意哄抬或者压低产品价格等。但是，好几次看到消费者协会指责商家的返券销售等涉嫌价格歧视读者很容易在网上搜索到有关消息。比如：《中消协指出：返券促销面临五律质疑》(/gb/1089/5421753html)；《贵州省消协提出法律质疑返券促销涉嫌“五宗罪”》(/shbk/sh315/200812/42646shtm)。，我就觉得这样的反应未免太过了。如果不允许商家对消费者进行价格歧视，也就不应允许消费者对商家进行价格歧视。然而，消费者忠诚于某品牌，愿意为品牌本身支付额外价格，何尝不是对商家的一种价格歧视？但是，我们能立法禁止消费者为其忠诚付费么？ 反垄断？〖2〗垄断的低效率 在市场结构理论中，对垄断市场结构的研究非常多，且争议颇大。新古典经济学把完全竞争的市场视为理想市场，因为它实现了边际成本定价，消费者和生产者剩余可达到最大。而垄断市场上，只有一家垄断厂商，它总是故意限制产量，抬高价格，从而有一个可以生产产品的区间却没有生产产品，即是说经济的资源并未得到充分利用。因此垄断带来了经济的低效率。 垄断的另一个“罪恶”，是被认为压抑了竞争。垄断企业可以采取某些定价策略(比如掠夺性定价)或者某些生产策略(比如过度的生产能力投资)来抑制试图新进入市场的企业。掠夺性定价策略，指的是垄断厂商故意将价格定在一个比当期的垄断价格要低一些的价格上，这对当期的垄断利润是有损害的，但是它却因此将潜在的竞争对手排斥在市场之外，并可以在将来获得一个相对平稳的利润流；否则，若维持当期的垄断价格，随着其他竞争者进入市场，垄断利润就会逐渐消失。过度生产能力投资，则是先下手为强，令市场产品供给趋于饱和的一种做法；这样新企业试图进入时就会发现剩下的市场空间已经很小，考虑进入成本之后已不想再进入了。垄断企业就这样抑制了同类产品的潜在竞争者。 此外，不少经济学家指出，垄断还具有另外两种负面影响：技术性低效率和寻租。技术性低效率是说，垄断企业的经营者常常会以牺牲利润为代价允许企业低效率经营。此种现象的原因在于，寻找成本最低的资源和最先进的技术并非易事，即要降低生产成本就需要经营者付出更多的努力，但倘若经营者并非企业的(大)股东而只是领取薪水的经理，他就宁愿选择多花时间休息而不是努力寻找新资源新技术；尤其是当企业面临的市场竞争压力很小的时候，经理就更愿意多偷懒而不是多工作，而垄断企业面临的市场竞争压力恰恰是最小的。寻租则是说，垄断企业的经理为了维护其垄断利润，会不惜花钱来寻求维持这种垄断利润的能力，特别是通过向政府官员或当局游说、行贿等方法来实现这一点。既然维持垄断经济利润的能力是一种有价值的财产，理性人就会为这种能力投资。如果每年垄断利润有100万元，垄断者就会通过以最多100万元的代价去游说、行贿政府当局等来保持其垄断地位。这就是寻租，它催生了政府管制当局的。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 市场结构和价格歧视（5） 第二节 市场结构和价格歧视（5） 市场竞争过程理论的观点 与大多数经济学家不同，有一部分经济学家认为垄断并非是令人过于担忧的问题。甚至极少数经济学家认为“垄断”是否真的存在都是值得怀疑的。 早在20世纪初，弗兰克?奈特(frank hknight,1885—1962,美国著名经济学家)就认为现实世界既没有完全竞争也没有完全垄断，并为经济学家花费大量精力研究这两个极端市场感到不满。至于熊彼特(joseph aschumpeter, 1883—1950, 奥地利籍经济学家和社会学家)，则采取了一种视角更为长远的观点。熊彼特强调，市场竞争是一个长期的过程，在这个过程中，企业会通过发展全新的产品和过程来进行竞争。这意味着，单纯从静态市场竞争观点来看竞争是有问题的——静态竞争中，垄断厂商之所以能够占据和保持垄断地位，是因为没有其他生产同质产品的厂商存在，也没有生产较强替代性产品的厂商存在。这排斥了产品的创新的可能性。如果从动态竞争的视角来看，垄断厂商虽然在短期获得了高额的垄断利润，但是也正是这种垄断利润激励着企业家去发现新的产品、新的生产技术和方法；在长期中，这些产品和生产技术的创新会打破原有的垄断。看来，正是短期的垄断利润为长期中埋葬垄断本身而自掘坟墓。每一轮企业家的创新，最终都将会导致“创造性毁灭”，在毁灭现存的垄断势力的同时，创造出新的产品和生产方法。 我们确实可以在历史上寻找到一些创造性毁灭的例子：航空业和卡车运输的兴起，毁灭了铁路的垄断地位；电影的兴起给剧院带来新的竞争；电视的普及极大地冲击了影院模式；cd代替了磁带，而后者曾取代密纹唱片；手机打破了固话的垄断，并且使传呼机仅仅在通讯史上昙花一现；柯达和富士曾经为争夺胶卷市场而激烈竞争，数码相机的兴起使两家企业的胶卷市场几乎一夜尽失；网络商店的兴起，对书店、超市及各种传统市场的竞争注入了新的活力…… 若创造性毁灭是动态市场竞争不可避免的部分，则某一行业的垄断其实不足为虑；因为企业家时时刻刻都在为新的垄断利润而创新，在破坏着旧的垄断企业的根基。按照熊彼特的观点，自然而然地，政府没有必要去打破或者限制一个现存的垄断企业，因为左右垄断企业的垄断力量都只是暂时的，是动态的、长期竞争过程的一部分；除非是政府本身保护这些企业而形成的垄断，否则不可能真的长期持续。 垄断的成因与反垄断 从前面的介绍我们已经知道，短期中垄断及垄断利润是可以存在的，但长期中旧的垄断和垄断利润会不断被企业家的创新所破坏。在既存的垄断中，它们形成的原因是什么？要不要加以反对？ 垄断的成因之一是政府设置的进入门槛。在很多时候，政府可能是希望促进竞争的。但有时候政府也会设置进入门槛，通过专利或版权使企业所生产的产品具有排他性，或者通过授予特许经营权使企业成为某产品的合法供应商。授予专利最典型的例子是新药品。开发新药需要的时间和资金成本都很高，开发新药的企业也需要有一个较长时期的垄断利润才会有动力投资于新药的研发。反过来，也正是对药品的专利保护所带来的垄断利润刺激着新药的研发。至于授予经营特许权，在经济生活中也极为常见。比如，我国法律规定邮政专营，就排斥了私人进入邮政服务领域。当然，我国的《邮政法》目前也正在酝酿过程中，国家试图进一步明确邮政的专营业务范围。其他的诸如对资质的认定、定点生产、专卖指定等，都是政府设置的可以形成垄断势力的门槛。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 市场结构和价格歧视（6） 第二节 市场结构和价格歧视（6） 垄断的成因之二是厂商控制了关键资源而获得垄断地位。这种情况并不经常发生，因为很多资源存在着大量的供应商。但也确有这样的垄断，比如中国的石油行业，基本上被中石油、中石化垄断。近年来，中国石油行业面临入世之后的国际竞争压力，在一定程度上对打破石油垄断起到了倒逼的作用。 垄断的成因之三是自然垄断。某些产业，由于规模经济特别大，以至于市场上由一家企业来供给比几家企业来供给的成本要低。典型的例子比如水供应、电供应等。铺设水管网络、架设电线网络，都需要极高的成本，但增加一个用户的成本却很低。也就是说，这些行业呈现出高昂的固定进入成本，但提供服务的边际成本却很低，在整个市场范围内平均成本是下降的，因此它最适合由一个企业来提供市场供给。的确，许多城市的水、电都是由一个公司来提供的。我们也不会在家里安装上几个自来水公司的水龙头，或者几家供电公司的闸刀。 垄断的成因之四是网络外部性。有些产品的消费具有正的外部性，即消费者越多，每个消费者得到的好处就越多，于是就会吸引更多的消费者前来消费。具有网络外部性的产品最终结果常常是“赢家通吃”(winner?take?all)。这在网络、软件行业最为突出。比如，90%的用户用microsoft office word进行文字处理。尽管历史上曾经有一些字处理软件据说比word软件更好，但问题是，如果大家都用word，那么你也就最好用word，因为许多文本需要在工作伙伴中交换，你必须寻求兼容。当然，这并非是说存在网络外部性的垄断就不可以打破。有时候这可能与转换成本有关，路径依赖的确是存在的，但总会有企业家不断地推陈出新，形成各领的局面。譬如，在中国网络休闲游戏的市场上，20世纪末联众占据了85%左右的市场。但是随着21世纪初盛大的兴起，联众的市场逐渐丧失了。后来腾讯网依靠qq业务的用户而发展游戏业务，异军突起。2007年的《网络休闲游戏研究报告》指出，联众的市场份额已仅为56%；排在游戏前三甲的是久游网、腾讯、世纪天成。真是“江山代有游戏出，各领三五年”。 对于垄断的政策是非常有争议的。当然，争议的各方都同意：应该促进市场的竞争。只不过，静态的市场竞争观认为垄断是妨碍竞争的；而动态的市场竞争过程观点则认为，短期的垄断利润在长期中是促进竞争的，因为企业家不断为了短期的垄断利润而展开创新竞争。而且，反垄断的目的是为了促进消费者的利益，但是也许有时候它达不到这个目的。一个经常被引用的例子是微软分拆案。微软为了增加其网页浏览器的市场份额，而在window操作系统中捆绑了微软的ie网页浏览器。美国司法部认为微软这样做是利用其垄断权进行浏览器市场的垄断，是非法的。官杰克逊责令将微软一分为二：一家公司生产微软widows操作系统，一家生产微软的其他软件，包括网页浏览器。微软对此判决提起上诉，联邦上诉法院驳回了杰克逊的判决并移交地方法院做最终裁决。后来，2002年，美国司法部与微软达成协议，微软在widows桌面上移去ie浏览器图标，并同意其他厂商的软件可以在桌面放置其图标。但有9个州却拒绝执行联邦反托拉斯案的和解协议，并提起了州诉讼。事实上，微软捆绑销售软件的做法更方便了消费者，从而令消费者受益；不过，这也确实使竞争厂商的软件进入市场变得更为困难。这个问题，也正是反垄断的一个关键性问题：如何在效率和市场力量之间进行权衡？ 不过，无论是主张反垄断还是反对反垄断的经济学家，他们有一点认识是基本一致的，那就是，应该尽可能减少由政府限制准入或管制政策所造成的行政性垄断，特别是政府为特权利益而控制牌照数量、定点供应、强制捆绑消费最近的例子比如工信部要求2009年7月1日之后在中华人民共和国境内生产销售的个人计算机出厂时应预装最新版本的“绿坝?花季护航”软件。，等等。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（1） 第三节 市场失灵（1） 如果市场是理想的、完美的，那么自由市场就可以解决全部问题。 但是市场通常是有缺陷的。在大多数经济学家看来，正是这些缺陷使得政府可以有所作为，通过市场干预和调控来弥补市场的缺陷。不过也有少部分自由主义经济学家认为，市场有缺陷的原因是因为没有建立起足够多、足够完善的市场。针对这些缺陷再建立起相关的市场，就可以弥补缺陷，即市场本身可以解决市场的缺陷。 在大多数经济学家看来，市场的缺陷主要来自垄断、经济外部性、非对称信息以及人们的“动物精神”。关于垄断在前面已经详细讨论过，这里我们再看看后面几种市场缺陷。 经济外部性 每个人的决策，都不是在真空中进行的，这意味着每个人的决策势必会对他人有所影响。只不过，有些时候这些影响微乎其微，所引起的市场失灵后果也不明显，几乎可以忽略不计。有些时候，这些影响对个人虽然微小，但经过市场放大之后，就可能带来非常显著的市场失灵后果，要建立运行有效的市场就不得不对这些情况予以重视。 举例子是说明道理的最好方法，那就来看一个例子吧。假设我们一群人(比如说10个人吧)正合作从事一个团队项目。若我们每个人选择不努力(付出努力的代价为0)，则项目的产出完全依靠自然的恩赐，可得到100元价值，平分下来我们每人会得到10元；每个人努力，都可以为项目增加10元的价值，这意味着大家都努力则项目总共可以增加100元价值，总价值达到200元，平分下来每人有20元；不过，凡是努力的人都需要付出努力的代价，比如努力的代价为3元。 在这样的假设下，如果大家都努力，则对于任何一个人来说，他都会得到20-3=17元的净价值；若大家都不努力，则对于任何一人来说，他都会得到10-0=10元的净价值。因此，都努力合作是对大家更好的结果。问题是：市场真的提供了恰当的激励让大家都努力吗？ 回答这个问题时，我们得了解人们会怎么做出相关的决定。对于我来说，作为理性经济人的我是这样想的(边际分析方法)：给定你们努力(或不努力)的各种情况，任何情况下，我若努力则多创造出10元的价值，但是这10元价值将会由10个人均分，我只能得到10/10=1元；而我努力付出的成本却是3元；因此，从边际上说，我不应该付出努力，不应该以3元的代价去获取1元的收益。很遗憾的是，你们每个人也都跟我想法一样，结果我们大家都没有努力，团队合作只得到了最糟糕的结果，每个人仅得到10元。 事后想想，若每个人愿意多付出代价为3元的努力，我们便可每人得到20元，即便扣除自己的代价3元，也有17元，超过大家都不努力的10元。但是这种美好的结果为什么没有发生呢？读者可以用上一章讨论过的“囚徒困境”博弈模型来解释。但这里我们可以发现产生这种“囚徒困境”的根本原因：我们每个人决策时，都是从自己的边际收益和边际成本的角度出发的，并没有从团队的边际收益和边际成本角度考虑。在这里，个人的理性与集体的理性发生了严重的冲突，因为我们在个人决策中忽略了自己的努力行为可以给他人带来的好处(想想吧，你创造的10元，有9元分给了大家，这就是给他人带来的好处)。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（2） 第三节 市场失灵（2） 这个团队例子，深刻地反映了经济行为中的正外部性。所谓外部性，就是说一个人的决策给他人造成了额外的收益或成本，但这个额外的收益或成本并未完全由决策者享有或承担。或者，也可以这样说，外部性就是人们并没有从事某种产品或服务的生产和消费，却从他人生产或消费该物品的过程中获得了收益或承担了成本。与额外收益相对应的是正外部性；与额外成本相对应的是负外部性。 正外部性与供给不足 团队合作是正外部性的例子，因为不努力的人没有承担努力代价却可以获得努力者的部分劳动成果。生活中还有很多正外部性的例子。比如，你在自己的花园里种上漂亮的花草，本来是为了自己赏心悦目，但客观上你的邻居也获得了收益(他也赏心悦目)，但他没有为他获得的收益支付一分钱。技术创新者不断发明新技术，目的是为了获取创新的利润，但创新者通常并不能占有其全部的创新收益，客观上社会将从中获益甚多。维护古建筑也具有外部性，建筑的拥有者只是为了维护其财富，但人们却享受到了古建筑的文化。甚至时尚女孩的打扮也具有正外部性，她为了自己漂亮而费心费时费钱打扮，但我们欣赏她的美丽并不需要向她付钱。 正外部性带来的市场失灵问题是供给不足。这里的不足，是从社会最优的角度来评判的。在团队创新的例子中，社会最优的结果是大家都努力，但是每个人按照个人边际收益和边际成本做出的决定表明，大家都没有努力。从社会(这里是整个团队)的角度来说，努力的供给是不足的。 基于正外部性，我们还可以解释为什么一个社会的公共物品常常是短缺的。所谓公共物品，就是消费上不具有排他性和竞争性的物品。即，若一种物品，不能排除人们对它的享用，而且一个人享用它并不妨碍另一个人享用它，那它就是公共物品。相应地，具有排他性和竞争性的物品称为私人物品。私人物品的排他性，意味着可以排斥他人对该产品的消费，比如购买一瓶啤酒之后，你可以随意处置这瓶啤酒(喝掉它或扔掉它)，但未征得你的同意他人将无权处置这瓶啤酒。私人物品的竞争性意味着，一个人享用该物品会导致其他人只能更少地享用这种物品，例如，给定市场上的啤酒供给量，你多消费啤酒，则别人就只能少消费啤酒。比如国防、航道上的灯塔等，都是公共物品。公共物品强烈的正外部性使我们有理由相信：私人提供公共物品的动力很小。若我们希望靠私人来提供公共物品，则私人只会从个人的边际成本和边际收益来决定对公共物品的投入，但个人从公共物品中得到的收益始终很小，因此他提供的公共物品数量将很少。也许他会提供只需很少投入的公共物品，但是却不太可能提供需要高投入的公共物品——尽管这类公共物品的社会收益可能是巨大的。的确，一个人可能会私人出钱在楼道里装上一盏电灯，但却不太可能私人出钱在港口修建一座灯塔。从社会的角度来看，私人对公共物品的供给远远不能满足社会对公共物品的需求，这就是公共物品的短缺。面临这种短缺，政府通常会承担责任，来提供公共物品，但是，在政府力所不能及的偏远地区，公共物品的短缺常常是一个社会发展中的棘手的问题。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（3） 第三节 市场失灵（3） 同样的道理，我们前面提到的具有正外部性的产品，无论是你种的花草，还是技术创新发明，或者文物保护，甚至女孩的漂亮打扮，对于这个社会来说也总是私人供给短缺的。由此我们便不难理解为什么政府会积极资助技术创新和文物保护。当然，政府为什么没有资助你栽花种草，或者资助女孩子们打扮漂亮，应该与它们无法通过政府支出项目的重要性评估有关——花花草草、装束打扮，与国民财富积累相比较，实在不值一提。不过，正因为政府不资助这些领域，而私人供给不足，所以我们更能感觉到外部性带来的短缺，这大概就是为什么我们走在大街上总是感觉到绿化太少、漂亮女孩子不够多的原因吧，呵呵。 负外部性与过度污染 与正外部性强调免费享受他人生产的好处相反，负外部性强调了人们为他人的生产或消费平白无故承担了代价而自己却并没得到好处。 经常被举到的负外部性的例子是污染企业的生产。比如造纸企业，在其生产过程中会排放大量的废水形成水污染。这类企业在生产的时候，客观上给周围的居民带来了生活环境和健康上的损害，但是它却不需要考虑这个损失(我们暂时假定法律和管制政策等尚未介入污染问题的解决)，结果便是企业过度生产，过度地排放了污染物。 其中的原因是为什么呢？仍然是企业的边际收益和边际成本与社会的边际收益和边际成本不相称，导致企业的决策偏离了社会最优状态。从社会来说，我们需要纸，所以必须承受造纸企业的污染；社会的最优产量，应该处在纸张的边际产品价值(由社会对纸张的需求曲线决定)与纸张的边际产品成本相等的时候，这里的边际成本应包括企业的生产成本和社会承受污染的成本。而企业在决策的时候，它考虑的纸张的边际产品价值与社会是一样的(由社会对纸张的需求决定)，但它考虑边际产品成本的时候，却只考虑了自己的生产成本，忽略了给社会带来污染的成本；或者说，企业决策中考虑的边际产品成本，比社会实际的边际产品成本要低，于是企业决定的产量就会比社会最优的产量要多。从而，污染就会过度。 生活中有过度污染吗？我相信是有的。走在大街上，与我们总觉得漂亮女孩不够多的感觉相反，我们总觉得城市不够整洁干净。大街上、草地上的口香糖纸、香蕉皮等垃圾总是那么扎眼——仅仅因为有些人，他们图自己随手方便，却没考虑这给他人和社会带来的效用损害。乱扔垃圾的行为具有强烈的负外部性，而治理之途则是必须将乱扔垃圾的社会成本内化到行为人身上，以克服这种负外部性。 外部性的治理 外部性的治理之道，大致有四种：依靠市场力量，依靠政府管制，依靠税收来解决，以及依靠道德和宗教的力量。前三种依靠经济力量，后一种依靠宗教力量。 (1)依靠市场力量来治理。 大多数经济学家主张通过市场本身来克服外部性。不少新古典经济学家认为，根本没有“外部性”一说，所谓的外部性只是合约结构不完善所致，如果针对“外部性”本身再订立一份市场合约，外部性问题在私人之间是可以解决的。主张这种意见的新自由主义经济学家科斯和张五常曾各自提供了关于市场本身解决外部性问题的经典例子。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（4） 第三节 市场失灵（4） 科斯研究了航海灯塔的私人提供问题。参见科斯：《经济学中的灯塔》(罗纳德?科斯，1994)。一般来说，很多经济学家认为航海的灯塔是公共品，灯塔的强烈的正外部性会使得私人几乎不大可能提供灯塔，因为私人很难对过往的船只收费，所以我们现在所见到的灯塔基本上是政府提供的。但是科斯却指出，19世纪英国海岸上的一些灯塔是私人建造并经营的，灯塔的所有者也不向过往的船只收费，只向附近的港口所有者收费；如果港口所有者不付费，灯塔所有者就会关掉灯，而船只也就到不了这个港口。这一历史说明，所谓灯塔这样的公共品，解决了收费问题之后仍可以由私人市场提供。 张五常则研究了养蜂人和苹果种植者之间的合约行为如何解决外部性问题。参见张五常：《蜜蜂的寓言》(张五常，2000)。众所周知，苹果树需要蜜蜂授粉才能结出果实，而蜜蜂也要从苹果树或其他果树获得花蜜才能产出蜂蜜。经济学家米德(james meade，1977年诺贝尔经济学奖得主)1950年发表文章指出，养蜂和种苹果都存在正的外部性，但是养蜂者没有补偿苹果种植者，苹果种植者也没有补偿养蜂者，因此米德认为市场将无法提供足够的苹果树和蜂房，除非政府干预。但张五常经过实地调查研究后发现，在华盛顿州，拥有果园的农民使用蜂房来为其果树授粉的做法至少可追溯到第一次世界大战时期。按照张五常的说法：“授粉合同通常应该包括蜂群的数量和强度，每一个蜂房的租用费，交付和移走蜂房的时间，防止蜜蜂受到杀虫喷雾的伤害及蜂房的有效放置等条款。”今天，很多养蜂人游走于各州，将他们的蜂房租借给果农。参见哈伯德和奥布莱恩(2007)。 这两个例子都说明，对于外部性问题，可以通过利益相关者各方通过合约谈判来解决问题。在科斯的《社会成本问题》一文中，科斯提出了上述思想，后来被人们总结为科斯定理。简而言之，科斯定理是说：如果交易成本很低，自主谈判会给外部性问题带来有效的解决方案。譬如，在造纸企业的污染中，如果居民所受额外污染之损害超过了企业从额外污染中所得的价值，那么，要么从法律上界定企业不能排放额外的废水，要么企业有权排放额外的废水，但是居民可以联合出价补偿企业让其不要排放额外的废水，而且他们之间的协议可以达成，因为居民以其免受伤害之价值在补偿企业不排放额外废水之经济损失后还会有剩余。此外还可发现，从科斯定理看来，初始产权的界定只影响利益分配，并不影响经济效率，因为无论权利界定在何方，最后的经济效率(社会产出和总福利)是一样的。 但是，也有经济学家称科斯定理为“科斯谬误”，比如斯蒂格利茨(joseph estiglitz，1942— ,2001年诺贝尔经济学奖得主)。斯蒂格利茨认为，在谈判者很多的情况下，“搭便车”问题——即每个人都希望别人去谈判而自己坐享谈判的成果——会使得人们无法组织谈判，科斯定理也就没有意义。参见斯蒂格利茨(1998)。现在大多数经济学家同意，谈判方人数很少时，自主谈判通常可能产生有效的结果，但谈判方人数很多时，试图通过自主谈判解决外部性问题通常不可行，或者行动成本过于高昂。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（5） 第三节 市场失灵（5） (2)依靠政府管制来治理。 要把污染控制在社会最优的程度，人们想到的办法往往是直接而简单的：政府通过法律规章政策，直接命令和控制企业的排污水平，确定一个要求企业必须遵守的排污量，或者要求企业必须安装设备设施对污染物进行处理后再行排放。各个国家都正采用着这样的政策，包括我国。比如近年来许多地方的政府都每年明确规划了节能减排的目标任务，而这些任务按层级分解到各个企业的头上；各地重要的污染源企业，都被要求购买废气处理、废水处理等污染处理设备，对污染物经过处理后再行排放。 但是直接简单的办法常常会受到现实的复杂性之挑战。在所有的管制政策中，为了设计良好的规则，管制者必须了解某些行业所采取的各种技术的细节信息，而要获得这些信息对于管制者来说并非易事，代价通常不菲。现实中的确也经常看到管制政策的失效。比如仍有企业偷偷排放污染物，也有企业虽然购置了污染处理设备但却并没有运行这些设备（仅仅作为摆设应付环保机构的检查而已）。这些都是因为政府受制于信息获取之困难，难以完全监控企业的机会主义行为所致。 在政府管制中也可以允许引入某些市场激励，比如引入可交易的污染许可证，即允许企业之间交易污染排放量。这种做法通常提高了社会的经济效率，也使得污染总量更容易得到控制。举例来说，一个地区只有两家排放污水的企业，该地区规划把污水控制在200万吨，政府给两个企业的污染配额各为100万吨。但两个企业跑到环保局说：甲希望多排放30万吨，而乙称只要甲付给它50万元它就愿意减少排放等量的30万吨。对于环保局来说，地区的污水排放总额并没有增加，因此它应该允许这两个企业交易。而对两个企业来说，交易是它们自愿的，那一定是因为它们双方都从交易中获得了好处：对于甲来说，增加排放30万吨污水对应的产量增加所带来的利润应超过50万元；对于乙来说，减少排放30万吨污水对应的产量减少所带来的利润下降应不到50万元。倘若环保局不同意，那么不仅两个企业会丧失交易的好处，而且甲企业在污染所对应的高额利润刺激下完全有可能偷偷排放污水或超额排放，而乙企业也绝无减排的动机，于是将污染控制在200万吨的目标可能更难实现。这里，为什么不允许交易排污权时乙没有减排动机，而允许排污权交易时乙有减排动机？原因在于机会成本：允许排污权交易使得乙排放污水有了机会代价（因为它也可通过出售这份排污权来获得收益），但不允许排污权交易时乙排放污水就没有这笔代价，所以允许排污权交易使得乙有了减排动机。 (3)依靠税收来治理。 对于外部性，税收调节也是一种治理方法。税收可正可负，负的税收即政府补贴。若外部性是正的，则私人生产提供的产量会相对于社会最优产量而有所不足，那么对私人生产的单位产品进行补贴将会刺激私人提供更多产量。单位产品补贴越高，私人就会生产越多，直到达到社会最优产量，这时便可停止增加补贴。 同样地，对于负的外部性，可以对私人进行单位产品征税。单位产品征税提高了单位产品的边际生产成本，因此私人最优决策的产量将会下降。当私人生产的产量降低到社会最优水平时，便可以停止提高税率。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（6） 第三节 市场失灵（6） 许多国家的政策实践的确也在考虑对正外部性的补贴，比如政府补贴企业的研发、科技创新、学校教育等；的确也在考虑对负外部性的征税，比如环境保护税等。 许多经济学家认为，征收环保税的方法不如出售污染许可证的办法好。因为如果环保当局的确知道社会最优的污染水平，则它必须清楚企业的需求曲线，才好制定税率，而且，不同企业的需求水平不一样，生产技术和成本也不一样，为了经济效率最好对它们实施不同的税率，但这几乎是不可能操作的。若采取出售污染许可证的办法，便可以确定总的污染许可量，然后由企业购买，这时不需要了解企业的需求曲线，因为企业会按照自己的需求来购买对企业最恰当的污染数量。所以，即使是利用政府的政策来克服外部性问题，尽可能在这一过程中利用市场力量也是大有裨益的。 （4）依靠道德和宗教的力量来治理。 前面三种治理手段都是依赖于经济利益调整来进行。法律禁止人做恶，而宗教却教导人行善。因此，对负外部性的治理还有一途，即通过道德教育，宣传商业伦理，从而使人们在内心追求私人利益时还能够考虑到其行为对社会的适宜性，将负外部性内化为一种心理成本，达到调节其行为的目的。只不过，经济学家很少关注这一治理之途径，反倒是法学家和社会学家更重视此种方法。 非对称信息 理想市场有一个前提假设：信息是完全的，或者获取信息是免费的。完全信息意味着结果是确定的，没有不确定性。但现实中，信息通常是不完全的，而且也是非对称的。非对称信息即市场交易双方掌握着不同的信息。通常，一方掌握着交易的关键信息，占据信息优势；而另一方则缺乏交易的关键信息，是信息劣势方。这种信息优势和劣势，可能导致市场交易的崩溃。为了说明这一点，仍让我们从阿克洛夫(gakerlof，1940— ，2001年诺贝尔经济学奖得主)提出的经典的“二手车市场”说起。 柠檬市场与逆向选择 信息不对称的市场上，交易会受到伤害，市场会产生无效率的结果。这是阿克洛夫在其经典论文《柠檬市场：质量不确定性与市场机制》akerlof, ga, the market for“ lemons”: quality uncertainty and the market mechanism. the quarterly journal of economics, 1970: pp 488 -------------------------------------------------------------------------------- 500.的一个重要结论。这篇文章自1970年在《经济学季刊》发表以来，迄今已被引用超过8000次，算下来平均每周引用38次。这样的论文是不多见的。之所以它受到如此高度的重视，是因为其中的非对称信息思想极大地改变了经济学家看待市场的视角(当然，也改变了我们观察生活诸多现象的视角)。 阿克洛夫论文的模型很简单。他假设二手车市场上关于车的质量信息，是卖家私有的，即卖家知道待售二手车质量高低，但买家并不知道。这个假设是符合现实的，正如生活常识告诉我们“买的不如卖的精”。假设待售车辆的质量q在区间［0,1］上平均分布。如果车的质量是公开的，买家也知道，那么对一辆质量为q的车，买家愿意付出的钱是15q，而卖家索要的价格不能低于q，于是该车将在区间［q，15q］内成交，具体成交价格取决于双方的讨价还价。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（7） 第三节 市场失灵（7） 当信息不对称的时候，买家不知道车的质量，就只愿根据对车的平均质量估计来出价。当汽车质量q在区间［0,1］上平均分布，则汽车的平均质量就是05，于是买家愿意支付的价格就是15×05=075。 但是，卖家索要的价格不能低于汽车质量对应的价格，而卖家是知道其汽车的质量的。现在买家最多支付075的后果是，那些质量高于075的车就被卖家撤出了市场。 买家当然也是聪明人。他很清楚自己出价075的结果是卖家把质量高于075的车撤出市场，于是推断现在车的质量将在区间［0，075］上均匀分布，汽车的平均质量将是0375。如此，买家就不会付出075的价格；他将付出价格15×0375=05625。 然后上面的推理将继续。卖家会撤出质量高于05625的车。汽车平均质量继续下降，导致买家进一步下调出价；更多相对高质量的车退出市场，汽车平均质量继续下降，买家继续下调出价……最后，直到买家出价为0，而市场上所有0质量以上的车都退出了市场。这个市场要么消失了，要么锁定在最低劣的产品上(如果0质量的车存在的话)。 由于二手车属于那种不太理想的物品，凡不太理想的物品在美国俚语中称为“柠檬”。这就是阿克洛夫的文章为什么以“柠檬市场”命名的原因。有时人们也把这里的二手车市场刻画的道理称为“柠檬理论”，当代经济学中将其称为“逆向选择”问题。所谓逆向选择，就是由于信息不对称而在交易中做出对自己不利的选择。二手车市场上，买家为了避免逆向选择，结果是谨慎惜购，而谨慎惜购又导致了卖家提供更劣质的产品，彼此交互影响，最终形成了劣货横行的结果。 柠檬市场理论的例证和应用 在阐述了非对称信息市场理论之后，阿克洛夫在其论文中还给出了一些例证和应用。 一个例证是保险。众所周知，超过一定年龄(比如65岁)就很难买到医疗保险，因为他们的医疗风险太高了。但这就产生了一个问题：为什么保险费不能一直上升到与风险相当的水平？答案在于：与二手车市场买家为规避逆向选择而压低出价，结果却将高质量车排挤出市场一样，越高的保险费就等于把低风险的人排斥在保险之外(低风险的人只能接受更低的保险费)，从而购买保险的人都是风险更高的人，这对保险公司将是极为不利的。换句话说，保险公司将保险费定在一个相对较低的水平，而拒绝向明显高风险的人群出售保险，正是为了避免逆向选择问题。事实上，现代信息经济学中“逆向选择”这一术语，最早就来自保险行业，其本意正是保险公司无法确知客户面临的风险高低而做出对公司不利的选择。 另一个例证是少数民族就业问题。阿克洛夫认为这也可从非对称信息市场理论得到解释。雇主在某些职位上不喜欢雇用少数民族的职员，这种决策可能并非是带有成见或者是歧视性的，而是追求利润最大化的结果。因为对于求职者的社会背景和工作能力，种族可以是一个很好的统计指标。利用这个指标，雇主可以更好地避免逆向选择问题。 第三个例子是欺骗易的成本。市场上交易的产品，其质量可能被诚实地标记，也可能被虚假地标记。买者的困难是难以确定质量。那些在市场上提供次品的人就像二手车市场上的劣质车一样，会使整个市场崩溃。这种可能的欺骗易将诚实的交易者驱逐出了市场。市场上原本可能有买家想购买高质量的产品，而且卖家也有意在适当的价格水平上出售高质量产品。但是，正是一些蓄意以次充好的欺骗易者，使得合法的诚实的交易者被驱逐出了市场。因此，欺骗易的成本不仅包括买家被欺骗的部分，还应包括正常交易不复存在所带来的损失。在一些发展中国家，欺骗易是一个严重问题。我国转向市场经济之后，也曾有一个漫长的时期出现假冒伪劣横行的现象，特别是20世纪90年代中期；而诚信缺失至今仍是我国市场经济中一大问题。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（8） 第三节 市场失灵（8） 第四个例子是不发达国家的信贷市场。在一些发展中国家，融资主要是在同族内部进行，交易也多集中在族内。这正是因为在同族内部有更高的信用，频繁的族内交易使得人们必须重视声誉，欺骗行为会导致在未来在族内找不到交易伙伴而损失重大。在很多发展中国家，较低的银行利率和民间的高利贷同时存在。为什么它们可以并存？原因在于，银行提高利率会面临逆向选择（与保险公司提高保险费一样），将低风险的人排斥在市场之外，但是银行的低利率常常产生信贷配给信贷配给指的是，由于利率较低，人们的贷款需求量较大，超过银行可贷资金总额，于是银行将随机地或者根据某种原则将可贷资金分配给各借款人。这意味着有一些借款人将不能得到贷款，或者不能得到充足的贷款。，大量的借款者难以获得贷款，于是民间的高利贷就有了存在的基础。高利贷必然排斥那些低风险的借款人（他们不愿接受高利率），但是高风险的借款人如何确保其还款动机呢？原因可能在于，高利贷往往是凭借对借款人的熟悉（熟悉借款人情况）或者一些可置信的对违约借款人的惩罚（如黑社会暴力讨债），来维持其合约得到履行。那么，为什么没有中间人在银行和高利贷之间进行套利呢？原因可能在于，这种套利的中间人会因吸引太多的“次品”借款人而遭受损失。 除了阿克洛夫提到的这些例子之外，在经济和生活中还可以找到诸多跟二手车市场类似的逆向选择例子。比如，金融市场上的逆向选择问题。投资于证券的读者朋友大概都有感受，投资者很希望了解所要投资的企业的财务状况。但是企业的财务状况常常只有企业自己最清楚，单个投资者要获得那些信息常常代价高昂，难以承受。由于难以区分经营有方和经营不善的企业，投资者就不愿意购买那些不熟悉的企业股票或债券，除非有大量的关于企业的公众信息。金融市场上提供这种公众信息的常常是一些券商和投资公司等中介机构。也就是说，只有那些经过中介机构的分析师跟踪过的企业，才可能被投资者关注。但问题是，分析师感兴趣的企业或者分析得最多的企业，恰恰也是投资者最关注的企业。结果是，一些影响巨大的公司随处可以找到它们的公众信息，而且分析师也紧紧跟踪它们；一些难以找到公众信息的企业，投资者不大关注，而分析师也不会紧紧跟踪，它们的公众信息仍然很少而得不到投资者关注。所以，我们会发现有些公司可以发行股票和债券来筹资，但是有些企业却做不到这一点。又比如，劳动力市场上也有逆向选择问题。当企业打出广告许诺固定年薪10万元招募一个经理时，就会导致太多年薪不值10万元的人前来应聘。越是表现出对这份工作很有兴趣的人，就越有可能是在其他地方拿不到10万元年薪的低质量经理。如果他是高质量的经理，那么他就不会表现得非常看重这个招聘。甚至，更有能力，其年薪可以在其他地方拿到超过10万元的经理，根本就不会来企业应聘。所以，如果企业在固定薪水下招募到一个越是想来企业工作的人，其实越有可能招募到的是一个能力比较低的人，所以企业对那些越想得到工作的人，反而没有多大兴趣。对于求职者，上述道理也有一定的行为启示：如果企业开出的是固定薪水，那么为了让企业对你有兴趣，你反而不能表现得太急于得到这份工作。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（9） 第三节 市场失灵（9） 事实上，经济和生活中几乎所有的交易都存在非对称信息的影响：员工比老板更清楚自己的能力，经理比股东更清楚企业的经营状况，投保人比保险公司更清楚自己的健康风险，下级比上级更清楚工作细节，借款人比银行更清楚自己的偿债能力……如果读者希望读到更多的关于逆向选择乃至更为广泛的非对称信息的例子，不妨参阅我的博弈论科普著作《无知的博弈：有限信息下的生存智慧》(机械工业出版社，2009)，那是一本专门介绍非对称信息市场和非对称信息博弈的通俗读物。 道德风险及其例证 市场承受信息不对称时，还可以有另一个不同于逆向选择的后果，经济学家称之为“道德风险”。逆向选择的产生缘于交易的一方不清楚另一方的类型信息（产品质量是高还是低，或者工作能力是高还是低，或者个人品行是好还是坏……）；道德风险的产生则缘于交易的一方观察不到另一方的行为。 道德风险最早也来自保险行业。对其财产投了保险的人，财产损失之后会获得保险公司的赔偿，于是个人在投保之后看管自己财产的仔细程度和努力程度就下降了。从保险公司来说，它当然希望投保者仍能像投保前那样在意自己的财产，小心看管，但投保者仍然像原来那样小心看管，无非相当于帮助保险公司看管财产，所以他的动力下降了。这就好像此人道德出了问题，所以叫道德风险，其实它并不是一种真的道德问题，请记住经济学很少以道德和人品来分析个人行为。 道德风险概念现在已经扩展到经济和生活中的诸多层面。比如，劳动力市场就是一个典型的充满道德风险的市场。老板雇用一个文员为自己打印文件、整理会议记录；文员天天抱怨自己忙得不可开交，其实老板一转身，文员就开始在网上聊qq、玩游戏。文员之所以有这种机会主义行为，原因正在于老板无法观察文员的行为。倘若老板在文员的背后装上监控摄像头，文员的机会主义行为大概就会少很多了。但问题是，劳动雇佣中许多的工作不像文员的工作这么简单，即使装上监控器对防范道德风险也无济于事。比如，公司的研发人员，坐在电脑面前，究竟是在无所事事，还是在冥思苦想，监控器得不到答案。越是到了现代知识经济社会，生产越需要知识活动过程，其工作行为越难以观察，道德风险问题也就会越严重。 金融市场上一样有道德风险。当你把多年积蓄的钱委托给基金经理为你投资的时候，是否担心过这些经理私吞了你的资金，或者并没有按照使你利益最大化的方案去投资？当然，你也会清楚地意识到，选择更大的、更引人注目的基金公司和基金经理，是更稳妥的。因为越是大公司和明星经理，他们被投资分析师跟踪得越细致，其道德风险就比那些不太受投资分析师关注的公司和经理要小得多。 在公司治理中，一样有道德风险。股东聘任经理来为他们工作，希望经理最大化股东的价值，但股东由于时间紧张、空间隔离或专业知识差距等原因而难以有效监督经理，经理便可能产生一系列道德风险，比如：努力不足，不将心思放在工作上；过度投资，醉心于建设一个企业王国，而不是最大化股东价值；保位竞争，所做出的一系列决策常常是从有助于保住自己的职位，而不是有利于股东价值最大化而做出的；自利交易，装修豪华的办公室，给自己支付高昂的补贴，将公司的产品贱卖给亲戚朋友，或者利用关联交易、价格转移、资产剥离、投资者稀释等方法(合法地)掏空公司的资产，等等。经理的道德风险如何控制，一直是公司治理研究的核心问题之一。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（10） 第三节 市场失灵（10） 细心和善思的读者容易发现，道德风险在生活中几乎处处可见。比如，当你聘请一个律师为你打官司，律师可以收了你的钱却不尽心帮你打官司；你去医院看病，医生可能建议你做许多不必要的检查项目；你向老师求学，老师也可能收了你的学费却不传授真功夫给你；你委托朋友办事，他可能根本就没放在心上却告诉你这个事难度太大所以没完成……这些道德风险，一样导致了交易效率的下降。为了消除道德风险动机，就必须给予相应的激励，而这种激励会带来交易关系中额外的损失，同时，道德风险的存在也使得交易的数量（或产量）产生向下的扭曲。这些都是道德风险带来的市场代价。 应对非对称信息 对于非对称信息市场，如何克服其缺陷？思路仍然有两种，一种是依靠政府干预，另一种则是依靠设计出具有激励兼容性质的市场合约。经济学家更注重第二种思路。 政府对付非对称信息市场的公共政策通常是认证。比如，对于产品质量进行认证(如授予放心产品、免检产品等称号)；对于产品进行抽检(如食品抽检)；对于药品发放准予生产证书；对于商家的信用进行认证(如授予重合同、守信用单位称号)；对个人技能资格进行认证。这些认证，其实是以政府信用代替商业信用，客观上也有助于消费者获取有益于决策的信息。但是，大多数经济学家认为政府信用代替商业信用存在弊病：它可能催生寻租和。企业为了获得资质、劳动者为了获得资格证书，完全可能向资质认证机构、资格证书颁发机构进行贿赂。 政府对付非对称信息的另一做法是立法规制。比如，为了限制经理掠夺外部股东，《公司法》和其他相关的政策法规对经理的诸多行为进行了限制，并要求公司建立一定的组织架构(比如董事会)来制衡经理；同时还要求上市公司必须披露一些与投资者利害攸关的信息。在其他很多领域，政府的规制和监管也往往是针对信息不对称而进行的。比如药品监管、劳动监察等。 参与交易的双方自己也会非常有动力去克服非对称信息。其中的方法主要有三种：信号发送、信息甄别和设计激励机制。 信号传递是信息优势方主动发送信息给劣势方。比如，一个生产高质量产品的厂商，若它能令消费者获悉其产品质量高，它就会获得更大的利润；否则，消费者就不会出更高的价格来购买，它的利润就会变少。这样的情况下，厂商极有动力向消费者传递信号。但是，传递信号奉行“行胜于言”的原则。即信号绝不只是口头说说，因为高质量厂商或低质量厂商谁都可以在口头上宣称自己的产品为高质量，这就不能让消费者从它们的口头宣告中获得有助于鉴别产品质量的信息。倘若高质量厂商选择一个高成本的信号，成本高得让低质量厂商没法模仿，那么消费者就会相信其产品是高质量的。但是，这个成本也不能高得超过厂商因告诉消费者其产品高质量而可以额外增加的利润，否则就不如不要发送这个信号了。现实中，厂商承诺包退换、包修理等承诺就是其产品质量的信号；只要这个包退换、修理的时间足够长，低质量的厂商是不敢模仿的，因为低质量产品老是出问题，其模仿高质量厂商承诺长期保修所发生的维修成本等一定很高；但是高质量厂商可以接受，因为其产品质量好并不容易出问题，故它并不需要付出太高的维修费。类似地，借款人用抵押方式获取银行贷款，抵押物其实向银行传递了其还款能力信号，没有财产的人是拿不出抵押物的；求职者在求职时向企业提交个人的文凭和资格证书，因为文凭和资格证书也传递了个人能力信号（准确地说传递了此人学习能力的信号，不过学习能力与工作能力通常是正相关的）；企业家为了获得风险投资，常常把自己大部分财富投入到其项目中，这也是向风险投资公司传递信号，展示了自己对项目的信心。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（11） 第三节 市场失灵（11） 信息甄别是信息劣势方通过一定的方法去探测对方的私有信息。比如，一个人要加入黑帮，常常会被黑帮头目要求去做一件坏事(比如杀死警察，或者绑架勒索)，这就是所谓的“投名状”。黑帮领袖为什么这么做呢？因为他不知道这个想加入黑帮组织的人，究竟是真心加入，还是警方的卧底。若是警方的卧底，杀死同行或者绑架勒索的心理成本就会非常高；而若是想真心加入，则做这些坏事的心理成本就很低。通过这样一个机制，有助于黑帮头目甄别要求加入黑帮的人的真实类型。在劳动力市场上，企业会要求求职者提供各种能力证明材料(文凭、资格证书、经验案例等)，或者对其进行心理测验，或者模拟情景测试等，这也是信息甄别，希望发现求职者的真实类型。生活中的信息甄别就更多了：女孩子故意刁难男孩子，因为这样有助于她发现男孩究竟能够有多包容她；教师故意把自己的课程说得很难，因为这样做有助于过滤掉那些并不真正喜欢这门课程的学生，让他们知难而退不要来注册；酒吧、休闲茶楼设有最低消费，是为了过滤掉那些并不真正需要在此消费而仅仅想来享受一下空调的人们。 设计激励机制——其实信息甄别也是激励机制设计的一种，不过这里我用它强调针对道德风险的激励机制设计——是在一个委托代理关系中，委托人需要设计恰当的合同，通过让代理人承担风险而刺激代理人努力，在代理人实现其自身利益的同时，也实现委托人的利益。比如，雇主难以监控销售员的行为，给固定报酬势必会让销售员极度偷懒，为了刺激销售员努力，于是将其报酬与销售业绩联系起来，销售员要获得更高的报酬就必须努力争取更高的业绩，当然更高的业绩对雇主来说是一件大大的好事。出租车公司难以监督司机的行为，于是出租车公司让司机承担了全部的风险，司机得到其服务的所有产出价值，同时公司向司机索取了一笔固定的租金。公司难以观察研发人员行为，为了激励他们努力早日出成果，公司便可以采取研发竞赛的方式，让两个组同时研发一个项目，谁先胜出将得到高额的奖金，或者，公司采取一种与完成时间联系在一起的奖金，越早完成奖金越高，越晚完成奖金就越低，而超过最长期限还没完成则这些研发人员就会被解雇。大学为了激发年轻教师努力工作，建立了与职称晋升相联系的报酬体系，要想更早过得更舒适，就需要更努力争取早日晋升职称，如果一定年限(国外通常为6年)还晋升不了职称或进入终身轨道，那么就请另谋高就。 关于信号传递、信息甄别以及关于道德风险的激励机制设计问题，要写一本厚厚的书都有足够的支撑内容。但在这样一本介绍经济学的小书里，我就不再过多地集中于这一问题了。仍建议读者参阅我的《无知的博弈：有限信息下的生存智慧》一书。 动物精神 完美的市场不会有经济危机。经济危机的存在，说明市场一定是有缺陷的。市场缺陷的成因除了前面论及的外部性、信息不对称之外，近年来一些行为宏观经济学更是将市场具有内在波动的缺陷归结到人类的“动物精神”上。 动物精神的提法最早见于凯恩斯。在其传世巨著《通论》中，凯恩斯曾强调，人们的行为不仅仅受理性指导，也受其动物精神(animal spirit)影响。他指出，用于对不确定的未来进行收益估计的知识基础没有多大的意义，甚至毫无意义，但若如此，人们如何决定要修一条铁路、开发一座铜矿、创办一家纺织厂……呢？这样的决策只能“被看作是动物精神使然”，它们来自于人们“想要采取行动的冲动”，而并非理性经济学所指示的是按照“收益乘以其概率的加权平均值”为根据的。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（12） 第三节 市场失灵（12） 经过许多年以后，而今，“动物精神”正在由新凯恩斯主义学者发扬光大，并用于解释市场和经济的波动。像诺贝尔奖得主阿克洛夫之类的行为宏观经济学家甚至坚信，必须考虑动物精神，才有可能真正理解经济波动。譬如当前的金融和房地产危机，依靠主流的经济理论是难以得到解释的。而行为宏观经济学家的看法则是，危机来源于不断变化的思维模式，正是人们不断变化的信心、诱惑、嫉妒、怨恨、幻觉（特别是不断变化的关于经济本质的报道）引发了危机。譬如，阿克洛夫论证说，美国历史上两次最严重的萧条(19世纪90年代以及1929—1933年大萧条)，基本特征都在于人们对经济的信心、追逐利润的意愿发生了有害于社会的根本性变化；人们的货币幻觉以及人们对经济公平的感受发生了变化。大萧条和这些难以量化的变量紧密联系在一起。 究竟什么是动物精神，它们又如何对经济产生影响？根据阿克洛夫和希勒的新作《动物精神》akerlof, gaand rshiller, animal spirits: hoy drives the economy, and . 2009: princeton university press.该书2009年8月由中信出版社出版了中文版。本小节的内容主要来自我在2009年6月为该书写的书评。，动物精神实际上是非理性动机和非理性行为的代名词。动物精神理论坚持，尽管人类大多数经济行为源自理性的经济动机，但也有许多经济行为受动物精神的支配；即人们总是有非经济方面的动机，在追求经济利益时，并非总是理性的。人们的理性有可能被动物精神支配。目前的动物精神理论强调了人们在如下五个方面的非理性动机和行为及其对经济的影响： 一是信心。主流经济学家坚持信心是理性的，即人们利用手中的信息进行理性预测，然后以这些理性预测为基础进行理性决策。但动物精神理论认为，信心是超越理性的。人们在决策时常常会因为信任某人而抛弃或忽略掉某些信息，他甚至不会理性地处理信息，而只是基于直觉采取自己认为是正确的行动。在景气良好的时期，人们有较强的信任感，他们毫不怀疑自己会取得成功；而当每个人都这样做的时候，资产价值增加了，而且可能持续上涨。在信心得到维持的时候，很难发现人们决策中隐藏的冲动；而一旦信心消失，浪潮消退，决策冲动就暴露无遗！人们总是在失败之后才开始后悔当初的冲动。有信心时，人们就会勇于买进；缺乏信心时，人们就会退缩卖出。整个经济史中，充满了信心爆棚和信心消退的故事。甚至，有研究初步证实信心存在着乘数效应，即信心变化对收入变化的影响存在成倍放大(或缩小)的反馈机制，信心的变化也会影响下一轮信心的变化，而每一轮变化都会进一步影响未来各轮的收入和信心。 二是公平心理。“公平”本身就是一个意义极其丰富的词语，仅就什么是公平这一主题，苏黎世大学的行为和实验经济学家费尔(ernst fehr)就写了一套丛书。显然，所谓公平绝不局限于利益上的平等分享，很多时候公平更是一种主观评价，即自己应该受到什么样的对待以及是否受到这种对待。在经济学的交易理论中，强调同等价值的交换就是公平的，但人们的交易并不仅仅只受经济价值的影响，同样也受公平心理以及影响公平心理的社会规范的影响。同样的一瓶啤酒，在一个街头零售摊要标上与五星酒店中一样的价格，人们就会感到这样的价格是不公平的。在暴风雪之后，店家要提高雪铲的价格，消费者也认为这是不公平的，因为雪铲的成本并没提高，店家是在发灾难财。同样也有实验研究表明，人们痛恨不公平，以至于宁愿牺牲一定的个人利益也要对不公平的行为进行惩罚。为什么地位低的人要对地位高的人低声下气？这也可从公平理论得到解释，因为地位低的人可供交易的本钱(客观投入)更少，他们不得不付出更多情感上的感激或顺从(主观投入)来使得交易变得更公平。公平对于经济的影响虽然没有信心那么重要，但它对劳动力工资等经济变量确实有深刻影响，并进而影响失业和产出。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 市场失灵（13） 第三节 市场失灵（13） 三是和欺诈。资本主义的一个缺陷是，只要人们愿意为某物品或服务付费，便会有这种物品或服务的供给，而不管这种物品或服务是否真的“应该”提供。公司想要财务舞弊，便有会计为它们造假；如果有人相信包治百病的假药，便会有人生产假药。公司通过假账兜售股票、债券或信用，与兜售假药本质上是一样的。反顾历史上的各次经济危机，几乎总能发现它们伴随着与欺诈。如加尔布雷斯(galbraith)所描述的，欺诈行为在经济扩张时增长(“挪用公款的收益迅速增加”)，并在经济崩溃后被发现。事实上，信心的崩溃往往与欺诈败露有关。可惜，当事情过去多年之后，人们往往淡忘了被欺骗的历史，和欺诈亦会卷土重来。 四是货币幻觉。从弗里德曼到卢卡斯的努力，使得绝大多数经济学家不再相信货币幻觉。他们认为人们会理性地根据真实价格而不是名义价格来做出决策。比如，预期通货膨胀工人便会要求老板加工资；预期的通货膨胀也会一一对应于价格上涨。既然如此，货币供给量的变化改变的只是价格，而真实经济不会受到影响。但现实是，人们的诸多决策往往仍依据名义货币而不是真实货币。经济生活中大多数合同，都并没有按照通胀进行指数化，而是依据名义货币来订立的。事实上，现代信用货币只是测度财富的价值尺度，其本身并不是财富，但是我们有多少人在生活中能时刻意识到这一点呢？我们中又有谁不是把获得更多金钱视作拥有更多财富呢？ 五是故事。为了简单地认识复杂的世界，人类所具有的心智模式已经习惯于把一系列事件通过自己认可的内在逻辑连接成一个统一的整体，以此来总结所谓的规律或道理。故事，或者讲故事，是人类知识的基础。这种“以故事为基础的思维模式，使人们难以认识到纯粹随机性在生活中的作用，因为纯粹随机的结果不适合进入故事”。关于成功的故事，总是激发着人们的信心，鼓舞人心的故事常常导致信心高涨；这些故事总是与某些新业务的成功崛起、某些人的神奇致富的传说有关。阿克洛夫说，故事就像传染病毒，口口相传。信心可以在故事中得到传播；丧失信心也可在故事中得到传播。“如果不详细地了解那些故事，就很难理解过去的经济信心从何而来。随着岁月的流逝，我们会逐渐忘掉过去的故事，也正因为如此，我们对过去的股票市场变动和宏观经济波动总是迷惑不解。” 动物精神理论，在一定程度上正将经济学理论拉回到人们的常识理性。承认观念和心理对经济的影响，某种程度上意味着政府可以有所作为。政府就像更具理性的父母，而充满动物精神的个人则更像孩子。做父母的正确之道是给孩子成长的自由，但也不能太娇惯孩子，否则孩子就难以自我约束。幸福的家庭应该给孩子自由，但又保护孩子以免受动物精神支配。父母的任务就是营造这样一个幸福的家庭。政府也一样，它应该支持经济主体的市场活动，但也得注意设定条件，以促进人们的动物精神可以创造性地发挥建设性的作用而不是破坏性的作用。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 产权、公地悲剧与反公地悲剧（1） 第四节 产权、公地悲剧与反公地悲剧（1） 当我们研究市场交换的时候，其实做了一个暗含的假定：产权界定是明晰的。即，谁拥有物品，谁可以支配物品，这些权利都得到了良好的规定和保护。但事实上不是所有物品的权利都得到了良好的界定和保护，那些没有被良好地界定产权并加以保护而无法排斥他人使用的物品，我们称其为公共资源。公共资源与公共物品是两个有细微差别的概念。正如在前面“经济外部性”小节中我们已指出的，公共物品是既没有竞争性也没有排他性的物品，但公共资源则具有竞争性，不具有排他性。 因为没有排他性，公共资源极易被滥用，这被称为“公地悲剧”。对付公地悲剧的方法通常是界定并实施良好的产权。但是，从动态的观点来看，过细的产权界定又可能使一笔资源成为“反公地资源”，任何人都享有物品的排他使用权，任何一个人都足以使其他人无法利用该资源，结果造成“反公地悲剧”。这也是多人世界中市场(经济)运行中面临的两个常见问题。 公地悲剧和产权界定 让我们来想象一下，在一个村民众多的社区，有一片公有的草场，村民可在此自由牧羊。对于草地而言，存在最佳的牧羊数量使草地达到最佳利用状态。但是某个村民可能会这样想：如果我多放牧一只羊，对于草场的不利影响微乎其微，可以忽略不计，但我却多得到一只羊的价值。于是，他决定多放牧一只羊。然而，他的想法也正是其他所有村民的想法。结果是人人都多加放牧，草场上羊的数量远远超过了最佳牧羊数量。公共草场被过度滥用了！ 这就是著名的“公地悲剧”。草场的公共所有权，使得每个人都无法阻止别人进入，也无法限制别人的牧羊数量。每个村民都有强烈的动机多放牧，而且每个村民也都知道其他村民有强烈的动机多放牧；大家也深深明白最后的结果必然是草场资源因过度滥用而枯竭，但每个村民对阻止事态的继续恶化都深感无能为力；这种无能为力的现实反过来也助长了赶在资源枯竭前“捞一票”(多牧羊)的心态。 面对悲剧，怎么办？社区找到了解决办法，那就是界定私人产权。社区将这片公有草场划分成块，分割给每个村民。每个村民对所割得的地块有完全的产权。从此，每个村民都有权禁止别人进入自己的地块，他们不再担心(也不必关心)他人多放牧，于是每个人都不再多放牧。最后草场的牧羊数量，正好就是草场的最佳承载数量。 反公地悲剧 日子就这样平静地过去，一晃十数年。社区的经济和社会环境发生了很大变化，工业和商业都开始崛起，土地的价格也开始升值。那片草地上，有些村民建起了房屋，有些兴建了娱乐设施，也有些继续在放羊。这片草场给村民带来的总产出价值(比如说按照现行利用方式在可以预计的年限内所有价值的贴现值)是100万元；而今，社区希望在这片草场上兴建一个机场，方便社区与外界的交通，据评估该机场将给社区及其村民(在可预期的年限内)带来(贴现)价值500万元。也就是说，集中改变草地的用途是一个可以为每个村民带来好处的事。 这个机场建成了吗？似乎应该可以建成的，因为500万元的新价值完全可以弥补村民既有价值100万元(这是村民放弃草场的机会成本总和)。可是好几年过去了，这个机场项目最终还在胎腹之中。原因何在？因为每个村民都有权使得机场项目无法实施（只要他拒不出售自己拥有的地块），而每个村民都想趁此机会“捞一票”，试图索要一个比自己机会成本高一点点的价格，因为单个人的这种行为并不会伤害机场项目。遗憾的是，这个村民的想法也正是绝大多数村民的想法，甚至有些村民把这看作是难得一次的发财机会而索要了极高的价格，最后村民们所要的总价值超过了500万元。一个本来可以给社区和村民带来更大好处的机场项目，因为草地的支离破碎的所有权所形成的障碍而最终无法实施。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 产权、公地悲剧与反公地悲剧（2） 第四节 产权、公地悲剧与反公地悲剧（2） 上述现象，正是现在逐渐为人们所知的“反公地悲剧”。 经济困局 从公地悲剧到反公地悲剧，上述故事虽然是虚构的，刻画的道理却是现实的：私人所有权能更有效地创造财富，但太多的私人所有权却会形成相反的效果，导致经济困局。物品自由交易的市场本来是为了保证更有效率的合作，但是太多人拥有某一物品的一部分，结果反而可能使合作陷入停滞，财富消失，人人受损；尤其是，当物品的其他用途价值随着经济社会形势而发生了巨大增加的时候，原来看似合理的零碎所有权很可能会使新的利益合作机会成为困局。 “反公地”(anti?commons)这一概念，是美国法学家赫勒创造的，用以指代与“公地”(commons)遥遥相对的另一种产权状态。自哈丁(ghadin)提出“公地悲剧”以来，在我们的思维传统中，“公地”是公有财产的代称；与公有财产对立的便是私人财产。私有化也被视为克服公地悲剧的灵丹妙药。但是赫勒却指出，公有财产的对立面并非一般的私人财产，而是“反公地”(即反公有财产)。反公有财产本质上也是私人财产，但它被界定为那些因为私人所有权过于零散和支离破碎而使其更有价值的用途无法实现的私人财产。举个形象的例子：公有财产就像一个开着门的房间，人人都可以进去休息；正常的私有财产是一个加有一把锁的房间，只有持有钥匙的人才能进去；反公有财产是一个加有几十把锁的房间，并且只有这几十把锁同时打开才能进去休息，但每把锁的钥匙却持在不同的人手里。不难想象，这个反公有财产房间，可能很难得到利用，因为要让几十个人同时到齐并非易事。 在现实中，有很多关于反公地悲剧的例子。本书第1章的例子“莫斯科的怪现象”，其实就是赫勒提到的反公地悲剧的典型例子。商铺所有权太过于支离破碎，导致租金实在太高，以至于小贩们宁愿在寒冷的冬天沿街叫卖，也不愿租用温暖的商铺。如果大家愿意调研和琢磨，在我们生活中还有很多的反公地悲剧存在，比如钉子户、器官捐赠、繁忙的高速公路和机场……或许都可以看到反公地悲剧的影子。当然，大家还可以在赫勒的新书《困局经济学》参见迈克尔?赫勒(2009)。中见到更多的例子，反公地悲剧的普遍性可能超乎我们的想象。 赫勒的“反公地悲剧”思想，让我不禁想起巴泽尔(ybarzel)教授对于产权的论述。巴泽尔曾指出参见巴泽尔(2000)。，产权有诸多属性，人们会根据保护某一产权属性的收益和成本来决定是否保护该属性，那些不愿被人们保护的产权属性就会被置于公共领域，直到它值得被保护起来的时候。如果把巴泽尔的思想稍加推广，我们可以这样认为，某些产权属性是否值得保护从个人和社会角度来说可能是不一致的，换句话说应该置于公共领域的产权属性从社会和个人的角度分别来看有可能是冲突的。从这一观念出发，所谓公地悲剧，实际上表明从社会角度来看进行私人产权保护是值得的，但是私人可能并没有保护产权的动机，所以常常需要有第三方来界定产权并加以实施；所谓反公地悲剧，实际上表明在社会角度应该放弃对某产权属性的保护，但私人却很有动机保护该产权属性，造成私人和社会在权利界定意图上的冲突。由此或可推论，完全的公有产权或者彻底的私人产权，可能都不是对社会而言的最优的权利界定状态。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 产权、公地悲剧与反公地悲剧（3） 第四节 产权、公地悲剧与反公地悲剧（3） 事实上，“公地悲剧”和“反公地悲剧”在一个社会中往往同时存在。我们所熟悉的事实是，在过去计划经济体制下，国有或集体所有的公有产权往往导致经济低效率，这是典型的公地悲剧；但是，同样是在计划经济体制下，开办一个企业、申报一个项目，乃至个人工作调动等等，都需要盖上无数的红头印章，这同样导致经济低效率，而此种现象恰恰就是“反公地悲剧”。而今，我国已经建立起市场经济体制，但是某些领域仍存在大量的计划管理的流弊。在某些领域(比如土地利用、城市建设、企业开办、劳动力管理等)行政审批项目过多过滥，甚至形成地域封锁、部门壁垒，使得资源得不到充分和有效的利用，市场的资源配置作用难以充分发挥；在某些领域(如金融、环保等)，多头监管导致监管不足或监管过度。这些现象有着“反公地悲剧”成分。 离开经济体制这样的宏大问题，我们也很容易找到我国经济社会现实中面临的一些反公地悲剧的例子。“钉子户”这样的问题或许很有争议，那就让我们来看一个不那么有争议的例子：高新技术的转让。据有关资料，中国大学研发的技术成功实现商业转让的不足10%。有不少批评意见认为，如此低的技术转让比率原因在于大学研发的技术不注重以市场为导向。这可能是原因之一，但同样重要的原因可能在于：大学的决策与管理集团内部各成员之间的相互制约，或者成果发明者与学校决策层意见相左，或者项目组内部成员互相牵制——这些问题都意味着在一定范围内特定的个人都有权阻止他人使用或转让新技术成果，因而也是典型的“反公地悲剧”问题。又如版权保护，虽然我们确有义务保护电影、dvd、音乐、文学作品等的版权，但是人们同样在关注版权过度保护之害。在一些过于保护版权的国家，我们看到许多纪录片退出了市场，或夭折于襁褓之中，因为要明晰所用资料之产权的成本实在太高了。我最近购买的一本英语辞典，第一页赫然印着“本社已尽力追溯版权，如偶一不慎侵犯版权，合法之持有版权者请与本社接洽”，这已经显示出新的作品创作中对于一不小心侵犯版权的担心，若版权真的到了赫勒所描述的“连一个音符也有版权”，恐怕也就不会有人编写辞典了。 最后，一个更受实用主义者关注的问题是，如何可以克服“反公地悲剧”？这个问题至今没有完美的答案。目前所有的解决思路，在本质上都是整合产权，将支离破碎的产权重整起来。不过，毫无疑问，在强调产权保护的体制中，整合零碎的产权并非易事，因此在法律、政策方面做出恰当调整，出台预防性政策以及传播社会美德和高尚情感，对于问题的解决都是重要的手段。就像前面举到的门锁的例子，解决反公有财产房间问题的思路很简单，就是把那几十把锁取下，换上一把锁就好了。麻烦在于，究竟应该保留谁的那把锁，或者如何获得一把新的锁，而又能让原来的锁主们愿意放弃他们的锁。 经济学，始终关注于在不同行为后果之间的权衡取舍。看来产权界定也一样，不界定产权就容易面临公地悲剧，界定太精细的产权又容易使物品(或资源)的所有权支离破碎而面临反公地悲剧。中庸主义的哲学在这里再次显示出其活力，也许我们最好走一条中庸的道路，在产权界定的两种极端后果之间找到一个平衡的中间地带。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 产权、公地悲剧与反公地悲剧（4） 绗洓鑺?浜ф潈銆佸叕鍦版偛鍓т笌鍙嶅叕鍦版偛鍓э紙4锛?br/> 銆銆鈥? 鈥? 鈥?br/>銆銆褰撳緢澶氫汉缁勬垚杩欎釜涓栫晫锛屼汉浠簰鐩镐氦鏄撴椂锛屽ぇ閲忕殑闇姹傚拰渚涚粰渚垮彲姹囬泦鎴愬競鍦恒傚井瑙傜粡娴庡鐨勬牳蹇冨唴瀹瑰氨鏄悊瑙d环鏍煎拰甯傚満鏈哄埗鏄浣曡繍琛岀殑鈥斺斿競鍦虹殑闇姹傚拰渚涚粰鏄浣曞舰鎴愮殑锛岄渶姹傚拰渚涚粰鍙堝浣曡揪鎴愬潎琛★紙浠锋牸鍧囪　鍜屼骇閲忓潎琛★級銆傜粡娴庝腑鐨勫鍦ㄥ啿鍑诲皢濡備綍褰卞搷甯傚満鐨勪緵姹傚拰浠锋牸锛熷洖绛旇繖浜涢棶棰樼殑鍏抽敭鍦ㄤ簬锛屽繀椤绘竻閱掑湴璁よ瘑鍒板喎鍐板啺鐨勪緵缁欍侀渶姹傛洸绾胯儗鍚庯紝闅愯棌鐫鐢熷姩鐨勪汉绫婚愬埄鐨勫姩鏈哄拰琛屼负銆?br/>銆銆甯傚満鏄粍缁囩粡娴庢椿鍔ㄧ殑涓绉嶅ソ鏂瑰紡锛屼絾涓嶅悓鐨勫競鍦虹粨鏋勬湁涓嶅悓鐨勬晥鐜囥傚競鍦虹殑涓や釜鏋佺鏄畬鍏ㄧ珵浜夊拰瀹屽叏鍨勬柇锛屼絾杩欎袱鑰呴兘涓嶆槸闈炲父鐜板疄鐨勶紱鏈鐜板疄鐨勫競鍦烘槸瀵″ご甯傚満鍜屽瀯鏂珵浜夊競鍦恒傛垜浠姳浜嗕笉灏戠瘒骞呮潵璁ㄨ鍨勬柇甯傚満鐨勯棶棰橈紝鍥犱负闀挎湡浠ユ潵锛屽弽鍨勬柇閮芥槸甯傚満骞查鏀跨瓥涓瘜鏈変簤璁殑璇濋銆備粠闈欐佸競鍦虹珵浜夎瑙掓潵鐪嬶紝鍨勬柇甯︽潵浜嗙敓浜т笉瓒炽佷环鏍兼姮鍗囧強鐩稿簲鐨勬晥鐜囨崯澶憋紝鐢氳嚦鍙兘璇卞彂瀵荤鍜岃厫璐ヨ涓猴紝浣嗘槸浠庡姩鎬佸競鍦虹珵浜夎瑙掓潵鐪嬶紝姝f槸鐭湡鐨勫瀯鏂埄娑﹀惛寮曠潃浼佷笟瀹朵滑涓嶆柇鍒涙柊鐢熶骇鎶鏈紝涓嶆柇鐨勫垱鏂版椿鍔ㄥ湪闀挎湡姣佺伃浜嗘棫鐨勫瀯鏂傝繖灏辨槸鐔婂郊鐗规墍璋撶殑鈥滄瘉鐏у垱閫犫濓紝鎸夌収杩欑瑙傜偣鍒欏瀯鏂苟涓嶅煎緱鎴戜滑澶繃鎷呭咖銆傚簲璇ュ姞浠ュ弽瀵圭殑鍨勬柇锛屼富瑕佽繕鏄敱浜庤鏀挎х鍒剁瓑鍘熷洜褰㈡垚鐨勫瀯鏂紝鑰岀敱浜庤拷閫愬埄鐩婄粡杩囧競鍦烘墜娈佃幏寰楃殑鍨勬柇鍦颁綅骞朵笉闇瑕佸弽瀵广?br/>銆銆甯傚満鐨勫瓨鍦ㄧ粰浜轰滑甯︽潵浜嗘瀬澶х殑濂藉銆備絾鏄紝甯傚満鏈韩鏈変竴浜涚己闄凤紝杩欎簺缂洪櫡浣垮緱甯傚満鐨勮繍琛屽彲鑳藉け鐏点傜己闄峰父甯告簮鑷簬缁忔祹澶栭儴鎬с侀潪瀵圭О淇℃伅浠ュ強浜虹被鐨勨滃姩鐗╃簿绁炩濓紝鎴戜滑閽堝杩欏叾涓瘡涓绉嶇己闄疯璁轰簡鍏跺師鍥犲拰閫氬父鐨勫簲瀵逛箣閬撱傛渶鍚庯紝鎴戜滑杩樿冭檻浜嗗浜轰笘鐣屼腑鐢变簬浜ф潈涓嶆槑鏅板鑷寸殑鍏湴鎮插墽锛屼互鍙婁负浜嗛槻姝㈠叕鍦版偛鍓ц岀晫瀹氳繃浜庨浂纰庡垎鍓茬殑浜ф潈鍙兘瀵艰嚧鍙嶅叕鍦版偛鍓с傛樉鐒讹紝浜ф潈鐣屽畾涔熼潰涓寸潃鏉冭　鍙栬垗鐨勯棶棰橈紝澶ā绯婁互鍙婂お绮剧粏鐨勪骇鏉冪晫瀹氬彲鑳介兘鏄笉鍙彇鐨勶紝鎴戜滑鏈濂借繕鏄蛋涓鏉＄浉瀵逛腑搴哥殑閬撹矾銆?锛庢暣涓粡娴?br/>銆銆浠庡嚡鎭╂柉妯″瀷鍏ユ墜鐮旂┒瀹忚缁忔祹瀛︿笉鑳戒笉璇存槸涓澶ч敊璇?br/>銆銆鈥斺旂綏浼壒?宸寸綏(鍝堜經澶у瀹忚缁忔祹瀛﹀) 銆銆璐у竵鏄笉鑳芥嬁鏉ュ紑鐜╃瑧鐨勶紝鎵浠ヨ浜ょ粰涓ぎ閾惰銆傝揣甯佹槸缁忔祹涓殑涓涓潪甯搁噸瑕佺殑鍥犵礌锛岀敋鑷宠揣甯佺粨鏋勪腑鍑虹幇鐨勪竴涓井涓嶈冻閬撶殑鍙樺寲锛屼篃浼氬缁忔祹浜х敓娣辫繙鑰岄鏂欎笉鍒扮殑鍚庢灉銆?br/>銆銆鈥斺旂背灏旈】?寮楅噷寰锋浖(1976骞磋璐濆皵缁忔祹瀛﹀寰椾富) 銆銆-------------------------------------------------------------------------------- 銆銆瀵逛簬璁稿璇昏呮潵璇达紝鏈珷娑夊強鐨勯棶棰樹技涔庢鏄垜浠棩甯哥敓娲讳腑璁や负缁忔祹瀛﹀簲璇ヨ璁虹殑闂锛屾瘮濡侴dp銆佺墿浠锋按骞炽佽揣甯佹斂绛栥佸叕骞冲垎閰嶃佸埗搴︿笌鍙戝睍锛岀瓑绛夈傛瘡涓涓棶棰橀兘寰堥噸瑕侊紝鍥犱负瀹冧滑涓庢垜浠殑鐢熸椿绂忓埄鎭伅鐩稿叧銆?br/>銆銆閬楁喚鐨勬槸锛屽浜庡鏉傜殑瀹忚缁忔祹鐨勮繍琛岋紝缁忔祹瀛?瀹?鏄剧劧杩樹笉鑳芥彁渚涘畬缇庣殑绛旀銆備笌寰缁忔祹瀛︾浉姣旓紝瀹忚缁忔祹瀛︿腑鍙皳瀛︽淳鏋楃珛锛屼竴鐩翠簤璁轰笉浼戯紝璋佷篃鏈兘璇存湇璋侊紝璋佷篃鏈兘鐪熸瀹岀編鍦拌В閲婂畯瑙傜粡娴庣幇璞°備互鑷充簬鏈変汉鍢茶璇达細鈥滀竴鑸鏉ワ紝缁忔祹瀛﹀鐨勫墠鍗婄敓鍦ㄧ爺绌剁粡娴庡簲璇ユ庢牱鍙戝睍锛涘悗鍗婄敓鍦ㄧ爺绌剁粡娴庝负浠涔堟病鏈夎繖鏍峰彂灞曪紱涓存鐨勬椂鍊欏嵈鍦ㄦ劅鎱細澶╁晩锛岀粡娴庣┒绔熸槸鎬庢牱鍙戝睍鐨勶紵鈥?br/>銆銆鍩轰簬姝わ紝鎴戣寰楁湁涔夊姟鎻愰啋璇昏咃紝鏈珷鐨勫唴瀹癸紝浠呬粎鏄垜鎰挎剰鎺ュ彈鐨?瀹忚)缁忔祹瀛﹁鐐癸紝涓嶄唬琛ㄦ爣鍑嗙殑瀹忚缁忔祹鐞嗚锛屾洿涓嶄唬琛ㄢ滄纭殑鈥濈悊璁衡斺斿洜涓轰紬璇寸悍绾殑鐞嗚涓紝瀛板瀛伴敊锛屽苟鏈皹鍩冭惤瀹氥?

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 上架公告及充值方法 上架公告及充值方法 vip充值方式详解！ 亲爱的读者朋友，感谢在这段时间里支持本书，为了给予作者创作的支持，小说的后面章节将是vip章节。所以大家如果喜欢这本小说，可以看下去，请继续支持，不过，后面内容需要付费才能阅读（本书为单本购买作品，3元即可阅读所有内容）。由于一些读者可能会如何成为vip用户不了解。现在说明如下： 步骤一：注册新浪帐号，注册的地址是：/cgi/register/reg_sso.php?entry=vipbook 步骤二：进入新浪读书个人中心，地址是：/userinfo/myhome.php 点左边第一栏的充值付费 步骤三：在右边的页面中选择充值付费的方式，有以下方式： 1、网银充值：网银充值无手续费，但需要预先开通网上银行的户头。 通过云网用网银进行充值，已开通的银行卡有：工商银行建设银行农业银行中国银行交通银行兴业银行招商银行华夏银行广东发展银行深圳发展银行民生银行（注意：浦发、中信等银行的的支付未开通） 2、短信充值：移动或联通的手机可发短信1元、2元充值，方便快捷，但要收取50%的手续费 3、手机钱包充值：开通手机钱包后，移动和联通都可以一次充值5元或15元，每个月限充2次，同样要收50%的手续费。 4、固定电话充值：按新浪的提示，拨打电信服务号码16839918，根据语音提示操作！使用电信固定电话新浪读书账户充值，支付平台会扣除55%的交易手续费。（手续费比较高，请大家谨慎选用） 5、神州行手机充值卡代支付：买张神州行充值卡照页面上的提示输入卡号和密码就可立即充值，非常方便，手续费是15%或19%，还可以接受。 6、支付宝充值：开通支付宝后，选择充值渠道列表中的支付宝充值，输入您的支付宝账号和要充值的金额后，点击确定。接下来页面会转到支付宝平台，按提示输入您的支付宝密码，就可以为您的新浪账号直接充入读书币。 【手机阅读充值方式】 目前，手机新浪读书和互联网新浪通行证开放账户互通功能，手机新浪网的虚拟货币升级为u币。无论您是手机用户还是新浪通行证用户，均可登录任意平台使用新浪网读书频道为您提供的服务。 u币作为手机新浪网的通用货币，可以用于vip读书、游戏等不同产品；vip读书每千字需支付币。您使用电脑和手机均可对您自己或朋友的账户充值，充值的u币即可在手机新浪网消费，也可以在互联网消费。 大家可以根据自己的情况选择充值方式，充值时请记住自己的订单号，如果您在使用过程中有疑问或问题，请您联系新浪客服，客服会及时帮您解答：周一至周五，每天9:00至18:00，拨打新浪全国统一客服热线：95105670按2(按市话费标准收费)

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 免费看VIP章节攻略 免费看vip章节攻略 登录后进入个人中心，点击左侧的交易大厅，看一下当前拍卖积分的平均价格，然后根据自己的实际情况发起交易，选择拍卖读书积分，通过寄卖积分可以获得一定数额的u币，积分的售卖价格不是一成不变的，而是根据市场需求不断调整。 积分的获取途径包括：每日登录新浪读书、给你喜欢的作品投票、在书评区发表评论。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 如何观察宏观经济（1） 第一节 如何观察宏观经济（1） 如何观察宏观经济 宏观经济是一个非常复杂的系统。而以人类现有的知识，我们对复杂系统的认识只能依靠简单化的处理。在纷繁复杂的宏观经济中，我们要评价一个宏观经济的表现，通常就只有去找一些简化的总体指标，而忽略掉这个系统中每个个体特有的信息。这样一种关注于总体的做法，创造出了宏观经济特有的与我们日常生活迥异的语言和词语。比如，我们平时会把买股票说成是家庭在进行“投资”，但宏观经济中却说这是家庭在“储蓄”。宏观经济学中，只把新的实物资本支出才称为投资；购买股票、债券、房产等，不过是储蓄在各种金融资产之间的配置。 任何总体指标只能提供总体的信息，无法提供每个个体的信息，这是理所当然的。比如2009年上半年职工人均工资同比增长119%，其实工资刚好增长119%的职工可能不到万分之一，绝大多数人的工资增长会高于或低于这个增长率。因此，总体指标不能用于评判任何个体。但是作为对总体状况的一种刻画，总体指标的确有其价值：至少在中间趋势(即平均意义)上，我们知道职工的工资增长了，并且一个典型的(即平均意义上的)工人，工资增长了119%。 宏观经济的总体指标很多，每个指标都可以刻画宏观经济的某一个方面，比如国民收入、经济增长率、物价水平、货币供给余额、利率水平、失业率、工资水平、外汇储备、汇率，甚至股票指数、能源消耗指数、污染指数、识字率等等。这些指标中，有些是刻画经济的基本面的，有些则是刻画经济某个具体的方面的。我们当然不能在短短一章中探讨所有的问题，作为一种权衡取舍，我们选择宏观经济最重要的三个方面(国民收入、物价水平、货币供应量)的指标来介绍，这也是了解宏观经济表现的最重要的三个指标。 国民收入 现代经济学发端于亚当?斯密的《国民财富的性质和原因研究》，从其来源就可知国民财富是经济学关注的根本问题。国民财富是一个国家在特定时点上所拥有的一切财富(包括自然的与人为创造的、物质的和精神的、实体资产的与金融资产的)之总和。我们更关注人们创造的财富多寡。在一定时期内，国民创造财富的多寡是以国民收入来度量的。 国内生产总值(gdp) 在现代经济中，一般用国内生产总值(gross domestic product,gdp)来度量国民收入。我国自1985年开始也用gdp作为宏观经济产出的度量指标。所谓gdp，指的是一定时期（比如一个季度或一年）内，一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和所提供的劳务的市场价值之总和。 这个定义很简单，但要真正理解这个概念还需要注意一些细节。首先，gdp统计的对象是最终产品和劳务。在日常生活中，我们常常把物品(goods)看作是财富，为什么劳务也算财富呢？因为劳务跟物品一样是被人们所消费的，换一个角度来说，劳务提供者的劳务帮他换回了金钱，这不就应算作是与劳务等价的财富吗？另外，最终产品意味着那些作为中间投入品的产品是不会被计入gdp的。比如家庭购买面粉做面包，这面粉的价值就计入gdp，但是企业购买面粉做面包出售，面粉的价值就不再计入gdp——如果计入的话，那么在将面包的市场价值计入gdp时，就相当于把面粉的价值往gdp中计入了两次，出现了重复计算。按照这样的方式统计，二手货显然也不应计入gdp，比如你买了一个移动硬盘、一台电视、一辆车或一栋房子，过了一个月、一年或三五年，你把它们再转手卖掉，这不能再计入gdp，因为它们已经被计入过一次了。 其次，gdp统计的内容是市场价值。这意味着所统计的产品和劳务是以货币计量的，并且是经过市场交易被确认价值的。按照这个标准，捐赠是不会计入gdp的；主妇的家庭劳动价值是不会计入gdp的；自给自足的劳动价值也是不会计入gdp的；“地下经济”、黑社会的保护费、非法市场交易的价值，都不会计入gdp。因为它们都没有经过合法的市场交易环节。但是，同样是家务劳动，保姆的工资就会计入gdp，因为这是市场对保姆劳动价值的确认。有所例外的是，政府提供国防、社会治安保障和其他公共服务并不在市场上交易，但这些项目将按照货币计量的成本计入gdp。 再次，统计的空间范围是一个国家(或者一个地区)。这是地域统计原则，意味着凡是在该区域内的最终产品其市场价值都会计入，而不管是谁创造了这笔价值。比如，外商在我国投资办厂，其产品价值将纳入我国的gdp统计范围，尽管开设工厂的资本和雇用的部分职员都来自外国。类似地，中国公民到外国投资或工作所创造的价值，将计入投资或工作所在国家的gdp，而不会计入我国的gdp。 最后，统计存在一个时间范围，即对gdp的统计是按照一个时间段（一个季度或一年等）来进行的。为什么这样呢？原因在于gdp时时刻刻在被连续地创造出来，不可能在某一个时点上宣称这个时点创造了多少gdp。就像水流一样，我不能在河中间画一条横线，然后要你告诉我这条线上的水是多少吨，我只能在不同的位置画两条线分割出一个河段，然后问你这个河段的水有多少吨。基于这个比喻，读者就应该很容易理解我们为什么把gdp在宏观经济学中称作“流量”指标了。经济中的“流量”只能在一个时间段来测度，比如投资。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 如何观察宏观经济（2） 第一节 如何观察宏观经济（2） gdp衡量了一个经济体在总体层面上的财富。由于经济体有大有小，地区人口有多有寡，在进行国家和地区之间财富的横向比较时，关注于总量并不能告诉我们一个地区人们的财富水平。于是，我们也经常使用人均国内生产总值，或者叫人均gdp，它是用一个国家或地区的gdp去除以该国的总人口。过去，我国各地在统计时采用户籍人口，这样的统计口径会造成外来人口较多的地区高估其人均gdp。近年来，一些外来人口较多的地区(如上海、广州等)也开始使用常住人口进行统计。这样，不同国家和地区之间的人们拥有的财富水平就可以比较了。就我国而言，gdp总量自2007年就超越了德国而名列全球第三位；但我国的人均gdp，虽然近三十年有高速增长，2008年首次超过3000美元，在全球的位置却仍在100位之后，与人均gdp最高的国家卢森堡相比，还不足卢森堡的5%(卢森堡人均gdp在2005年为69050美元，我国2008年为3283美元)。这也说明我国在经济上仍是相当落后的发展中国家。 gdp是一个完美的指标吗？ gdp并非一个测度国民收入的“完美”指标。它存在着诸多的缺陷。 首先，gdp没有考虑家庭收入分配的变动，我们也没法根据gdp看出一个经济中的收入分配不平等状况。考虑两个国家，国民都是100人，甲国的财富格局是1人有1000万元，其余99人一无所有；乙国的财富格局是每人5万元。平均来看，甲国人均财富是10万元，乙国人均财富是5万元。但是，你认为这两个社会中，哪一个社会的人们会更幸福一些呢？我们这里举的例子看似很极端，只不过因为把假设推到极端就最容易发现问题，但即便把假设放得更松一些，其中的道理也是一样的。 gdp按照市场价值计算，不仅忽略了某些对社会的有益结果的价值核算，也可能把一些有害结果的价值纳入而不能真实地反映财富水平。有益的价值被忽略，比如一些地下经济创造的价值(地下经济并不一定都是坏的，当进入市场的成本太高时，人们就愿意将生产和交易转入地下活动，但一样在创造价值)。有害结果的价值被错误地纳入估计，比如一个地区治安变差，犯罪增加，从而政府雇用更多警察并支出更多的维护公共安全的支出，这也会导致gdp增加，但是这样的gdp增加，并没有对应真实财富的增加，反而对应于人民生活福利的下降(因为犯罪增加了)。甚至有时候，错误的决策也可创造gdp。比如某地要修一座水坝，好不容易修好了，又发现对环境有破坏要炸掉水坝。这一修一炸，社会的真实财富没有任何变化，但是修坝计算了一次gdp，炸坝又计算了一次gdp。正如中央政治局委员、广东省委书记汪洋批评一些地方的gdp增长浪费了财富时所说：“我们有的gdp数字很好看，但并不是增加了社会财富，而是浪费了社会财富。比如讲，建大桥，这是gdp，让大桥塌了、拆了又是gdp，再建一次大桥还是gdp，这样干了三次gdp，浪费了大量的社会财富，但是真正形成的财富就那一笔。不讲质量的发展，污染了空气、污染了水源，污染的时候创造了gdp，然后治理污染又创造了gdp，但是社会财富还是那么一笔。”参见《广州日报》，2009 -------------------------------------------------------------------------------- 07 -------------------------------------------------------------------------------- 17，见新华网：/fortune/2009 -------------------------------------------------------------------------------- 07/17/content_11721589htm。 对gdp的其他批评还有一些。比如有人批评gdp中没能恰当统计一些给人以美好享受的文学艺术作品的价值。一本著作被统计的gdp仅仅是书的价格，但是它给人的享受远远超过书的价格。但是我个人认为，没法强求gdp将这样一些完全不可度量也不可能有公共尺度的美好享受之价值纳入，因为没法纳入。有人批评gdp没有考虑闲暇的价值，我个人认为闲暇本身不是在创造财富，它也不是被创造出的财富，而是我们本身自然拥有的禀赋；若将闲暇价值纳入，且不说闲暇价值不好测度，而且很容易发现人们随时都在创造gdp了（劳动在创造gdp，闲暇也在创造gdp），这总是令人觉得难以理解的。真正值得重视的批评是认为gdp没有考虑环境代价等，近年来还因此有了绿色gdp概念，但是绿色gdp概念虽然美好，要进入操作层面却相当困难。 总之，gdp是一个缺陷很多的概念，但是也是目前测度国民收入最不糟糕的一个指标。在没有更好的指标之前，这个指标作为度量国民收入的首选指标也是理所当然。 gdp增长率与物价水平 gdp是以货币价值形式反映的国民收入多寡。经济中的物品林林总总，数不胜数，直接以物品来衡量财富是否增进，是不容易的。譬如3个梨子和4个苹果，与3个苹果和5个香蕉，究竟哪种组合代表的财富更多？不好回答。但是有了价格，就好回答了。 2007年，我国gdp为2514832亿元；2006年，我国gdp为2131317亿元。如果我问你，我国2007年gdp增长率是多少？这很简单，增长率为(2514832/2131317)-1=18%，你可能会这样回答。但是，国家统计局公布的增长率却是114%。难道，他们不会算数？

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 如何观察宏观经济（3） 第一节 如何观察宏观经济（3） 当然不是！统计局的人比我们一般人更善于算数。问题在于物价的变动。不妨这样想，一个经济中只生产某种物品，比如茶杯，去年生产了100万只茶杯，每只杯子1元，于是gdp为100万元，今年生产了105万只茶杯，由于物价上涨，每只杯子12元，于是今年以当年价格计算的gdp为105×12=126万元。看起来，gdp增长率达到了26%，但真实财富（茶杯）只增加了5万只，因此真实财富增长其实只有5%。剩下的21%的增长率仅仅是物价上涨的贡献，不是真实财富的增长。 现在读者应明白问题所在了。统计局公布的增长率，是扣除了物价上涨因素之后的真实gdp（真实财富）增长率，而你刚才计算的仅仅是名义的gdp增长率。显然，我们应该关注的是真实财富而不是名义的财富。因为名义财富的增长只需要滥发货币造成物价上涨就行了，没有真实财富的增加，人民的生活水平就不会有实质性的改善。 gdp平减指数与真实gdp 为了弄清楚经济是否进步，人们的福利是否提高，我们常常需要比较不同年度的gdp。前面已见到，若直接以各年度的当年价格计算的gdp来比较，肯定是不行的。这些当年价格计算的gdp，称为名义gdp；它仅仅只是名义上的，无法用于真实财富状况的比较。但是，若我们把不同年度的gdp用同一年度的价格计算出来，则比较真实财富增长就容易得多了。 比如，我们要比较2000年与2005年的国民收入，一个好办法是用2000年的物品价格去计算2005年的gdp。由于两个年度使用的价格是统一的，因此价格增长的因素被排除了，直接的比较就可以进行。这种以某个基期年度的价格计算出的gdp，称为(基于某个年度价格的)真实gdp。 有了真实gdp和名义gdp，我们还可以对这两者进行比较。很显然，任何一个年度的gdp不管用真实gdp还是用名义gdp度量，其对应的真实财富都是一样的，故真实gdp和名义gdp的差异仅仅是价格差异。名义gdp与真实gdp的价格之比，就反映了名义价格相对于真实价格的膨胀程度，我们把这个比率称为gdp平减指数。 通常，国家统计部门会提供各年度的名义gdp，也会提供gdp平减指数（若不提供平减指数则提供以某年度为不变价格的真实gdp）。这样，名义gdp、gdp平减指数、真实gdp任何一个指标都是可以从其他两个指标中计算出来的。问题是，gdp平减指数作为一个概括性的总体价格指标，是如何得到的？这个工作是由统计部门来做的，比较繁琐，也需要大量的价格调查，但基本的原理很简单：无非是对社会的产品和劳务的消费以及投资等各个财富项目以基年价格加权得到。 由于gdp平减指数衡量了价格的变化，因此也被称为一般物价水平。一般物价水平的增长就是通货膨胀。通货膨胀率，其实就是两个比较年度之间一般物价水平的差异。当然，某个年度的一般物价水平并不总是比上一年度物价水平高，也有可能变低，如果变低了，那么物价水平的差异(或增加)就是负数，即产生了负的通货膨胀，我们称负的通货膨胀为通货紧缩。 除了gdp平减指数之外，还可以有其他的相对分类更细的价格指数，例如商品零售价格指数，农业生产资料价格指数，工业品出厂价格指数，农产品生产价格指数，原材料、燃料和动力购进价格指数，固定资产投资价格指数，房地产价格指数等，其中常用的有消费价格指数、投资价格指数，等等。这些价格指数的构造原理与gdp平减指数一样，只不过用于计算价格的物品基础有所不同。其中，最常见的两种价格指数为消费价格指数(cpi)和生产价格指数(ppi)，前者测度了消费品的物价变动，而后者测度了生产价格的变动。 货币供应量 在市场经济中，货币供给是影响经济的一个重要因素，因此宏观经济政策特别关注货币供应量，并且中央银行常常会通过调节货币供应量来对经济进行调节。 货币的本质是交易媒介。虽然现代经济中货币发行的权利通常由中央银行垄断，但交易媒介仍是多种多样的。纸钞、硬币、现金支票是常见的交易媒介，而银行中的活期存款、定期存款也可兑换成现金，因此也很容易作为交易媒介。甚至银行承兑票据、短期政府债券、可转让定期存单等，也可以作为交易媒介，只不过它们用于交易不如现金和支票那么方便。 也正是根据这种不方便性，或者兑换现金的难易程度，各个国家都按照金融资产的流动性来划分了货币供给的层次，即m0、m1、m2、m3。这里，m就是货币了(货币money的第一个字母)，数字0，1，2，3则是供给的层次，数字越大其流动性越差，越不便于交易。在我国，货币供应量的四个层次是如下划分的： m0：流通中的现金； m1：m0+企业活期存款+机关团体部队存款+农村存款+个人持有的信用卡类存款； m2：m1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+外币存款+信托类存款； m3：m2+金融债券+商业票据+大额可转让存单等。 其中，m1就是通常所说的狭义货币量，流动性较强；m2是广义货币量；m2与m1的差额是准货币，流动性较弱；m3是考虑到金融创新的现状而设立的，暂未测算。从1994年三季度起，中国人民银行每个季度都会向社会公布货币供应量统计监测指标。 货币供应量的测度与gdp的测度在性质上有很大不同。gdp没法在时点上测度，只能在一段时期中测度，被归入“流量”。而货币供应量的测度，则可以在任一时点上进行。给定任何一个时点，无论货币是以现金方式装在人们的腰包中，或者存放在保险柜，还是银行储蓄户头上的余额，或者正在邮寄途中的支票或现金袋，无论货币身在何处，统计人员总是可以把它估计出来的。 相反地，如果要估计一个时期的货币供应量，就没有什么意义。就好像我们统计人口数量一样，我们可统计出2009年12月31日0点0分的中国人口数，但要统计整个2009年度的中国人口数，就没有意义，也没法统计，因为每天有人死去，有人出生，同一个人还会被反复统计。 对于货币供应量、人口数这样一些需要在时点上加以统计的指标，我们称之为“存量”。某个时点上统计出的货币供应量，我们称之为货币供给余额。 既然我们可以在两个时点上得到其对应的货币供给余额，我们也就可以比较在两个时点之间的这段时间货币供给增长量，这个增长量显然是流量(它必然在一个时期内才可以测算)；货币增长流量去除以前一时点的货币供给余额，我们就得到这段时期的货币供给增长率。 但是，要理解货币供给变化是如何影响宏观经济的，我们还得先弄清楚货币(与货币政策)的本质以及金融体系。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 了解货币与金融体系（1） 第二节 了解货币与金融体系（1） 〖1〗货币的本质 货币，在我们日常生活中被理解为“钱”，人人都熟悉它。但事实上绝大多数人对它却非常陌生。货币貌似简单，实际上却极其复杂。萨缪尔森在其名著《经济学》引用了金?哈伯特的一句感慨：“在一万人中只有一人懂得货币问题，而我们每天都碰到它。”19世纪中叶英国有一位议员格莱顿甚至不无嘲讽地说：“在研究货币本质中受到欺骗的人，比谈恋爱受欺骗的人还要多。”直到今天，关于货币认识的争论仍在继续。 现代经济中的货币，只是一个信用符号，是人们观念上认可的具有交换价值的东西。不妨想一想，当我们领到薪水的时候，我们究竟领到了什么？可能是领到了一叠花花绿绿的钞票，也可能是银行账户上的数字增加。我们可能会感觉自己的财富增加了，但事实是，若你没有用这些钞票或者银行账户上的数字去换回实际的物品，你的财富并没有真正地增加；我们认为自己的财富增加了，是因为我们相信这些钞票和银行账户数字可以换回实际物品。但是，让我姑且做一个似乎不太现实的假设：如果政府不负责任了，开动印钞机印了无数的钞票用直升机撒下来，你还会认为你手中的钞票和银行账户上的数字对应着大量的财富吗？这个假设也并非完全没有现实基础，比如第一次世界大战后的德国政府通过发行货币来为赔款筹资，新中国成立前夕国民党政府滥发金元券取代法币，都曾经使得老百姓手中的“钱”变成一张废纸。而且，随后大家会读到我国自宋出现纸币后，至金、元、明、清，统治者无不滥用钞票发行权来掠夺百姓的财富，足见政府确有道德风险。甚至，自由主义经济学家哈耶克认为，一部货币史，就是一部通货膨胀史，就是政府通过货币发行权对民众的掠夺史。 从财富货币到观念货币 我们许多人对货币有着深刻的误解，源于我们在日常生活中常常把观念上的货币当作了真正的财富。的确，货币在最初诞生的时候，本身是一种财富，因为那时的货币也是真实的、可以带给人们效用的物品，只不过，它固定地充当了一般等价物。由于金银等贵重物品具有便于携带和保存的特性，逐渐成为担当货币角色的首选物品。在财富货币阶段，由于货币本身是具有价值的财富，因此货币也被人们作为价值储存的手段。 信用货币的出现，是人们节约交易费用的结果。今天的纸币，完全可以以这样的方式形成（至于历史上是如何形成，不是我们所关心的，我们关心的是通过这样的假设来认识信用货币的本质）： 一些人急需在市场上购买某种东西，但是却没有货币。他当然可以出售自己的财物获取货币之后再去购买自己急需的东西，问题是他的财物要找到一个交易对象可能需要耗费较长的时间，而这个时间会使他错过自己急需的东西。怎么办呢？于是他找到村子里最有钱的人谈下一个协议，他把自己价值100元的财物以50元的低价抵押给这个有钱人，这个有钱人暂时借给他一笔钱让他应急；等他应付过这段时间获得新的收入之后就来赎回自己的财物，他不但会还给这个有钱人50元，还会额外加上20元(利息)给这个贷款给他的有钱人作为补偿；如果过了这段时间他未能来赎回其财物，这个有钱人就有权处置该抵押的财物（比如卖掉）并获取该财物的全部收入。这个有钱人仔细一思量，觉得这庄生意划得来，于是大家成交。这个急需购买东西的人，也如愿以偿地及时购买到了其急需的东西。 这可能是信贷市场和抵押贷款的起源。这个有钱人发现原来可以如此赚钱，于是他逐渐为更多人提供这种放贷服务，同时接受他人的抵押。最初的借贷行为伴随着真实的财富货币的转移。借钱的人从钱庄取走金条银锭，到市场上购买其所需的产品。后来，携带金条银锭交易变成了携带钱庄开具的票据进行交易，因为这样可以节约交易的代价。其诱发事件很可能是这样的：某甲要进行大额的交易，因此需要带上一大袋金条银锭，这是相当麻烦的事，钱庄老板于是建议他，自己可以给他写一个承诺兑换金条银锭的票据，他可以把这个票据交付给交易对象，由对方凭这个票据来取钱。某甲有些迟疑：万一我的交易伙伴不同意呢？或者我的交易伙伴凭什么相信他拿着这张票据就可以在这里兑换到金钱呢？钱庄老板说，我在票据上签字画押，若不兑换可以把我告上公堂，他若是再不信，你可以再跟他一起回来取这钱嘛。某甲想想也对，于是拿了票据去交换，而他的交易伙伴拿着票据去兑换金条银锭竟然成功了。 于是，拿着票据进行交易的方式逐渐扩散开来。毕竟，带着票据比带着金条银锭方便多了，而且也更安全。从此货币制度演化进入了一个新时代：纸币开始出现了，交易成本进一步下降了。这些钱庄发行的票据，与纸币无异。但在本质上，票据本身是没有任何价值的，票据的价值在于它凝聚着钱庄的信用，任何时候只要你愿意，就可以把手中的票据拿到钱庄换回货真价实的金银等财富货币。这里被钱庄承兑的票据，就是信用货币。 信用货币只是一种观念上的货币。它的流通并不一定需要背后有真实财富的支撑——只要人们相信它的背后有真实财富的支撑就足够了。譬如说，一家声誉很好的钱庄，人们愿意使用它承兑的票据进行交换，而且认为这些票据背后都对应着真实的黄金白银。不过，人们拿着这些票据，也没有真的去兑换过黄金白银，但每个人都知道这些票据可以在钱庄兑换出黄金白银，这就可以了。想象后来发生了这样一件事：钱庄的黄金白银被盗窃了一大半。但这件事并不为人们所知。显然，黄金白银失窃，导致钱庄开出的票据实际上已经与真实财富不能匹配，但是它却仍然像过去那样，按照过去对应的黄金白银价值在进行流通。除非有一天，失窃事件暴露，人们的信念突然得到修正，那些票据贬值了——甚或钱庄因挤兑而倒闭，曾经作为通货但没能兑换到黄金白银的票据，便变得一文不值。事实上，即便没有黄金白银失窃，钱庄也完全可能滥发票据，因为它放贷的时候无需真的拿出黄金白银，滥发的结果必然是人们抵制钱庄的票据。这可能是后来货币的发行权多归于政府垄断的重要原因。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 了解货币与金融体系（2） 第二节 了解货币与金融体系（2） 中国纸币的历史 今天通行的纸币，最早产生于中国宋朝。考察这一段历史，也可以让我们明白信用货币最初是如何创造出来的，在本质上又意味着什么。读者也会发现，纸币起源的历史与前面假想例子的论述在思想上有诸多地方异曲同工。 在唐朝的时候，为了适应茶、丝绸、瓷、纸等贸易发展的需要，创立了汇兑制度。所谓汇兑，就是在一个地方把钱存入官方的汇兑机关，然后在另一个地方取出来。即异地的货币存取。当时叫作“飞钱”。汇兑制度在宋朝演化出了纸币。这个演化说来简单，其实也经历了一个较长的复杂过程。 宋太祖的时候，根据唐朝飞钱的经验，允许老百姓在京城存钱到官营机构，然后再到各州的地方机构兑换。后来进一步发展到允许商人们将钱存入国家的库房，并给商人以“券”，同时指令各地方政府，凡商人带券而至，“当日即付，不得住滞，违者科罚”。这里的“券”，就是今天的汇票。 汇票后来变成了证券。雍熙(宋太宗第二个年号，984—987年)年间，宋太宗决定收复北部十六州而发动了雍熙北伐，对辽作战，但粮草供给是个大问题。于是向战区附近各地商人征集粮食，以高于市场价的价格收购，但并未付现钱，而是“授意要券，谓之交引，至京师给予緡钱”——就是说给商人们重要的票据，这票据称作“交引”，凭这个交引票据，到京城去兑换成串的铜钱。“又移文江淮荆湖，给以颗末盐及茶”——后来又下文到江淮荆湖等地，在盐、茶产品的收购中如法炮制。这个交引，本质上已成为今日的有价证券，可以在市场上流通。到了端拱(宋太宗第三个年号，988—989年)年间，交引已经被称为盐茶钞，具有了货币的交换媒介功能。但它还不算真正的货币，因为它尚有证券功能，并非寻常的纸币。 至于纸币的产生，一般认为源于四川的“交子”。宋朝人戴植的《鼠璞?楮券源流》中有对“交子”的记载：大中祥符(宋真宗第三个年号，1008—1016年)年间，张咏管辖四川，因觉得铁钱太重，建立了有关票据﹑证券(包括交子)发行和流通的法规（即《质剂法》），一交算一串铜钱，每三年发行一次，由16家富商联合发行。这就是早期的纸币了。早期的纸币并非官方发行的，而是民间富商发行的。 但是这16家商户并非交子的创始人。交子究竟是谁最先发明，已无从考证。这16家商户联合发行的意义在于，当时交子的发行弊病百出，张咏以官方的管制许可规定由这16家商户来发行，起到了整顿、统一发行的作用。人们可以用交子向这16家商户兑现，而商户也会在每兑换一贯钱的时候收取30文的手续费，这可能是兑现贴水的开端了。由于整顿了市场，交子得到了人们的广泛使用。 但是后来这十几家商户凭借发行纸币的权利，滥发纸币，收买蓄积大发横财，引发了人们聚众争闹、挤兑的，从而引起政府干预，交子铺被勒令关闭了，改由国家发行。这就是中国由政府发行钞票的开始。不过，官方发行钞票也一样会有信用问题。宋仁宗天圣元年发布了一系列关于发行交子的管理规章，比如要求：不允许民间发行，必须官方发行；发行要有一定的准备金；每次发行有限额，不能无限制发行；定期兑换，三年为一个周期。可是这些规定并没有得到良好的遵守，据说第一年发行就突破了发行限额规定的125634万緡(货币单位，1緡=1000文铜钱)，实际发行了388460万緡（比发行限额翻了两倍）。此后更是滥发无数，信用丧失，法律败坏。比如大关元年(1107年)，因为要征战西夏，政府便增发交子来筹措军费，发行量超过天圣元年的20倍。很自然地出现了通货膨胀，以至于最初一緡要值1000文铜钱，而天圣元年一緡只值十几文铜钱了。 后来的金政府亦滥发钞票，最终导致了元政府采取了银本位制度，以银为主币、钞为辅币；元末的时候，违背银本位，滥发无本之钞，造成恶性通胀；元亦在农民起义中灭亡。 至于明朝，其关于钱钞的法令值得注意。朱元璋意欲“以宝钞统天下之利权”。洪武七年(1374年)，设立宝钞提举司，次年，即洪武八年，颁行“大明宝钞”，罢铸钱各局。宝钞分为“一贯、五百文、四百文、三百文、二百文、一百文”六等，规定与铜钱并行。宝钞发行后，即下令禁止民间以金银货物交易，同时规定了纸钞与铜钱、铜钱与金银的法定比价。但是，宝钞是无准备基金的、不兑现的纸币。因此，这是一种彻底的观念上的货币，它甚至没有兑现的承诺。但因为它与金银有比价，因此物价实际上是以金银来度量的，纸币无非是金银度量物品价格的一个价值符号而已。宝钞依赖于中央政府的强权担保而通行全国，在开始的时候，结束了元末货币混乱的状态，稳定了物价，也促进了生产的发展。 明朝的宝钞这一段历史，反映了一个深刻的道理。货币可以仅仅是一个价值符号，而不需要其自身一定具备真实的财富价值。宝钞后来失败了，其失败的原因仍在于政府的道德风险：既然钞票无需兑现，便可滥发。滥发钞票的结果便是通货膨胀。通货膨胀加深了老百姓对持有符号货币的忧虑，于是不再愿意接受宝钞。比如当时两浙、福建、广东都重钱轻钞；这加剧了钞票的贬值，物价飞涨。洪武三十年(1397年)，中央再申令禁止“交易用银”，至明成祖更是重刑禁止，可是犯者却比比皆是。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 了解货币与金融体系（3） 第二节 了解货币与金融体系（3） 在朝廷任都御史职的陈瑛显然看到了宝钞难以流通的问题所在，他对皇帝说：“这种纸币方法行不通，只因为朝廷印发出去的钞票太多了，但是又没办法回收，所以导致了人们重物品轻钞票。”朱元璋大概也认识到这个问题，在洪武十三年(1380年)他设立了倒换法，可惜回笼的货币远不如增发的多。人们也不再接受宝钞了。作为观念货币的宝钞一旦失去观念基础，它也就必须退出历史舞台。至明孝宗，公私的结算都用白银，宝钞终置之无用。至万历年间(1573年以后)，宝钞被完全废止。 明朝印钞失败之后，转而铸钱，可惜政府铸钱一如印钞之滥，结果人们重银轻钱，货币由铜本位转向银本位。尽管明朝并没有从官方法令和文件中确立银本位货币制度，但银本位最后成了事实的货币制度。至于清朝，则废除纸币，确立了铜银复本位制。 纯粹观念的货币 货币是固定地充当一般等价物的物品。在马克思的时代，对货币的认识，仍停留在财富货币上。事实上，至今人们（包括研究货币的专家）还常常有意无意地混淆了货币作为财富和货币作为价值符号这两种不同的货币含义。作为价值符号的货币，本身是没有任何价值的，这一点大多数人会同意。但是，作为价值符号的货币，是否一定需要某种真实财富的支撑呢，即它是否一定要与某种贵金属挂钩呢？这个问题的答案就有争议得多。但是从金本位的崩溃看来，应该可以不需要。从前面讲到的明朝初期的“宝钞”来看，也可以不需要。事实上，现在全球现代经济中的货币基本都已经转向信用货币。 为什么毫无价值的价值符号可以被赋予购买力而流通于经济之中？在什么样的条件下它可以流通(被人们接受)？什么条件下它可能会难以流通(被人们排斥)？ 如果我们要使一个没有任何价值的价值符号成为一种货币，则这个价值符号所表示的价值必须成为人们的共同信念。人们愿意持有一个本身并无价值的价值符号，或者观念上的货币，正是因为预期别人会认同该价值符号与任何真实财富进行兑换。所以，即使是观念上的货币，也需要真实财富的支撑。只是它从未规定与金银汇兑，仅仅作为一种信用票据存在。就如同我们这个社会所有的人共同签署了一份协议：当一个人持有一张纸币（或者银行账户中的一个数字）的时候，他可以用这张纸币（这个数字）向任何人兑换为真实财富。所谓没有与金银汇兑，其实是处处可与其他物品汇兑。若这个协议得到良好的实施，那么观念货币是可以运行的。 持有观念货币的风险在于，价值符号可能会被滥发。持有财富货币不会有这种风险，因为要增发财富货币就意味着发行者要消耗真实财富。但是价值符号的发行成本极低，而发行者可获利甚丰，因此发行者的道德风险总是存在的。 在经济学里面，有个词语叫通货膨胀税。政府的(符号)货币创造，导致通货膨胀，就与向众人征税一样，此时依靠货币交易，就会出现从百姓向政府的财富转移。举个简单的例子：一个地区原有的货币供给量是1000万元，在给定时期内每单位货币流通1次，则给定时期该地区创造出的财富就标记为1000万元。假设现有的货币都由居民持有，那么居民就会拥有1000万元的财富。但是，现在政府多发行100万元货币，货币供给量变成了11千万元，地区的财富名义上被标记为11千万元(注意，仅是名义上变了，真实财富没有变)。但居民手中只有1000万元(名义上的)财富，而根本不创造真实财富的政府也有了100万元名义财富。把这些名义的财富通过交易转变成真实的财富，那么以货币增发前的价格度量，政府仅仅依靠发行货币就获得了1000万元×(01/11)=909万元的真实财富，既然全社会总财富没有增加和减少，那就意味着居民的财富损失了909万元。 人们接受政府发行的观念货币，是为了交易的方便，节约交易费用。如果政府滥发货币导致了人们的财富损失，而这种损失超过物物交易和货币交易之间交易成本之差，也就是说滥发货币给人们带来的损失超过人们利用货币交易所带来的成本节约，人们就宁愿重新选择物物交易，重物轻钱。观念的货币也就会退出历史舞台。若交易是由财富货币进行的，就不会发生这些情况。因此，克制滥发货币的道德风险，是观念货币得以维持的重要条件。 在一个受监督的民主政府，滥发货币的动机常常可以得到更好的抑制，因而可以预计，民主政府中基于观念货币的经济更具有运行之基础。 金融体系 可以说，正因为有了货币和金融体系，我们的生活才变得越来越美好。它们除了使交易本身变得方便之外，还有其他的一些好处。 一方面，它们使人们能够在纵向时间上调整储蓄和消费，以改善生活。众所周知，人都会变老，失去劳动能力，从而变成一个纯粹的消费者。为了维持年老后的生活，我们必须在年轻的时候储蓄。但在没有货币和金融体系的情形，我们就只能以实物的形式来储蓄。这当然未尝不可，但是实物储备的成本是相当高的，而且满足生存所需的物品(比如许多食品)并不能长期储存。有了货币和金融体系，人们在互通有无中，只需储存金融资产就可以了，事实上，有了金融体系之后，往往不需要持有货币，人们可以在年轻的时候持有金融资产，在年老的时候将金融资产兑换成货币用于消费。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 了解货币与金融体系（4） 第二节 了解货币与金融体系（4） 另一方面，它们使人们能够在横向空间上调整投资和消费，使得经济中的各种投资机会得到更充分的利用。比如一个人也许能发明一项新的技术，但是要将技术转化为现实生产力(比如商业创意最终要通过建立企业去实现它)，这时他就需要有更多的财富投入进去，可是他个人的财富很可能是不够的。如果存在金融市场，他就可以方便地筹措财富以便利用这一提高生产力的新机会。他实现了利润，而贷款给他的人也获得了利息，双方皆大欢喜。 当然，现代的金融体系非常复杂。但我们却可以抓住本质从简单关系中去认识。 古代的典当行和钱庄 追溯事物的缘起是最能体现简单关系的。现代经济中的词汇“金融”，在古代其意思就是货币的流通。现代经济中的金融工具和金融机构，本质上也无非是帮助货币流通的工具和机构。不过，为了更好地理解现代经济中某些金融工具和金融机构的本质，我们先追溯古代的金融工具和金融机构。 在“从财富货币到观念货币”一节，我们曾提到人们很可能偶然“发明”了典当行或钱庄的业务。既然这种业务可以赚钱，那么就不会只有一个有钱人从事这种业务。其他的有钱人也开始跟进，学着开展同样的业务。不但如此，这些典当行和钱庄还劝说一些有闲置散钱的人们把钱借给典当行和钱庄，并许诺这些人不但可以随时取走自己的钱而且还可以得到额外的好处(利息)，这就是存款吸纳。于是，典当行和钱庄其实具有了现代银行的基本功能（典当行业务更类似于抵押贷款），它一面吸纳存款并支付存款利息，一面放贷并收取贷款利息。当然，为了赚钱，贷款利息会高于存款利息，否则钱庄没有利润可言。 但是对于钱庄的客户而言，去存钱的人不会白白存钱，他会选一家存款利息更高的钱庄；而去贷款的人，他也不想背负太高的利息，于是，他会选一家贷款利息最低的钱庄。如果有两家钱庄，一家的存款利息高于另一家的贷款利息，那么人们就可以不断地从后者贷款然后存入前者获取利差。这种情况显然是不可能的，因为前者从来放不出贷款，又如何支撑其对储户的还款？后者得不到存款，又如何能不断放出贷款？钱庄之间相互竞争的结果，必然是存款利息尽可能高，贷款利息尽可能低，但贷款利息必然高于存款利息，这中间的利差就是钱庄获得的收益。显然。只有利差更小的钱庄才更具市场竞争优势。至于一家钱庄的利差能做到多小，一方面取决于市场的竞争压力，但根本上还是决定于钱庄的经营管理成本，即今天所谓的金融中介成本。中介成本高的钱庄会在竞争中失败，而中介成本低的钱庄会在竞争中胜出。当大量的钱庄存在于经济之中，信贷市场就初具规模了。 金融中介成本决定了利差。但总体上利率水平是如何决定的呢？这里为什么可以用“利率水平”，不是有存款利率和贷款利率两个不同的利率吗？原因在于，虽然有两个利率，但给定的金融中介成本决定了利差，则两个利率总是同方向变动的，再加之我们更关注于利率是如何变动的，由此我们可以用一个总体的利率水平来同时涵盖这两个利率。 在这个世界上，有些人过日子的方法是先苦后甜，有些人过日子的方法是今朝有酒今朝醉。当利率水平上升时，对于“先苦后甜”的人，这意味着现在消费的机会成本增加了——因为如果把消费掉的钱放入钱庄将来可有更高的收益——因此他们就减少当前的消费，如果他们原来是存款者，现在就会把钱更多地存入钱庄；如果他们原来是贷款者，就会更少地贷款，当然有些人也可以从贷款者变为存款者。但对于“今朝有酒今朝醉”的人，若他是存款者，这意味着将来的收入增加了，于是，他现在就会更少地把钱存入钱庄，更多地花在当前的消费上了；若他是贷款者，意味着他将来的财富减少了，因此他必须减少当前的贷款才能确保将来还款。 综合上述两种情况，可以发现，利率上升对贷款者的影响，无论他属于哪种人，都会减少贷款；利率上升对存款者的影响，则是“先苦后甜”者增加存款，而“今朝有酒今朝醉”的人减少存款——不过，一般来说，这个世界大多数人是崇尚“先苦后甜”的，从而利率上升在总体层面带来了存款的增加。于是，我们可以得出结论：利率上升，钱庄中的存款量会增加，而贷款量会下降；大量的货币就会滞留在钱庄中。 相反地，如果利率下降，上述推理就反过来。我们会有相反的结论：利率下降，钱庄中的存款量会下降，而贷款量会增加；货币会更多地流出钱庄。 但是，上面的分析有一个视角的误导，大家很容易获得这样一个印象：是利率决定了存款量和贷款量。从个人的存款行为和贷款行为来看，是这样的。因为信贷市场上的竞争使得任何个人都无法影响利率，只能接受利率。但是从市场整体来看，这个关系要倒过来，正是市场的存款供给和贷款需求之数量，决定了利率水平。市场中对于存款的供给和对于贷款的需求，最终会使得利率上上下下，从而确定一个市场的利率水平。所以我们发现，在本质上，信贷市场决定利率的过程，与一般的产品市场决定价格的过程，并无二致。供求法则也仍然在发挥作用。但货币是更多流出钱庄还是滞留钱庄，确实是受利率影响的。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 了解货币与金融体系（5） 第二节 了解货币与金融体系（5） 金融工具与金融机构 现代经济中，金融市场早已不像钱庄时代那么简单了。融资的方式也并不唯一局限于银行(过去的钱庄)。而且有些融资，也不便于从银行进行。 比如企业要进行长期资本投资，厂房的建设一开工往往要好几年才能投入生产。从银行的角度来说，它一般不太愿意提供长期的资本投资，因为风险未免太高了一些。风险的增加一方面是因为长期中不确定性更大(比如企业厂房还没建好，市场形势又变糟糕了)；另一方面是银行随时会面临一些到期的存单需要兑现，如果大量的资金被长期项目占用，银行就不得不另筹资金应付到期的存单，这会导致银行的中介成本增加。如果企业坚持从银行获取长期资本投资的资金，那么银行就会要求比较高的利率。 如果公司确实需要这笔钱，也想不到其他的办法，那就只好接受银行的高利率了。但是，对于一些信誉卓著的公司，它们可以凭借其信誉发行长期公司债，这常常可以降低其资金成本，比接受银行的高利率贷款更划算。不过，没有良好信誉的企业就难以做到这一点了。在美国，发行公司债是比较普遍的，但在我国则比较少。 当然，向公众融资的方法并不局限用于长期投资资金的融通。公司需要短期资金也可以向公众借钱。就像人们在交往中私底下进行的大额借钱通常会写一张借据并签名盖章一样，公司借钱通常都是大额的，也就免不了要有正式的借据。公司的这种借据有个好听的名字，叫作商业本票。公司会找一家专门的金融机构来发行商业本票，其实就是让金融机构来帮他用借据从老百姓那里把钱借过来，当然公司会给承担发行任务的金融机构一笔佣金作为报酬。不过，仍然只有那些信誉良好的公司，才能从发行商业本票中获得好处。 如果有个人有一个商业创意，想开办一家公司。向公众借钱的法子是行不通的，因为公司都没成立，哪有信誉可言。这时获取长期投资资金的一种方法是银行贷款。但是前面已经讲过，长期投资的银行贷款资金成本是很高的。这个人还可以有另一种筹资的办法：找一些人合伙投资。为了避免将来可能的争议和麻烦，签署一份合伙协议是必需的，这就是公司的章程。合伙投资的人一般称为股东。我国许多的中小企业，都是这样组建起来的。当然，合伙的企业不需要一定用自有资金，它们也可以利用银行贷款，或者在适当的时候发行公司债、商业本票。 有合伙就有拆伙。拆伙的极端形式是注销企业，大家各自拿回自己的那一份财富。但更普遍的情况是，有人想撤离，其他人还希望保证企业的运行。撤走属于自己的那部分财富理论上是可以的，但现实中企业的运行如果突然抽取资金，一方面不一定有那么多现金，另一方面就跟人失血一样，资金的撤离会令企业大伤元气（比如有些正在进行的项目将不得不停下来等待资金）。因此，无论公司章程还是国家法律，都不允许股东撤资。但是，不允许撤资人们投资动机就会下降，特别是投入的财富本身很大的时候，他就更要考虑是不是要投入了。当然，如果拆伙时能找人来继承自己的股份，那就另当别论，问题也就解决了。企业数量很少的时候找股份继承人的确比较难。但是当企业越来越多，想拆伙的人越来越多，想入伙的人也越来越多，最终就形成了一个换伙的市场，要找到自己股份的继承人就很容易了。换伙市场形成，必然催生进一步的专业化机构以降低交易成本，于是就出现了换伙的中介。证券公司就是这样的中介。如果证券公司之间可以互相交流情报，中介的效果就会更好。于是，证券交易所因此而被组织起来。当股票不断在公开的市场里买卖时，企业的股东就在不断地合伙、拆伙、换伙。由于股票可以随时买卖，以股票做储蓄的人就不必将资金长期锁在同一支股票上。而银行的储蓄做不到这一点。这是股票成为现代企业主要的长期金融工具的原因。 股票融资还有一个非常好的方面是，企业的资本投资通常非常巨大，设备、厂房等不可分割，但股票可以分割得很小，从而可以让有钱者多买几张、没钱者少买几张，却最终汇集成了巨额的资金流。每一张股票虽然对应于不可分割的设备、厂房等一丁点实际财富，但由于股票可以轻易地交易，因此拆伙时并不需要考虑把设备、厂房切割开。 当然，在这里读者也应意识到，股票的背后对应着真实的财富，因此股票的价格在长期中应该有向真实财富价值回归的趋势。有人说，股市如同赌市，这是不恰当的。股市对应着真实的资本，因此股票的价格必然最终由企业的生产、销售和盈利能力来检验。股市繁荣可以创造财富。但赌市则不同，它仅仅是货币从一个人的口袋流向另一个人的口袋，没有经过生产环节，因此没有真实财富的增加。但是，现实中人性贪婪，又容易产生货币幻觉，疯狂入市；甚至一些从事实际产品生产的上市公司也放弃真实财富的生产，大搞所谓的“资本运作”，其实就是投资股市寄希望于股市狂飙来增加财富。但问题是，没有实际财富支撑的股市狂飙，是不能长期持续的。泡沫最终会破灭，泡沫越大就越容易破灭。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 了解货币与金融体系（6） 第二节 了解货币与金融体系（6） 现代经济中还有一种重要的金融中介，即保险机构。在一个群体中，只要大家面临的风险并非完全正相关，那么大家联合起来对抗风险总是更好的。举个假想的例子来说，一个原始社区，甲和乙都靠打猎为生。每天他们到不同的地方去打猎，各自都有一半的机会打回一头猎物，一半的机会什么也得不到。但两人的运气是独立的，“独立”的意思是一个人是否打到猎物对另一个人是否打到猎物的运气没有什么影响。如果两人之间不存在互相救济，则每个人每天就只能面临两种极端情况之一：要么一无所有饿肚子，要么打回一头猎物，机会是一半对一半。若两人签一个互助协议：如果一人打到，另一人未打到，打到的人向未打到的人分一半的猎物；这样做的潜在回报是，将来自己没有打到猎物而对方打到了，则自己也可分享对方的一半猎物。在这个协议下，每个人的极端情况出现的可能性变小了：都打不到猎物而饿肚子的情况只有1/4的出现几率，都打到猎物而各自得到一头猎物的出现几率也只有1/4；而有一半的机会，将是两个人中一人打到而另一人未打到，每人得到半头猎物。由于中间状况出现的几率提高了，极端情况的几率降低了，所以我们说两人面临的风险下降了。这就是联合对抗风险的好处。如果有更多的猎户参与进来，那么风险就可以进一步下降。当希望参与互助协议的猎户越来越多，市场越来越大，建立起专门的中介来提供这种分散风险的服务就是值得的。这个中介就是保险公司。 人类社会在奴隶社会时期就已经有了互助救济的群体方法和活动。但那时市场并没有大到可以出现保险机构这个中介。现代保险业诞生于14世纪的海上保险。当时，意大利的借贷盛行于各都市，其条件苛刻，利息惊人，双方都负有大的风险，盈利与承担风险责任的比例悬殊，素有冒险借贷之称。这种方法逐渐为腓尼基（地中海东岸古国今黎巴嫩、叙利亚一带）和古希腊船舶与货物的所有者所采用。凡接受资本所有者的高利贷的货船，当船舶及货物安全到达目的地时，即须偿还本金及利息；若中途船货蒙受损失，则可依其受损程度，免除借贷关系中债务的全部或一部分，由于借贷利息极高，约为本金的1/4或1/3，后被教会禁止。以后便逐渐改用交付保险费形式，出现了保险合约或保险单。在地中海一带城市开始有了从事草拟和撰写保险合约的专业人员，意大利热那亚商人在1347年10月23日签发的船舶航运保险合约是迄今发现的一份最古老的保险单。 保险费与银行存款不同。个人缴纳的保险费在自己没有遭受风险损失时是不能随时领回的。绝大多数时候，个人缴纳保险费到个人遭受风险之间有漫长的时间。所以保险公司有充足的时间利用个人的保险费，不用像银行那样必须考虑到储户随时提现。这样，保险公司就可以把资金用于一些比较长期的投资或贷款项目。比如，保险公司更能从房地产长期贷款中以较低的成本完成金融中介，甚至，若预期房地产是增值的，保险公司还可以直接持有房产等待增值而不必放贷，当然保险公司也可以持有其他金融资产。不少发达国家的保险公司是同时持有金融资产和发放贷款的。我国现在并未对保险公司开放信贷业务之门，保险资金的运用主要是投放到存款和国债等固定收益的投资工具上，这并不利于保险资金的保值增值，因此，允许保险公司进入信贷业可能会成为一个改革的方向。 现代经济中还有许多其他的金融工具。理论上，随着个人不同的财务需求，可以有成千上万种金融工具。但金融中介的出现，必须以有足够大的市场以及企业家找到充分节约交易成本的办法为前提。明白这一点，对于我国近年来才出现的基金、期权、可转换公司债券等金融工具在证券市场中出现就不足为奇了。 货币创造 经济本质上就是一易的人。交易成本的降低极大地依赖于货币的出现，由此可见货币在经济中的重要地位，尤其是在以货币交易为基本特征的现代经济中。但是，货币是怎样被创造出来的呢？ 央行与货币创造 在现代经济中，货币通常是由一个国家的中央银行发行的。央行如何发行货币呢？一种简单的办法就是印刷很多钞票，然后以某种方式把这些钞票发给老百姓让它们流通。但这有两个问题：一是央行印刷钞票总得耗费纸张、人力、设备，这些生产投入从哪里来呢？二是以什么方式将钞票派发给老百姓？ 第一个问题比较好解决。央行所需的投入，可由政府向百姓征税来购买。第二个问题相对麻烦一点，因为随意发放钞票会产生分配效应；极端的情况是，如果有人根本没有真实财富，但却得到了不少钞票，而这钞票多多少少具有购买力，于是此人最终得到了真实财富，这就等于此人对其他人的财富征了税。那其他人凭什么愿意白白“交税”给此人呢？为了避免产生分配效应而导致钞票难以成为人们观念中认可的货币，政府可以采取一种较为聪明的办法：先规定1元钞票对应于某单位实际物品(比如1斤大米)，然后再依照大米与其他物品的相对价格一一确定各物品的价格；然后某人缴纳1斤大米的税，政府就给他1元中央政府印刷的钞票。多交税的多发钞票，少交税的少发钞票。在这样的发行方式下，每个人所获之钞票是以实物兑换回来的，即获取钞票的购买力是以实物付出为代价的，没有财富的人就不能获得钞票，从而钞票的发行就最大限度地减少了分配效应。同时，政府可以让总共征收到的税等于发行货币的费用，那么政府就并没有侵占老百姓的财产，因为这完全相当于老百姓自己承担了货币发行的费用。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 了解货币与金融体系（7） 第二节 了解货币与金融体系（7） 读者需要注意，政府规定按1元钱等于1斤米来发行，但发行后米价并不一定是1元钱1斤，而是要由市场来决定的。但上述发行方式仍有不妥。一是以税收为发行筹资就必须征稽税收，征收本身就是一件成本不低的事；二是若百姓承担的税率不一样，则分配效应仍是可以存在的。是否还有更有效的发行方式？现代经济中常常采取的一个办法是：利用金融市场来发行货币。比如有人需要用钱，中央银行就说“我借给你1000万元，但是一年后你要还我1100万元”。于是这个人有了钱用。对于央行来说，是否一定需要财富来支撑其货币发放？答案是否定的。因为一年后，当你把1100万元还给中央银行的时候，这个世界上的真实财富没有因为钞票而有所增加，相反，只不过央行为你提供了钞票服务而从你手中获得了名义上100万的财富。而你用借来的1000万元购买了真实财富之后，也不意味着你占了便宜，因为要还上向央行借的债，你必须创造出1100万的财富并卖出去换回钞票再还给央行。或者说，你实际上是拿着央行的信用去与别人交易；当然，别人也是拿着央行的信用在与你交易。本质上，也可以说你是通过中央银行预支了自己将来的财富。因为你现在贷款买进1000万真实财富，而一年后就要有1100万真实财富才有能力还贷。故这种货币发行的分配效应要小很多。 当然，如果你把钱还给央行之后，货币又回到了央行，那社会上岂不又没有货币可用了？在现实中，若金融市场很发达，个人、公司、政府都可以向央行借钱，只要交易量足够大，大家的借还时间是错开的，问题就不存在了。所以，利用金融工具来发行货币的方法只有在金融市场发达的现代经济中才行得通。 金融体系的货币创造 其实，在现代经济中，央行常常无需直接面对客户，它只需要通过金融体系就能创造货币。为简单说明，我们只考虑央行通过银行业务创造货币。银行经营存贷业务，当你从银行储蓄户头上取出1元钱去购买一件物品时，得到你这1元钱的卖主就会把这1元钱收入存入他的银行户头，这与直接从你的户头转1元到卖主的户头上在本质上没有差别。我们的讨论就从后面一种等价的本质开始。 银行经营存贷业务，随时可能会有人要存钱或取钱。为了应付随时取钱的人，银行就不能把所有的存款全都放贷出去。用更专业一点的语言描述，就是银行必须留下一笔应提准备金以应付提款。假设银行的应提准备金率是r，那就意味着储户每存进1元钱，银行就扣下r元作为准备金，然后将1-r元放贷出去。 现在假设央行多印了1元钞票(经济系统中多增加了一张新的钞票)，正好张三得到这张钞票并存入银行。经济中的货币供给量会发生什么变化？首先是张三的存款增加了1元，银行把其中的1-r放贷给李四，李四的储蓄账户就增加了1-r元；银行又把李四的(1-r)在提取准备金后继续放贷出去，放出的贷款应为(1-r)(1-r)=(1-r)2；这(1-r)2到了王五的账户，银行依次如法炮制，每次扣掉准备金后继续放贷……最终，张三多得到新的1元钞票，带来了张三、李四、王五、赵六……的存款分别增加了1，(1-r)，(1-r)2，(1-r)3，…整个社会的存款实际上增加了1+(1-r)+(1-r)2+(1-r)3+…=1/r。若准备金率为20%，则新增1元货币后社会存款就增加了1/(20%)=5元。这一存款增长过程，我们称为银行存款创造。 但是，若张三这1元钱并非新增的1元，而是原来就存在于经济系统的1元，结果又如何？比如，张三这1元钱是他出售产品的收入，或者劳动的工资。这就意味张三存入这1元，经过银行创造之后，社会银行的存款就增加了1/r元。但是，大家也应想到，那个购买张三产品或劳务的买家，支付了这1元给张三后，买家自己的户头就会减少1元，这个减少的1元也会通过银行的“反向”货币创造，导致一系列的储蓄减少，直至社会存款减少1/r元。张三多存1元带来1/r的存款增加量，刚好和其买家少存1元带来的1/r的存款减少量抵消，经济中存款总量不变。 由此我们发现，储户向银行多存入1元钱的货币经济后果，与这1元钱的来源有关。若这1元钱本来就存在于经济系统中，某人户头增加1元其实只相当于一次货币换手，其他人的户头一定要减少1元，从而经济中存款总量才不会发生变化。但是，若某人户头上增加的1元来自经济系统之外（前面我们说是央行多印了一张并把它给了张三），则只有央行多发行钞票，社会的存款才会增加。 货币供给量的调控 中央银行的一大职能是调控经济中的货币供给量。从前面我们对货币创造的分析，不难得到中央银行调控货币的常见方法，列举如下。 第一种方法被称作公开市场操作。政府常常发行公债，老百姓持有公债债券是债权人。中央银行若要扩大货币供给量，可以选择买进债券，代替老百姓成为政府的债权人。但是中央银行本身并不是财富生产者，它哪里来的钱买呢？一种方法是多印钞票支付给老百姓；另一种更经济的方法是给老百姓一张支票存入银行。于是银行多得到一笔存款，经过存款创造，社会便会有更多的存款。货币供给量增加了。如果需要回笼货币，则央行可以把债券卖出来，又让老百姓成为政府的债权人。老百姓的银行户头就会被扣掉一些金额，社会的银行存款就减少了。货币供给量也就减少了。 第二种方法是调整再贴现率。中央银行可以低利借贷给存款银行，承办此业务的单位俗称贴现窗口。贴现，是存款银行对其客户的一项业务。客户持有未到期的票据要求兑现，存款银行就在扣除利息后买下票据，即银行买进票据的价格低于票据承诺款项的价格，这就是贴现。当银行把法定准备金之外的资金都放贷出去之后，要承做新的贴现需求就需要有新的款项，于是它可以持客户贴现的商业票据向中央银行请求贴现，这被称作再贴现。中央银行贴现窗口所要求的利率称为再贴现率。一旦银行得到央行的贴现，就可以完成对客户的贴现，获得资金的客户就可以将所得款项存入其银行账户。于是，央行的贴现也触发了存款创造。显然，央行降低再贴现率，触发的存款创造就更大；反之，就越小。 第三种方法是调整法定准备金率。前面曾提及银行存款须有r比率的资金作为准备金以应付随时的提款需求。应提准备金的比率通常由央行来规定，称法定准备金率。当法定准备金率降低时，尽管银行存款没变，但是可放贷的资金更多，社会的存款就会增加，而且新增的社会存款又会创造出更多的存款。当然，央行也可以反向操作，提高法定准备金率，社会的存款就会变小。 存款包含于我国的狭义货币m1中。由上述介绍我们知道，政府可以通过公开市场业务、再贴现率、法定准备金率，来增加或减少经济中的货币供给量。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 宏观经济的运行（1） 第三节 宏观经济的运行（1） 宏观经济后果，或者宏观经济变量的决定，必定是经济中千千万万个体分散行为的集体表现。评价宏观经济的运行趋势，需要有一个均衡的结果来作为参照，因此我们需要了解宏观经济均衡中各个宏观经济变量是如何被决定的。 宏观经济中有许多的市场，宏观经济均衡要求每个市场都达到均衡。这些市场包括产品市场、信贷市场、劳动力市场、资本市场等等。为了简便起见，且本章主要关注于货币、物价和gdp，因此我们主要考察产品市场、信贷市场、货币的总需求。宏观经济均衡要求： ● 产品市场上的总供给等于总需求。这个比较好理解，是产品市场均衡。 ● 全社会意愿的债券持有总量等于零。要理解这一点，需注意到，全社会中有些人是债券的发行者(借款方)，有些人是债券的购买者(贷款方)。信贷市场均衡意味着借贷金额达到平衡（这主要由信贷市场利率来决定），从整个社会来讲，必定是借款金额与贷款金额一样多，某人持有一份债券则必有对应一人出售了债券(相当于持有负一份债券)。均衡时没有人再愿意发行债券也没有人愿意再购买债券，故社会意愿的债券持有总量为零。但具体到个人，则有人买进从而持有正份数的债券，有人卖出从而持有负份数的债券。 ● 货币总需求量等于货币供给总量。 产品市场的均衡 现实中产品种类繁多，有很多类型的产品市场。不过，宏观经济研究中最好抽象掉这些过于具体的信息，而假设全社会只有一种产品，或者可以假想这种产品是综合了各类产品特征的综合产品。产品市场均衡，要求我们这个综合产品的供给和需求达到平衡。当然，为了区别于单个市场中的供给、需求，我们这里用总供给、总需求来专指该综合产品的供给和需求。 在具体的某类产品的市场上，我们说价格影响了产品的供给和需求的量；供给和需求的相互作用也决定了均衡价格。但是，在宏观经济中考察我们的综合产品总需求和总供给，却没法认为是价格在影响总需求和总供给的量。为什么呢？宏观经济中我们使用的“价格”更确切地说是价格水平，是包含了各种物品价格之后形成的一个价格水平。而价格水平是取决于货币供给量的。宏观经济中的价格水平，并非由总供给和总需求决定，而是由货币供给量与货币总需求来决定的。 那么，决定产品市场均衡的重要变量是什么呢？是利率！请回忆第2章我们讲了一个人的“宏观”经济，鲁滨逊需要决定自己劳动多长时间，享受多少闲暇。在现在的复杂宏观经济中，每个家庭面临的选择仍然跟鲁滨逊差不多，只不过消费的产品是从市场上购买的，但为了支付购买家庭就得劳动赚钱，而家庭的劳动又在创造着真实财富。 当利率较高的时候，正如“金融体系”一节中曾提及，大多数人是倾向“先苦后甜”，于是人们就减少当前的消费，减少消费意味着产品总需求下降。减少消费也意味着减少闲暇，因为闲暇可以看作是一种正常的消费品，闲暇减少即劳动时间增加，创造的财富便会增加，这意味着产品总供给增加。因此，较高利率下，很可能出现产品总供给超过产品总需求。 反过来，当利率较低的时候，大多数人便会借贷消费，增加产品消费也增加闲暇，总需求增加。闲暇的增加意味着劳动时间的减少，社会创造的财富减少，总供给便会较低。结果，很可能在这个较低的利率水平下出现产品总需求超过总供给的情况。 只有在一个恰当的利率水平上，总供给才会与总需求相等，产品市场达到了均衡。所以我们可以说，是利率在产品市场上决定了社会的产出，而且均衡意义上就是“总供给=总需求”时对应的产量(财富)。 但是，在总供给和总需求不相等，产品市场不均衡的时候，究竟是什么力量推动利率趋向均衡利率的呢？这个答案要在信贷市场中去找。 信贷市场的均衡 总供给对应于人们的真实财富供给，总需求对应于人们的真实财富需求。每个家庭都在消费和储蓄之间配置自己的财富。有些家庭会发行债券(借入财富消费)，有些家庭会购买债券(贷出财富储蓄)。当总供给超过总需求，这意味着打算借入财富消费的家庭就比较少，而希望借出财富储蓄的家庭就会比较多。换句话说，发行债券的家庭少，而购买债券的家庭多。于是债券的价格就会上升，债券的价格上升实际上就是债券的利率下降。关于这一点，读者可以这样理解：某个家庭发行了面值1000元的债券，意味着到期之后债券持有人可以从这个家庭得到1000元。但是，购买这张债券的人，显然不会出1000元去购买(那样的话自己无利可图)，假设他最终用800元买到这张债券，则800元就是这张面值1000元的债券的价格，相当于债券的利率为(1000/800-1)=25%。如果有更多人竞争这张债券，该债券价格就会涨到900元，债券的利率就变为(1000/900-1)≈111%。这说明债券价格上升意味着债券利率下降。由此我们说，总供给超过总需求，经过信贷市场的力量，利率会下降。 反过来，若总需求超过总供给，人们希望消费的真实财富数量超过了人们能创造的真实财富数量，就会有更多的家庭发行债券希望借入财富消费，更少的家庭购买债券储蓄。于是债券价格下降（债券利率上升了）。由此我们说，总需求超过总供给，经过信贷市场的力量，利率会上升。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 宏观经济的运行（2） 第三节 宏观经济的运行（2） 最终，产品市场和信贷市场的相互影响(如图5—1)，待两个市场都达到均衡的时候，便决定了经济中的均衡利率和均衡产出。 图5—1 产品市场和信贷市场的相互影响物价水平 产品市场和信贷市场决定了宏观经济均衡中的产出，这是真实的财富。真实财富与价格水平的乘积，就是以货币表示的名义财富。货币均衡要求名义财富与货币供给量相等。或者说，价格水平就是货币供给量与真实财富之比（得到的其实刚好就是单位财富对应的货币价值）。 在我们这里，似乎没有太明显地感觉到货币需求与信贷市场的互动。但实际上将它们的互动分析纳入考虑不会改变前面的任何结论。只要给定货币供给量，则货币需求与利率和真实财富有关。与利率有关的原因在于，货币交易经济中，家庭可以在金融资产之间配置货币。当利率提高时，家庭就会更少地持有货币而更多地持有债券；反之，当利率下降时，则会更多地持有货币而更少地持有债券。因此货币需求数量与利率有反向关系。家庭在给定时期消费的财富越多，越会持有更多的货币以支撑消费品的购买，因此货币需求数量与财富消费有正向关系。给定货币供给量，货币需求的下降，必有价格水平的下降；货币需求的增加，必有价格水平的增加。或者说，给定货币供给量，利率是影响物价的重要因素，利率下降，物价上升；利率上升，物价下降。读者应注意，我们所讨论的利率，一直是站在真实利率的立场上进行的。真实利率=名义利率-通货膨胀率，这是真实利率的一个近似计算公式，从这个公式大家可以发现，倘若经济繁荣时通货膨胀很厉害，即便真实利率很低，也可能有较高的名义利率。这与我们所观察的经济现实是吻合的，比如经济繁荣的时候，真实利率很低而物价水平很高，经济萧条的时候，真实利率很高而物价水平很低。 经济冲击与经济波动 经济中常有意外的冲击，这些意外冲击当然是经济波动的原因之一。很多时候，我们希望明白这些冲击的经济后果。 供给冲击的影响 假如经济中发生了灾难，比如像我国“512”汶川地震，常识会告诉我们：灾难就是灾难，是财富的损失，是生活福利的下降。在第2章鲁滨逊一个人的“宏观”经济中，我们还指出灾难带来财富损失，使得鲁滨逊不得不增加劳动时间(减少闲暇享受)，从而劳动产出会增加，但产出增加的量将小于财富损失的量，经济的总体财富水平下降，鲁滨逊的生活将变得更糟糕。这些结论在现在我们讨论的复杂经济中是否还成立？ 首先我们需要细分一下冲击是暂时的还是永久的。地震这样的灾害，只是暂时的冲击。这种冲击使得财富减少（总供给减少），在原有的总需求下，就出现了超额需求，超额需求会在信贷市场上表现为购买债券的意愿下降(因为发行债券的家庭超过购买债券的家庭)，于是债券价格下降，即利率上升。利率上升又反馈到产品市场上对总需求形成一定的抑制，总需求有所下降——但是，由于家庭预计到这一冲击是暂时的，因此他们并不会完全按照财富减少量来削减自己的消费量，而是试图通过借贷安排来尽量维持原有的消费或者至少差距不大，于是利率上升对家庭消费的抑制有两个途径，一是抑制产品消费，一是抑制闲暇消费，结果在全社会产品消费抑制上反映出的后果是：产品总需求的下降幅度，比财富损失的幅度会小一些。这就意味着利率先上升之后有所下降，但是并不会下降到灾难前的水平。同时，对闲暇的抑制也意味着劳动时间的增加，劳动的产出会有所增加，但是由于财富减少对消费的抑制效应并未全部体现在减少闲暇上，因此劳动时间增加而带来的产出增加并不会达到所损失的财富数量那么多，即：社会总体财富水平还是下降了。由此我们得到的结论其实跟鲁滨逊经济得到的结论是一样的。 至于价格，给定货币供给量没有变化，财富消费(总需求)的减少导致人们的货币需求下降，利率的升高也导致货币需求下降。因此物价升高了。 总结起来就是：暂时性的灾难冲击，带来了利率上升，工作时间增加，社会总财富(总供给)下降，产出下降，物价升高。 当然，“冲击”并非一定是指负面，也可以是正面的。比如重大发明促进了技术进步等。但这种技术进步的分析需要考虑劳动的边际产出变化。但可以明确的是，劳动边际产出的提高首先会产生替代效应，人们劳动更长时间，从而产出（总供给）增加；然后进入信贷市场，总供给增加导致购买债券的意愿增加，债券价格上升，利率下降；然后再反馈到产品市场，利率下降导致人们消费增加、闲暇增加，劳动时间减少。结果我们发现，这种影响劳动边际产出的正面冲击，带来社会财富增加，但是对工作时间的影响并不太确定。不过一些实证结果表明，有利冲击带来的后果通常是劳动时间投入和产出都比较高。 现在讨论第二类冲击：永久性的冲击。与暂时性冲击一样，永久性冲击带来财富下降，原有的总需求下出现超额需求，反映到信贷市场上就是人们购买债券的意愿下降，债券价格下降，利率升高；但是，高利率将反作用于产品市场，由于人们预期冲击是永久的，因此只能以财富损失量为标准削减消费量，这意味着利率上升对消费的抑制作用全部落在了产品消费上，于是产品总需求下降，且下降的幅度与总供给下降的幅度一样，两种力量相互抵消，结果是利率仍维持在原来的水平，劳动时间也维持在原来的水平。总供给量下降的数量就是财富损失的数量。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 宏观经济的运行（3） 第三节 宏观经济的运行（3） 货币中性 可能读者已经注意到，我们的讨论似乎一直(有意或无意)撇开了货币。因为在我们的模型中，货币始终只是一个度量尺度，没有影响到真实经济。人们对真实货币的需求，无非是在储蓄和消费之间配置，也就是说，人们不会把货币攥在手中不花——它要么被拿去买了债券，要么被拿去买了消费品，或者说，货币仅仅是一个流通的媒介，本身没有被我们当作一项资产予以储备。既然如此，货币就不会影响到真实经济，货币对经济的唯一影响就在于价格。 上述观点，也正是古典学者的货币数量论的观点，或者叫做“货币中性”观点。“中性”这个词，强调了货币与实体经济无关。 但不少经济学家都并不认同货币中性观点，而是认为货币变动会影响实体经济。为什么？ 货币支出如何影响实体经济 在我们前面对产品市场、信贷市场以及货币总需求的分析中，一直忽略货币变动的分配效应。在目前的宏观经济学中，一直是忽略分配效应的。但奥地利学派却认为货币变动存在的分配效应恰恰是影响经济实体的重要原因，而且这种影响通常是不好的影响。 如何理解这一点呢？每一次增加货币供给，伴随着通货膨胀的都是部分人受损，部分人受益；央行的金融交易，不外是对某些特定对象的补贴。因此货币不可能是中立的。从政府的层面来说，货币供给量的增加，在信贷市场上促进利率的下降，等同于对生产者的利率补贴。利率补贴之下，原本无利可图的行业，突然变得有利可图。因此很多经济学家认为这促进了生产。但是奥地利学派却批评说，刺激的常常是错误的投资。的确有这样的例子，我国20世纪90年代中期的通货膨胀，不管有意无意都实现了变相补贴国有企业的效果，社会的资源被用于补贴无效率的国有企业，不知道算不算错误的投资。市场化改革以来，各地gdp竞争，无一不是形成高能源、高污染、低技术、低附加值的产业格局。货币政策进一步降低利率，便又是各地大搞高尔夫球场、豪华酒店、建设圈地，至于房地产中介更是遍地开花。 一种对忽略分配效应进行辩护的观点认为，若每次货币变动并非针对某一些特定的个体，则一个个体在此次变动中受损，在下次变动中可能受益，长期来看损益抵消，分配效应就可以忽略。但现实的问题恐怕没有这么简单。即使损益数字相等，但实际上这使得人们的努力面临着某种新的不确定性——通货膨胀税的不确定性。这个不确定性与人们的努力无关，因此会损害人们的努力动机，就跟产权保护界定存在不确定性一样。 货币支出影响实体经济的另一个原因可能在于交易合约的安排。现实中的很多交易合同、规章制度，都是按照名义价格来签署的。当货币供给量带来价格水平变化时，交易却仍在按照名义价格进行，从而一样扭曲了市场中的真实价格，带来了资源的错误配置。这样的例子很多，读者随便考察一些交易合同和政策规章就可以发现。比如，我国企业的工资是企业完全自主决定的，因此可以对市场价格变化做出相对及时的反应。但是机关和事业单位的工资则是国家管制的，通货膨胀一两年过去了而名义工资却没有任何变化，其实相当于这些人的真实工资下降了。 货币支出影响实体经济的另一个原因是，央行在通过金融市场变动货币供给量的时候，改变了金融机构的中介成本。这个成本必然影响到各个经济主体的消费、投资、套利与生产活动。 最后还有一个原因是近年来一些行为宏观经济学家所主张的：人性贪婪，而且充满非理性的“动物精神”。关于动物精神的介绍及其对经济波动的解释，请读者参考本书第4章“市场失灵”一节的最后部分。 总之，经济波动的主要原因在于两方面：天灾和。自然界的冲击导致生产不断受到打击、挫败，令经济动荡。但人为的政策原因，是更严重的一个因素。错误的政策可以令经济一蹶不振，长期衰退。一般地说，自然灾害的影响往往只是短暂的几个月、一年，而错误政策的影响却常常延续几年、十几年甚至几十年。虽然很多教科书讲授经济波动的时候都在刻画投资与波动的周期性，但我们只有从货币和金融体系、有关政策甚至人性之中，才能更深刻地理解到波动的根源。 凯恩斯主义 我们花了大量时间论述货币与金融体系，在凯恩斯主义者看来，这是没有意义的。因为凯恩斯主义者认为财政政策而不是货币政策，对经济才能起到有效的调控作用。但也有不少经济学家批评凯恩斯主义经济学存在根本的谬误。 凯恩斯首先在经济中加入了一个货币市场，货币本身也是一种可以交易的财货。这在财富货币的情形下应该没错，在信用符号货币的经济中是否可行，就有了争议。请读者自鉴。基于这个货币市场，凯恩斯认为货币的供求决定了利率，货币的供给增加（下降）会导致利率的下跌(上升)。这一认识与我们前面的介绍有根本的分歧：我们在前面的分析中一直坚持利率是信贷市场决定的！ 经济萧条一般以持续的价格下跌为特征，为什么会这样呢？凯恩斯解释这一现象的思路是引入资产性货币需求。在我们前面的介绍中，一直坚持人们持有货币的动机是为了购买消费品，并非为了持有货币而持有货币，货币也不会进入消费或者金融资产组合。而资产性货币需求说的恰恰就是为了持有货币而持有货币，因为货币本身就是财富，或者货币应该是金融资产中的一部分财富。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 宏观经济的运行（4） 第三节 宏观经济的运行（4） 人们为什么会有资产性货币需求呢？一般地，在物价持续上涨的时候，持有货币是贬值的，而债券的利率多少可以冲销贬值的部分，因此人们宁愿持有债券等金融资产或者实物，而不是持有货币。但是，当物价连续下跌的时候，持有货币本身是增值的，因为货币的购买力在增加。当然，持有债券也是增值的，物价下跌的时候抑制消费购买债券也是值得的，但是大量的货币购买债券的结果是债券价格升高而利率下降，而且债券本身应该对应着实际财富的，可经济衰退和萧条时期厂商、银行纷纷倒闭，难免使人对前途担忧，感知的债券违约风险变得更大。债券利率在下降，而风险又在增加，于是人们发现还不如持有货币，当物价从1元降到09元，持有货币就相当于获得了(1-09)/09≈111%的利率，而且没有风险。于是，货币本身成了一种值得储备的资产。 在经济萧条的时候，持有现金是最保险的投资。但是大家都持币待购，结果就是物价继续下跌；物价下跌造成厂商压缩生产、裁减工人；工人收入减少，更加厉行节约。这便形成了“节约的悖论”。愈节约，愈萧条；愈萧条，愈节约。凯恩斯认为，走出这个节约悖论的关键在于，刺激总需求。 通过消费来刺激总需求并不是太现实的事，家庭的厉行节约往往也是政府难以改变的。剩下的刺激总需求的办法是刺激投资。凯恩斯主义者也知道利率降低会刺激投资增加，但他并不主张扩张货币来刺激投资。原因何在？因为他认为人们在决策的时候更多的是考虑风险。在经济萧条的时候，悲观的气氛挥之不去，人们的行为变得小心翼翼。即使央行采取宽松的货币政策，投资也不见得会增加。在凯恩斯的理论中，“货币”被一个独创的词语“流动性”所代替，所以凯恩斯的货币理论又叫流动性偏好理论。在经济萧条中，无论利率降到多低，投资也不增加，人们总是把增加的货币储存起来，这就是所谓的“流动性陷阱”。这种“流动性陷阱”真实地存在吗？也许是的。比如整个20世纪90年代的日本，大部分时间利率下降到0，但人们就是不愿意投资和消费，经济学家克鲁格曼认为，这一“流动性陷阱”与日本老龄化社会有关。 当利率不能刺激投资的时候，怎么办？凯恩斯开出的药方是：增加政府支出。政府支出亦构成总需求的一部分，通过政府支出来带动消费和投资的信心。但是政府支出必须要为其支出融资。政府融资的手段一般有两种：税收和公债。当然，强行征用、明目张胆地没收也可以是政府融资的手段，但民主政府不能采用这样的手段。政府支出真的能增加需求吗？有的经济学家认为是不能的。哈佛大学的罗伯特?巴罗进行了一项发人深省的研究，其研究结果称为李嘉图等价定理。简单地说，大卫?李嘉图（david ricardo）在《政治经济学及赋税原理》一书第17章中表述了这样的论点：政府无论通过选用一次性总付税（lump?sum tax)的方式，还是通过发行公债的方式，来为政府筹措资金，均不会影响消费和投资。巴罗则严格证明，只要父母关爱孩子，与孩子共甘苦，则政府的公债转移给父母之后，父母又会原封不动地把它留给孩子。结果，政府支出并不会增加消费和投资。但是也有经济学家比如托宾(james tobin)解释说，消费者也许并没有遗赠动机，因为可能他们没有子女，或许他们根本就不关心他人的福利，这会导致李嘉图等价原理失效。 如果凯恩斯是对的，那么增加政府开支的积极财政政策就是可行的。如果经济确实跟我们的常识一样：在东墙上补一块砖，意味着在西墙上要拆一块砖，那么财政政策就很难发挥作用。不过，也有行为宏观经济学家认为，政府支出或许有一种示范效应，它会让人们重塑信心而振作精神进行消费和投资。 国会山合作社的故事 本书的读者可能希望了解宏观经济学但又倦于枯燥的理论。若有生动的故事多好。这里的确有一个很打动人心的故事，它曾被获得诺贝尔经济学奖的克鲁格曼教授讲述过多次，还在他的著作《萧条经济学的回归》、《兜售繁荣》、《误打误撞的经济学家》等书中引用。故事最早的讲述者是琼?斯威尼和理查德?斯威尼s co?op crisis: comment.journal of money, credit and banking,1977:pp86 -------------------------------------------------------------------------------- 89.，但克鲁格曼做了不少延伸。克鲁格曼自己对该故事评价甚高，他曾说：“这个故事改变了我的生活。我常常思考它，是它让我在危机面前平心静气，在绝望中保持希望，坚决反对宿命和悲观的论调。” 故事是这样的。20世纪70年代早期，在美国国会工作的年轻夫妇成立了一个合作社(co?op)，彼此之间充当保姆，照顾其他人的孩子。合作社大概有150对夫妇。与其他一些合作机构一样，国会山合作社通过印刷票券来解决问题：每照顾别人的小孩一小时，就可以获得一单位票券。这套制度设计得很科学，它可以自动保证每对夫妇照顾别人孩子的时间，与别人照顾自己孩子的时间刚好相等。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 宏观经济的运行（5） 第三节 宏观经济的运行（5） 但事情不是如此简单。人们发现这个制度需要相当数量的票券来流通。连续好几个晚上空闲，又没有马上外出计划的夫妇，要为未来打算积蓄一些票券。这种积蓄行为导致其他人的票券会相应减少，因为其他人要把孩子送过来照顾。时间一长，每对夫妇都要积累足够的票券，以方便自己外出时可以利用。经过一段时间之后，流通中的票券就不够了，少到无法满足会员需求的程度。 这个结果很突然。那些觉得自己积蓄的票券不够的夫妇，都急于帮别人照顾孩子，自己不愿再外出。由于一对夫妇外出实际上就是为别人提供了照顾孩子的机会，不外出就意味着提供给他人照看孩子的机会越来越少；而这又反过来造成夫妇更加不愿外出，因为别人很少外出也不需将孩子送来给他们照顾；合作社中的机会越来越少…… 合作社的活动陷入了衰退！ 这个故事好在哪里？因为它类似一个微缩版现代经济运行故事，故事中既蕴含着经济问题的成因，也蕴含着经济问题的解决之道。 首先，合作社为什么会陷入衰退？不是因为合作社成员工作不好：他们是否认真照看他人的孩子是另一个独立的问题。没有人对他人照看自己孩子进行投诉，说明人们在照看别人的孩子时还是尽心尽责的。也不是因为照顾孩子的技术存在竞争压力使然。问题不在于合作社的生产能力，而只在于缺少“有效需求”：太少人消费真实产出（即照顾孩子的时间），因为都想积蓄现金（即合作社的票券）。这个故事对真实世界的含义是：商业周期可能与实体经济的强弱无关，好的经济也会出现周期问题。经济的衰退并非对人们过失和恶行的惩罚，没有过失和恶行一样可以导致衰退。这也意味着某些经济问题的解决之道，不是在自责中寻求，而需要在解释中寻求。 其次，如何解决这个问题呢？斯威尼的文章指出，主要由律师组成的合作社试图采取类似“政府管制”的办法，要求合作社成员每个月必须外出两次，这是一种强制消费的办法。但经济学家的意见逐渐占了上风，合作社印发了更多票券，票券的供应增加了。结果则是戏剧性的：票券积蓄越多的人越愿意外出，令合作社内“工作”机会越来越多，导致更多人愿意外出，如此等等。合作社的总产出gbp（gross baby?sitting product）即照顾孩子的小时数迅速增加。同样，这不是因为合作社成员的工作改善了，也不是合作社实施了某种结构性变革，仅仅是因为流通中的货币简单地增加了。换句话说，简单地印刷钞票就可以治愈衰退。有时，复杂的经济问题，解决之道就是这么简单。 但是这个故事不应就此打住。既然简单地印刷钞票就可以避免衰退，为什么政府没有大量印刷钞票呢？原因在于，大量印刷钞票必然在物品价格上反映出来，形成通货膨胀。而恶性的通货膨胀之后，常常是恶性的通货紧缩。日本是一个例子。崛起的日本一直被视为一个神话，可是到了20世纪90年代初，日本经济开始衰退并一蹶不振。在几乎长达十年的衰退中，日本经济都没有再能恢复元气。为什么这个时候日本经济无法通过简单的发行钞票来解决问题呢？ 回答这个问题，读者应注意到，国会山合作社的衰退，并非由于人们的过失和恶行，并非经济出现了问题，既不是因为照看孩子的技术无效率，也并非因为任人唯亲的“裙带保姆主义”这个词是针对亚洲的“裙带资本主义”而言的。经济学家一般认为1998年亚洲金融危机的主要原因之一就是因为“裙带资本主义”。。它只是一个纯粹的技术问题，解决起来就非常容易。 当然，政府无需多发行钞票，只需要调整利率就可以了。仍以国会山合作社成员为例。假设一对夫妇由于某些原因连续出差多次，他们的票券不够用了，于是他们的孩子就可能得不到照顾，虽然他们愿意在回来后更多地照顾他人的孩子作为补偿。这给许多会员带来了不必要的麻烦。 为了解决这个问题，合作社同意会员从管理层借出票券，然后再通过多照看孩子来还给合作社。为了防止会员滥用这项权利，合作社还规定在归还时必须多还一定比例的票券作为“利息”。当然，更现实的假设是允许成员之间互相借票券，而归还票券则可参照合作社的“利率”来确定归还的比例。 这个体制使得人们不再那么倾向于储存票券了。事实上，一些持有更多票据的人们还宁愿将票券存入合作社转借给他人，而自己需要的时候又将它取出来。这个制度还有个最关键的好处是：合作社可以通过调整票据的“利率”，来调整人们的外出行为。当人们都倾向于外出，合作社工作太多而劳动力相对短缺时，就调高利率惩罚，让会员减少外出；当人们不愿外出时就降低利率鼓励人们外出。换句话说，合作社相当于有了一个中央银行，可以通过利率调整经济行为。 但是，在日本长期衰退期间，利率水平几乎下降为0，为什么仍未能走出困境？国会山合作社故事可以提供什么样的新招？不妨再假设合作社成员都喜欢在炎热的夏天外出，而在寒冷的冬天则宁愿待在家里。合作社可以通过提高夏天的利率、降低冬天的利率来克服这个问题。但是，若季节性因素非常强，那么即使利率为0，成员在冬天也不愿外出，这意味着冬天照看孩子的机会太少，于是票券收入太少，这又加剧了冬天不愿外出的情形。而克鲁格曼认为，当时的日本经济面临的正是这样的问题：也许是人口老龄化，也许是人们对未来深感不妙、缺乏信心，即使在零利率下，日本人也不愿多花钱，让生产能力无法得以充分利用。而这正是凯恩斯所刻画的“流动性陷阱”。 若按照凯恩斯的政策操作，那么国会山合作社在冬季面临流动性陷阱时就应该由合作社管理层来提供工作机会——但事实上这是不可能的事。合作社自己并没有小孩需要照顾。不过日本政府倒尝试了凯恩斯主义的政策：20世纪90年代初以来，日本出台了一系列财政刺激措施，政府举债建造道路和桥梁，根本不管这些道路和桥梁是否有用。这些刺激措施，在短期内都直接创造了工作机会，而且每次推行时，整体经济都在一段时间内明显上升。但问题是，政府的开支必须要有收入来源支撑。冰冻三尺非一日之寒，日本经济曾经的泡沫及其破灭对人们的信心打击巨大，信心的恢复是一个漫长的过程，加之社会的老龄化导致人们更节约消费。而赤字财政难以长期持续，因此无法通过持续增加财政支出来为经济增长注入长期动力。结果自然无济于事。到了1997年，为了减少财政赤字，政府增加税收。这直接使得日本经济陷入了衰退。由于衰退，日本政府不得不又回到赤字财政，1998年又推出一个大规模的公共工程计划。若不能以税收筹集政府支出的资金，就得利用公债。赤字财政的后果是债务增加，日本政府债券的利率急速上升，这意味着投资者开始担心日本财政的长期信用问题。 这样一段历史可以给宏观经济学家什么启示呢？它可能意味着，凯恩斯所谓的“流动性陷阱”确实存在！同时也可能还意味着，当经济本身出现问题时，试图依靠增加政府支出来扩大有效需求的凯恩斯主义的政策，并不能解决经济问题以恢复繁荣。财政政策在本质上无非是一个“挖洞、填补”的工作，如果短期内不能刺激信心，那么它就难以成功。 整个国会山合作社故事及其引申告诉我们什么？其最大的启示可能在于，货币政策对于经济政策的重要性，以及经济体本身保持健康的重要性。若经济体本身是健康的，货币政策可以帮助我们避免陷入衰退，即使陷入衰退也可以走出衰退。但是，若经济体本身问题重重，仅靠货币政策并不能解决问题。这也许就像一个健康的人因为肚子饿了而不能坚持工作，让他吃饱饭就可以继续工作，但是一个人因为生病而不能坚持工作，让他吃饭是不能解决问题的。这在某种程度上也可能强调了一个国家良性制度安排的重要性，因为这些制度促进了经济体的健康发展。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 富裕和平等（1） 第四节 富裕和平等（1） 〖1〗国富与国穷的原因 宏观经济理论一直在试图解释经济波动，宏观经济政策一直在试图找到熨平经济波动的方法。同时它也探索社会怎样可以变得更加富裕。当然，探索富裕之道的第一步是解释国家因何贫或富。比如，为什么我们国家贫困而美国富有？ 生产率差异与贫富 有人说，美国人均工资比我们的人均工资高，所以它富有。如果真是这样，那我们就建议政府通过强制的价格支持把我们每个人的工资都翻一倍，如何？肯定没有人同意这个政策建议。即使是经济学的门外汉也会说，每个人工资强制翻一倍，结果不就只相当于消费物价翻一倍吗？人们的真实收入水平并没有变化，反而因为通货膨胀而处境更加糟糕。没错，物价是不是刚好精确地翻一倍这个存而不论一般情况下工资不全用于消费，所以每人工资翻一倍并不会导致物价一定翻一倍。，如果政府实施价格支持又不想让更多人失业的话，只有印发更多钞票，通货膨胀是肯定的。这说明，中国的贫困与美国的富有并不是由于工资水平不同造成的。事实上，工资水平不同只是贫富不同所显露出的一个结果，不是原因。 贫困的真正根源是什么？衡量一个国家的贫富是通过这个国家每个人占有或创造的真实财富的多寡来确定的。为什么不同的国家人均占有的真实财富多寡不同？最合理的解释就是不同国家每个人的生产能力和生产绩效是不同的，即劳动生产率不同。在相同的时间里，一个美国人比一个中国人创造的财富（产品或劳务价值）高得多，所以美国比中国富有许多。在这里，我们用生产率而不是生产力来解释财富差异是因为，生产力不是造成财富差异的唯一原因，人们参与劳动的愿望和热情也是影响财富创造的因素，即生产率是一个包含了生产力和劳动积极性的更合理的指标。 生产率的差异造成国家间的贫富差距，这一观点对于我们的政策含义是：要使国家富裕的政策必须是能够使劳动生产率得到提高的政策。所以经济学有时是很简单的，一切应用经济学的研究，最终目的都是促使生产率的提高。 制度最重要 那么有哪些政策可以促进劳动生产率提高呢？应该注意到，劳动生产率的高低与许多因素有关：劳动者的积极性、劳动者的生产能力、生产使用的技术设备、市场组织的分工与交易等。这些因素作为影响劳动生产率的变量，如果可以由政策进行控制，那么，我们可以制定我们走向富裕的策略。比如，激励机制的建立、激励人力资本投资、鼓励技术创新、有效的组织市场。 但在所有这些因素当中，良好的产权保护和创新激励制度无疑是最重要的。在经验上，如果人们愿意从统计数据去分析一下全球的社会繁荣与财产安全的关系，那将会发现两者之间存在一定的关联。经济学中早有大量的实证研究表明，那些财产保护越好的国家往往对应着更高的平均收入。其中的原因正在于产权保护制度对经济绩效有着至关重要的影响。一个国家，无论它有多丰富的自然资源、多丰富的资本、多丰富的人力，但是如果没有一套合理的制度将这些要素联系起来，那么它的生产仍然将会是无效率的。一个国家的制度如果不能刺激人们致富的，激励人们致富的行为，保护人们致富的成果，那么它的经济就不可能增长。制度以外的其他因素，比如人力资本和物质资本的积累，在道格拉斯?诺斯（douglass cnorth,1920— ，1993年诺贝尔经济学奖得主）看来，那都是经济增长的结果而不是经济增长本身，一套有效率的制度才是经济增长的关键，是增长的灵魂。 关于制度重要性的经验研究 制度对经济绩效至关重要，这一结论仅仅靠制度和财富的相关性并不足以说服读者，自然也不能说服其他人。所以经济学家为了令人信服地证明“制度至关重要”费尽了心思。一种理想的证明方法可能是进行这样一种实验：有两组地区，我们在第一组地区建立起缺乏财产安全的制度，在第二个地区建立起保护财产权的制度，然后让它们在相同的条件下发展（即控制了其他影响经济绩效的外生因素，比如地理位置、文化、宗教，等等），最后看我们的实验结果是不是表现出更好的产权保护制度导致了更高的经济绩效，由此就可以支持或反对经济学(家)的理论假说。 不过，社会演化的复杂性使我们根本不可能去操纵这样的实验。作为一种替代的思路，经济学家常常希望可以寻找到历史上的自然试验来展开他们的研究。 要解释制度对经济绩效的深刻影响，我们需要寻找到制度变迁的相关证据。这些证据又只能在历史的自然试验中寻找，显然这并非易事。但是，新政治经济学家阿西莫格鲁(dacemoglu)、约翰逊(sj ohnson)和罗宾逊(jarobinson)竟然找到了这样的自然试验。在2001年一篇创造性的论文《比较发展的殖民渊源：一项经验研究》中acemoglu, d, sjohnson, and jarobinson, the colonial origins of comparative development: an empirical investigation.american economic review,2001:pp1369 --------------------------------------------------------------------------------

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 富裕和平等（2） 第四节 富裕和平等（2） 1401.，他们基于60多个被殖民国家样本指出，这些国家在殖民前具有相同的基本模式，而1492年以后殖民者在这些国家创造了不同的制度。也就是说，欧洲在世界范围内的殖民地实际上就是一个巨大而天然的制度变迁试验场。 在我们今天所观察到的世界中，非洲和加勒比海国家是非常贫困的，而同样曾经身为殖民地的美国、加拿大、澳大利亚、新西兰却是富裕的国家。为什么殖民前国家模式基本相同，而现在却呈现出如此巨大的经济绩效差异？过去，人们对此提出了诸多的答案，比如基于马克斯?韦伯的论点认为宗教是经济绩效的一个很关键的因素，或者认为地理和自然条件是一个关键因素(所谓赤道国家更贫穷)，也有研究主张种族语言的分裂、疾病和生存环境是关键的因素。这当中大部分原因给人们一个消极的印象：非洲和加勒比海那些贫穷国家的贫穷几乎是上天注定的，难以改弦易辙。 而阿西莫格鲁等人的回答与众不同。他们认为，非洲和加勒比海国家的贫穷，是因为殖民者在那些地方创造了坏的制度（掠夺性制度）；美、加、澳等的富裕，是因为殖民者在那些地方创造了好的制度。他们对60多个被殖民国家样本的分析发现：殖民者常常在缺乏开发、环境较好的地区引入比较好的财产保护制度，一个极端就是在美国、澳大利亚和新西兰，殖民者永久定居并建立了加强法规和鼓励投资的制度；而在开发较多、疾病虐行的地区，殖民者往往引入了恶劣的榨取财富的制度，一个极端就是在刚果河黄金海岸，他们建立了榨取制政府以达到快速转移资源到其主要都市的目的，这些制度对投资和经济进步是有害的。正是这样的制度差异，导致了日后不同地区经济的长期表现之差异。这个结论的意义将是积极的，因为“这些结果暗示了非洲比世界其他地方贫穷的原因不是因为纯粹的地理或者文化因素，而是因为恶劣的制度。”它昭示着那些贫穷国家如何才能走出贫困的陷阱。 但是，上述制度差异决定经济绩效差异的结论还面临一些需要回答的问题。第一，为什么欧洲殖民者在不同地方会建立不同性质的制度？第二，坏制度的影响为什么能够长期持续地影响经济？(如果坏制度不能持续，那么以制度好坏来解释经济绩效差异就并无意义。)第三，经济绩效毕竟是众多因素的综合结果，那我们如何可以判断制度差异在其间扮演了至关重要的角色？ 阿西莫格鲁等人的答案很简单：因为在不同地区建立起不同性质的制度是符合殖民者自身利益的。在原著民较多的地区(这些地方通常自然资源更丰富或更适合种植农业)、疾病虐行的地区(非洲地区一些疾病会危及殖民者生命，但当地人却对这些疾病有免疫能力)，殖民者将只是人口中的少数，此时建立起剥削和掠夺当地财富的制度将有巨大的收益，那么殖民者建立起坏的制度就是理所当然了。一个极端的例子是比利时国王利奥波德对刚果的榨取。利奥波德的政策是“殖民地应该被开发，但不是去运转一个市场经济，而是通过政府干预和强制耕种商用农作物，并且在一个控制的价格下由政府来分销”。有关实证研究估计出1920年到1930年之间非洲刚果的税率达到当地人口收入的60%。有学者评论利奥波德直接管辖的那段时间，政策是“基于暴力剥削自然资源和人力资源”，结果“破坏了经济和社会生活……”并且“……肢解了政治结构”。至于原著民较少的地区(通常开发水平较低)、疾病和生存环境较好的地区，大批的殖民者进入使得殖民者成为主要人口，于是他们极有动力建立起仿欧洲的符合殖民者自己生活要求的制度。一个极端的例子是澳大利亚，其早期的大多数殖民者都是罪犯，土地大多掌握在狱卒手里，并且也没有法律保护来限制土地拥有者的武断权。这些殖民者想得到那时在欧洲流行的制度和政治权利，他们要求一系列平等和自由的权利。尽管起初英国政府是反对的，但是这些殖民者争辩说他们也是英国人，应该享受与在祖国时同等的待遇。结果英国政府只好屈服了，同意建立起仿英国的制度。 在文章中阿西莫格鲁等提出了几个可能的因素，比如要限制政府的权利可能成本高昂、从榨取制度中获得好处的社会中坚分子更偏好榨取制度，或者某些特殊的集团做出了不可撤回的制度投资，于是他们常常有动力使这些制度维持下去以免损失其投资。当然，这些显然不是坏制度得以持续的全部原因。至少，我们从奥尔森的集体行动理论也可以找到坏制度持续的一种成因：因为改革制度是有成本的，但是在集体中缺乏一种分摊改革成本的机制，最后每个人都希望别人承担改革成本而自己享受改革收益，结果没有人起来改革。不过，阿西莫格鲁等人进一步指出acemoglu, d, jarobinson, and tverdier, kleptocracy and divide?and?rule: a theory of personal rule.journal of the european economic association,20042:pp162 -------------------------------------------------------------------------------- 192.，当权者有动力通过一种分而治之的策略——对反对者予以惩罚，对支持者予以奖励——来瓦解其权位的反对力量，这将会进一步强化集体行动困境：即使有改革成本分担机制，但是当权者可以使用分而治之的策略轻易瓦解反对者的联盟，使得改革或革命不能发生！有意思的是，在分而治之模型中，当权者并不需要真正付出对支持者的奖励，因为生产者虽遭受掠夺之苦，但是谁也不敢率先提议将当权者赶下台——“分而治之”有枪打出头鸟之效果——结果没人反对，当权者也就无须支付什么支持者奖赏。无论如何，坏制度的确是可以长期持续的，而对坏制度持续的性质和原因之研究，仍有广阔的继续拓展的余地。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 富裕和平等（3） 第四节 富裕和平等（3） 经济绩效是诸多因素的综合结果，如何判断制度的至关重要的作用呢？阿西莫格鲁等人对此问题的处理基本上是令人信服的。他们运用了计量经济学中所谓的“工具变量法”，这个方法在技术上很简单，困难的是寻找到合适的工具变量。阿西莫格鲁等人把欧洲早期殖民者在各殖民地的死亡率作为制度的工具变量：如果早期殖民者在某地的死亡率较低，他们就倾向于向该地区移民，从而建立起仿效母国的制度；反之，如果死亡率较高，他们则倾向于在该地区建立掠夺性的殖民政府，尽可能将该地区的资源转移到母国。他们以此工具变量先考察了制度与经济绩效的简单联系。然后讨论了各种可能的影响因素是否能解释经济绩效的差异，或者能够比制度更好地解释经济绩效的差异。他们考虑了学术界所提及的诸多因素，比如经济学家施莱佛(shleifer)等人提及的作为当前制度的一个决定因素的殖民者来源(身份)，哈耶克(hayek)和拉波塔(la porta)等所强调的法律渊源之重要性、宗教因素(天主教、穆斯林和其他宗教)、殖民者死亡率和地理条件、欧洲文化、语言，等等。结果发现，以制度解释经济绩效差异的结论是相当稳健的，而且也比其他因素具有更好的解释效果（一旦考虑制度因素，有些因素的影响实际上已经不明显了）。 历史是那么的生动有趣。对历史事件和经济发展的解释更凸显经济学的智慧。国家贫富兴衰的背后，往往有着导致其贫富兴衰的巨大动力。在总结历史和现实世界的发展经验之后，我们会发现有些简单的原则是普遍适用的：一些基本的制度，比如财产安全保障和法律面前人人平等，是社会繁荣的关键。同时，这也意味着今日国家之贫富并非上天注定而不可改变。但是，人们也应认识到，社会是一个极其固执的组织，坏的制度从来不会自己退出舞台，因此它需要更多的有理想的人们为之努力。也正因为许许多多人们的努力，让我们确实看到了一些由坏制度向好制度转型的国家例子，这多少令我们不那么悲观。 关于公平分配的哲学 贫富差距和公平分配在经济学中似乎没有得到应有的重视。因为许多经济学家都更关注于效率，即如何做大蛋糕的问题。他们认为蛋糕做大比切割蛋糕更重要。不过，近年来越来越多的经济学家也相信，如何切割蛋糕本身就会影响到蛋糕做大，公平本身也可能是促进发展的基础。 为什么要帮助穷人？ 几乎每个社会都有对穷人进行帮助的计划。那么，当一些社会成员逐渐沦落为贫民的时候，我们为什么要帮助他们？ 有的人认为，社会的发展是以一部分成员的福利损失为代价的，尤其是穷人，因此他们理应得到补偿。但这并非充足的理由，因为究竟谁受损又损失了多少实际是难以衡量的。也有人认为我们应该出于一种人道主义而实施帮助计划，人道主义是一种高尚的道德观，但它只是一种情感的号召。 一些政治哲学有助于理解帮助穷人的思想。边沁（jeremy benthan）和穆勒（john stuart mill）的功利主义哲学认为：同样的一元钱，送给富人和送给穷人所带来主体的边际效用增加是不同的。一般地，穷人对同样数量的钱所带来的效用评价更高。因此，财富由富人向穷人转移将有助于社会提高总体效用水平（不过功利主义并不主张平均主义）。自由主义哲学家罗尔斯(john rawls)在他的《正义论》中则这样认为：如果我们处于一种无知的原始状态(比如我们都还没出生的时刻)，在这种状态下我们才可能制定一套公正的社会规则，因为我们此时考虑的就不仅仅是自己，而是会考虑社会全体成员。他指出了这样一种可能性：原始状态下的人们将特别关注收入分配的最低层。这就好像是，在我们未出生的时刻，我们不知道自己未来将是富人还是穷人，此时让我们选择社会制度，为了使自己将来不面临太大的风险，我们会选择一种在分配政策上有利于穷人的社会制度。因此，帮助穷人有助于树立社会公正。 但是，并非所有的政治哲学都主张帮助穷人。以洛齐克(robert nozick)为代表的自由意志主义者就不赞同财富转移的收入再分配政策。他们认为，机会平等比结果平等更重要。就是说，在经济活动中，政府应该做的是，确保每个人有同样使用自己才能并获得成功的机会，一旦建立起这种游戏规则，政府就没有理由改变由此引起的收入分配。 实际上我们这里的讨论涉及对公平(公正)的不同理解。公平有规则公平、起点公平和结果公平之分。结果公平的极端表现就是平均主义，几乎所有的经济学家都反对平均主义，因为那对经济效率的损害太大了。不难理解，如果干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？而规则公平维持的则是竞争中机会的平等，比如体育比赛的运动员都必须遵守相同的规则。规则公平必然导致结果不平等，因为每个运动员的能力是不一样的。而结果不平等可能继而导致起点不公平，比如富家子弟与贫苦孩童就因为家庭的不同背景而面临不同的社会起点。我们把一个人与生俱来的东西叫做禀赋，比如家族、健康、聪明等。每个人禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 富裕和平等（4） 第四节 富裕和平等（4） 如果我们试图用经济学的思想来考察帮助穷人，我们会怎么认识呢？我们可以把穷人救助项目看作一项产品，具体说是保险产品。从罗尔斯的思想我们可以看到这点，在未出生的时刻我们为避免将来成为穷人所要面临的生活风险而选择有利于穷人的制度，实际上是我们那时就决定为自己买一份保险。一个社会的富人交纳更多的税收以帮助穷人时，实际上就是为自己可能有朝一日成为贫困成员的风险进行了保险。这与你为了房屋火灾风险、身体健康风险或者为了对付可能的失业而投保没什么两样。对于一个厌恶风险的富人，他会为此感到高兴，因为他得到了这样一份特殊的保险。当然，有一些社会成员或许对自己沦为穷人的风险无所谓，或者没有足够的重视，他应该帮助穷人吗？回答是应该，因为这种保险是一种优质品。而对于优质品，国家一般都采取强制消费的政策。这种强制消费不应该被看作侵犯了个人的自由意志。生病的小孩常常拒绝吃药，但父母仍强迫他把药服下去，因为小孩子认识不到药对他健康的重要性。那些认识不到“帮助穷人”这份“保险”的重要性的人就如同那些生病却不肯吃药的小孩，国家有义务强制他们为此“投保”。 但是，我们也不应忘记经济学的成本收益分析方法。当我们开展穷人救助计划时，我们应该考虑到以最小的成本获得最大的收益。穷人救助计划的成本不仅是那些用于穷人的转移支付与一些管理成本、菜单成本和向富人征税的成本，也包括由于财富转移政策带来的富人的工作积极性下降造成的经济效率损失，以及一些获得补贴的穷人变得懒惰而造成的经济效率的损失。穷人救助计划的收益包括：使社会可能在更大程度保持了稳定，为经济建设提供了更安定的环境，这个收益有时难以衡量；一部分穷人通过救助计划而改善了自己的生活状态或提高了自身的人力资本，从而为社会经济创造出了更多的价值。 在成本和收益分析中，备受经济学家关注也最值得警惕的是两个方面，一是对富人积极性的伤害，二是对穷人的“惰性”产生的激励。一般而言，对穷人的转移支付越多，转移时间越长，则对富人积极性的伤害和对穷人“惰性”的激励就越大。可以想象，如果辛苦赚来的钱有相当一部分要无偿支付给那些很少创造价值的人，谁还有多大的积极性？如果不劳动可以长时期领取高额失业金，谁还会努力寻找工作？因此，当美国在20世纪90年代初宣布缩短失业保险金给付期限时，许多经济学家表示赞同，因为这会提高人们寻找工作的努力程度。 到此为止我们已经明白，社会应该对穷人进行救助，但这不意味着应该搞平均主义，对穷人的救助应该限制在一个可接受的范围之内，这个范围将根据成本收益来作出结论。 不平等、拒绝行为与效率 传统上人们认为效率与平等存在交替关系，是此消彼长的：效率提升必以牺牲平等为代价，而促进平等必以牺牲效率为代价。但是近年来的实验经济和行为博弈理论却发现，人们在其行为中有着平等的动机以及对不平等的抗拒。在微观的层面上，由于对不平等的抗拒，许多不平等但有效率的合作或合约不能达成，从这个角度来看，不平等有时是有损于效率而不是有助于效率的。如果将个体层面的抗拒行为扩展到社会层面，可发现越是严重的不平等其实越会导致更多、更激烈的穷人的反抗，从而越严重的不平等将导致越严重的社会稳定问题，反过来损害了经济效率。因此，不平等对效率的影响实际上将是两方面的：一方面直接促进效率，另一方面则是带来个体的抗拒行为增加以及社会不稳定程度增加而降低效率。这意味着，经济发展可能确实不应忽视公平。 一些心理学领域的研究发现，生活于社会上有着自利动机的人们，常常不仅关注于其所得的绝对价值多少，也会关注于其所得与他人所得的相对比较。近三十余年兴起的实验经济研究逐步确认了人们追求平等的策略性行为：当人们面临着不平等对待时，他常常一方面试图去解读对手不平等行为的背后动机（对方是有意在伤害我吗？），另一方面又在评估着这种不平等程度能不能接受。如果人们认为对方的行为是故意制造不平等在伤害自己，那么人们将宁愿牺牲自己的物质利益对对方进行惩罚；相反如果认为对方的动机并不是刻意在伤害自己，则人们心中的愤怒或不满就会小得多。然而，即便对方是无意伤害自己，若不平等的程度太大，也可能会降低人们的效用，引发人们的拒绝行为——拒绝对双方有利的行为，在损害双方的基础上促进平等。人们常常试图在最大化个人利益和接受相对比较效应之间寻找一个折中点，人们也可能受到以“自我为中心的不公平规避”所激励。 大量的实验研究，尤其是最后通牒实验，结果支持了上述关于人们行为的命题。在最后通牒博弈中，一个提议者和一个回应者就一笔钱（比如100元）进行分配。分配规则是：提议者有权提出任何一个分配方案，比如他可以提出分给回应者x元，从而自己得到(100-x)元；回应者可以接受或否决该分配方案，如果接受则按此方案分配，如果否决则双方都将一无所获，一分钱也得不到；同时，要求提议者只能提议一次，回应者也只能表决一次。标准的博弈理论给出的答案是，提议者可以只给回应者1元钱(假设元是分配的最小单位)，自己得到99元。其道理在于：回应者如果拒绝，则1元钱也得不到，所以他应该接受；而给定回应者会接受1元，则提议者就可以只分给他1元。但是，实验结果与标准的博弈理论推断并不一样。大量的实验表明，上述极端的结果出现频率极小，一个程式化的事实(stylized facts)是：大多数提议人将分配给回应者30~50元；分配给回应者50~70元的情况极少见；分配回应者小于20元的方案被拒绝的概率很高（约40%~50%），极端不平等的分配(比如小于10元)则几乎都会遭到拒绝。这说明，人们大致上可以接受适当的不平等分配(30~50元)，但对很不平等的分配(小于20元)则表现出较大的抗拒，且越不平等拒绝概率越高。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 富裕和平等（5） 第四节 富裕和平等（5） 有意思的是，最后通牒博弈的结果是相当稳健的，承受住了来自各方的质疑。比如，有人认为，这一结果可能跟不同国家和地区的文化传统、道德习俗等有关，而来自欧洲、美洲、亚洲许多国家的研究依然得到了大致相同的结果；也有人认为，可能跟受试对象通常是学生有关，于是有些最后通牒实验则利用了学生以外的对象（比如公司的ceo），实验结果并未受到挑战(ceo表现出的行为比学生的行为更倾向公平分配)；最大的批评来自对利益刺激的质疑，批评者认为分配利益仅100元，回应者拒绝方案损失也不大，如果分配利益是10万元，分给回应者1万元这样的不公平方案回应者还会拒绝么？当然，这样的实验很难做，因为需要的实验经费太高了。但是，实验经济学家还是找到了解决办法。100美元在美国不算稀罕，但是在其他一些国家(比如印度尼西亚)却很值钱。于是他们以较小的代价但相当于印度尼西亚一个普通工人三四个月工资收入的利益在印度尼西亚进行最后通牒博弈，结果依然与前面提及的程式化事实并无太大出入。 传统上，人们大多认为效率和平等之间存在一种交替的关系：如果要追求效率，就需要牺牲部分平等；如果追求平等，则势必伤及效率。但真实世界人类的行为模式中，效率与平等可能并不是这样一个单调的交替关系——不可否认，追求平等有时可能会伤及效率，但是——有时追求平等也可能会促进效率。前面的分析，正是为了表明越是不平等的分配越可能导致拒绝行为的产生，从而可能使得经济生活中诸多有效率的合作因为分配的不平等而不能达成，即不平等有时会通过人们的抗拒行为而伤害效率。 为了说明这个道理，不妨看一个简单的例子：有一件价值100元的物品，需要甲乙两人合作才能制造出来。显然，该物品的生产将是有效率的，因为甲乙会获得100元收入，而社会也会增加100元产品价值。但是，如果对这100元的分配方案是不平等的，那么很可能导致甲乙无法达成合作，该物品也并没得到生产。效率受到了损害。因此，有时效率并不是单纯地靠降低公平来换取，因为事后的分配是否平等往往影响着事前的效率水平。如果一个人知道蛋糕做大了，自己得到的只是很小的一个份额（尽管这个份额可能比不做大蛋糕下的平等份额更大），他可能会因为不平等而拒绝参与蛋糕的制作，或者降低制作中的努力水平，甚至可能为避免不平等而展开破坏行为，这一切毫无疑问会影响蛋糕究竟能做到多大。 在反思效率与平等的时候，我们有必要将视野拓展到社会层面，因为这样才能使得对效率与平等的讨论富有宏观政策上的含义。如果一个社会出现了系统性的、广泛的不平等，那么会出现什么情况？如果社会中群体的行为是从个人行为累积而成，那么我们就有理由推测这个不平等的社会将产生系统性的、广泛的拒绝，这样的一股股拒绝力量一旦汇集就可能会破坏社会稳定的基础——所谓的“民变”，实际上正是“民怨”累积并爆发的结果。这可能就是政治家关注平等的主要原因。 不平等会危害社会稳定的思想由来已久。从古希腊的哲学到近代的宗教都将不平等导致的社会阶级分层看作是社会病态的根源，并试图精心设计废除阶级制度的计划。不过更重要的是社会历史的演进过程中，无论中国历史还是世界历史，曾经上演了一幕幕由于不平等而导致的社会动乱或动荡，包括现在的一些高度不平等国家也在上演着严重的社会冲突——不平等不是社会动荡的唯一原因，但不平等却可以导致社会动荡。至于不平等为什么会导致社会动荡，其原因从个人行为层面分析就是前面提及的人们对超过一定范围的不平等将会持有抗拒态度，并且不惜牺牲个人利益来促进平等。尤其是，众所周知，在一个高度不平等的社会中，穷人的生活将更为贫穷，公共服务被过度使用，富人的消费支出对于改善穷人的生活毫无帮助，而且富人既有能力也有动力去主宰政治以维护富人的利益，穷人被排挤在政治生活的边缘，失去呼吁能力，不平等进一步加剧、生存环境进一步恶化……最终，穷人不采取抗拒行为也得不到多少好处，这降低了他们反抗政府和社会的机会成本。不平等造成的动荡，反过来对社会短期和长期的效率都会造成严重损害。就是说，在社会层面，(较严重的)不平等也会通过人们的抗拒行为(破坏社会稳定)而间接伤害效率。 ※ ※ ※ 所谓“经济”，就是一群相互交易的人。整个经济中，存在诸多的市场，既有产品市场，也有要素市场；既有现货市场，也有期货市场；既有物质产品市场，也有金融资产市场……人们在这些市场上相互交易，就构成了整个经济。 现代经济中的交易，基本上都基于信用货币来进行，因此货币与金融体系是影响现代经济运行的重要因素。我们基于人们的借贷交易行为，讨论了现代金融体系以及信贷市场，并将信贷市场、产品市场和货币总需求的均衡结合在一起讨论了宏观经济的运行和货币政策的影响。我们讨论的内容实际上属于宏观经济学“市场出清模型”的简单版本，它为理解宏观经济运行提供了一个强调微观行为基础的视角。我个人并不太认同凯恩斯主义，但凯恩斯对现代各国的经济政策影响如此之深，因此也不宜遗漏，对其给予了简单介绍。 在宏观经济中，富裕与平等也是涉及经济社会福利的重要议题，故本章还简单讨论了公平分配(为什么要帮助穷人的政治哲学)以及制度对于发展的重要性。6． 经济学帝国主义 今天，经济研究的领域业已囊括人类的全部行为及与之相关的全部决定。 ——加里?贝克尔(1992年诺贝尔经济学奖得主) 如果说伦理道德代表了我们心目中理想的社会运行模式的话，那么经济学就是在向我们描述这个社会到底是如何运行的。 ——史蒂文?列维特(2003年克拉克经济学奖得主) -------------------------------------------------------------------------------- 经济学虽然重在理解经济现象，重在研究国民财富，但未尝不可以用于分析经济以外的现象以及我们的日常生活。自加里?贝克尔以来，经济学不断开疆拓土，并成功地入侵各门社会科学，这一现象被人们称为“经济学帝国主义”。事实上，经济学在分析各种社会现象时并没有什么独门绝技，它只不过是相信人类的诸多行为——包括那些看起来相当情感化的行为——背后都有着经济动机上的考量。经济学相信，探明了行为背后的经济动机，就理解了行为。在很多时候，确实如此！ 本章介绍了一些看来与经济学毫不相关的现象背后的经济学道理，如果读者愿意，并且懂得经济思维，一定可以在身边随时找到各种各样这样的例子。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 婚姻与家庭（1） 第一节 婚姻与家庭（1） 透过经济学的视角，婚姻应是什么一个样子？关于婚姻的经济分析理论可以参见贝克尔的《家庭论》（a treatise on the fly），其他的学者对此也进行了很多研究。我们会发现，即使在婚姻这样高度感情化的领域里，经济学逻辑仍然是在起作用的。 婚姻亦有市场 人为什么要结婚、离婚？怎样才能降低离婚率？为什么婚姻介绍所大行其道？为什么越来越多的人选择单身或者不要孩子？为什么有些夫妻感情不好却仍然凑合在一起？当今出现的“网络恋爱热”有其理性基础吗？ 从经济学的角度来看，上述问题都不难解释。人们结婚的行为固然与“爱情”以及社会文化习俗有关，但其背后未尝不是隐藏着希望从婚姻中获得最大化收入的动机。如果婚姻收入超过单身收入，那么人们会选择结婚，否则就会宁愿选择独身。结婚有收益，比如两个人可以互相照顾，或者获得社会的“正常”评价和认可，由于规模效应而节约生活开支等——最简单的例子是，两个人单独生活要两套厨具，两个人结婚后只需要一套厨具。当然，结婚也有成本，比如在婚姻市场上搜寻信息，请客吃饭，在恋人身上的投入，下聘金，负担责任，等等。人们结婚与否，是多种因素的结果，但其中重要的决策是在婚姻的成本和收益间权衡。 从经济学角度来看，婚姻可视为合约产品。如同所有合约产品可以在市场上交易一样，婚姻也存在一个交易市场——婚姻市场的存在也表明人类的婚姻具有高度的系统性和组织性。市场实际上是一套有关交易的制度安排，是人类在相互博弈中形成的一个均衡结果。人类婚姻与动物社会的本能性求偶有显著不同，动物社会没有形成婚姻市场，因此其情爱行为处于缺乏组织的无序状态；而人类社会因为有了婚姻市场，从而在婚配选择上具有更高的效率和更高的质量。 在一个自由竞争且信息完全的婚姻市场上，每个人都能找到自己的最佳伴侣，从而使自己的效用最大化。但是自由竞争和完全信息的假设常常并不存在，因此才有了“孽缘”或者不幸的婚姻！在我国漫长的封建社会时代里，婚姻主体双方遵“父母之命，媒妁之言”是没有选择自由的，而且男女不平等的现实破坏了公平交易，因此婚姻市场的竞争受到破坏，婚姻市场就缺乏效率。 但是，这并非说过去的婚姻模式就没有经济理性基础。在封建社会时期，经济是自给自足的，市场很小，家庭更不能依赖市场来分散风险，宗族和血亲关系变成为家庭获取保险的一个重要来源。结果，孩子的婚姻常常是作为家庭寻求保险的筹码，孩子的婚姻关系到一个家庭的利益，而且孩子在经济上是常常难以独立于家庭的。家庭的利益所在，以及孩子对家庭的经济依赖，使得孩子婚姻通常是由婚姻的利益相关者——家庭成员，特别是父母等长辈——来决定的，而不是由孩子自己决定。 在不断文明化的当代，公平竞争和婚恋自由已经深入人心，许多国家业已立法保护婚姻自由和自主，婚姻市场的自由竞争基本上得到了保障。这种变化最主要的基础还是在于经济的发展使得家庭不必依赖孩子来寻求保险，而孩子也不会受家庭的经济控制而可以更加独立地实现自己的意志。经济独立是人身自由的前提，在婚姻市场上亦是如此。 信息机制与婚姻合约效率 现代文明社会的婚姻市场效率的关键在于信息机制。能否及时、准确掌握婚姻市场上的信息，是一个人能否从婚姻市场上获得最大化效用的本质所在。但是，完全信息的假设在现实中荒谬得不能成立，所以求偶的人们需要在市场上进行大量的信息搜寻。搜寻信息是需要付出成本的，比如耗费精力、金钱等——最直观地，当你试图了解一个人是否可以做伴侣时需要花时间与他接触并在他身上进行各种投入——如果这样做成本很高，超过婚姻的预期收益的话，那么这个求偶的人可能宁愿（或者被迫）选择独身。现代社会独身的人越来越多，可能有很多原因，但有一个重要的原因就是现代人很忙，搜寻婚姻信息的（机会）成本很高。而且，实际调查发现，白领阶层比蓝领阶层独身更多、结婚更晚，其原因也很大程度上在于白领阶层更忙，有更多赚钱机会，因而进行婚姻信息搜寻的机会成本更大。 对交易物相关信息的了解是形成交易的必要条件。没有信息就意味着交易的风险太大从而遏止了交易行为。婚姻市场的信息是婚姻产品交易的前提。为了解决婚姻市场的信息问题，人类有了相应的制度安排，最典型的就是“红娘”和“婚介所”的出现。红娘和婚介所都是专门搜寻、处理、提供婚姻产品信息的职业机构。历史作为一种实证材料支持了我们的分析，传统社会人们交往范围狭窄，因此红娘大行其道；现代社会人们交往的范围更大了，因此“婚姻介绍”也开始向规模化发展，婚介所就特别发达；婚介所在城市比在农村发达；在中心城市或大城市比在中小城市发达，这是因为城市越大婚姻市场越发达从而为婚姻中介提供了更大的生存空间。这与金融市场扩大导致金融中介出现，金融市场越发达金融中介越发达没什么两样。纽约华尔街有一家专门为富豪开办的婚介所，生意特别兴隆，原因就在于富豪们日理万机没有时间恋爱，需要这类信息机构来完成终身大事。当然我们也看到成千上万的人并未经过中介而自由恋爱直到走入婚姻殿堂，这常常是因为他们相互有频繁的接触机会，获得信息的成本已经变得很低的缘故。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第一节 婚姻与家庭（2） 第一节 婚姻与家庭（2） 对“红娘”与“婚介所”的考察不仅仅只揭示婚姻市场信息问题，更为一般的含义在于，它们同样可以揭示：人们追求幸福的本能会推动市场制度变得更有效率。因此，最好的制度安排并不总是一开始就设计好的，而是人们在不断的博弈中相互协调和斗争的结果。 婚姻既然作为一种合约产品，当然就有质量问题，我们称之为婚姻合约的品质。有的人获得了高品质婚姻，因此一生恩爱白头偕老；有的婚姻显然是劣质品或者是难以保值的合约，因此亮起黄灯各奔东西。这仍然可归结为信息问题，婚姻的品质信息不完全。贝克尔曾指出，很多人在结婚前都千方百计想了解对方，但由于时间短缺、知识片面等原因，人们难以获得完全、准确的信息，因此草率结婚就成了离婚的重要原因。 但是，是不是不幸的婚姻都会以离婚告终呢？答案却不一定。离婚也需要成本，而且要寻求新的伴侣也需要投入时间、精力、货币等资源，如果离婚对子女的心理成长会产生不良影响，那这也算是一项成本，所以也有不少的家庭，尽管并未真正得到最大化的婚姻效用，但是仍不愿打破已经存在的家庭。一个人只有在从离婚中得到的效用大于离婚的成本之时，才会选择离婚。 网络恋爱及其他 我们现在还可以对新兴的“网络恋爱”进行经济分析。许多人都在就网恋发表各种评论。其实网恋的兴起只因为其搜寻成本非常低，对于一些勤与电脑相伴的网民来说，通过网络来进行一场恋爱所需要的成本极其低廉，比如搜寻一个异性只需要几秒钟，送一束电子鲜花根本不花钱，又少了面谈的紧张和尴尬（这也是一种心理上负担的成本）。有调查表明，容易陷入网恋的人常常是性格内向或工作繁忙的网民，而他们在现实中要恋爱需要付出的成本比一般人要高。但拒绝承受恋爱的高成本，本身可能对恋爱是有伤害的——既然高的恋爱成本常常是一种针对感情的有效的“承诺行动”的话。也可能正是由于缺少了感情的成本考验或者其他的试金石，由网恋而步入婚姻殿堂的人非常之少，成功率也很低。的确，网络给人留下的想象空间太大，于是难以了解对方的完全、准确的信息,而缺乏有效的“承诺行动”，人们对于婚姻产品的品质的信息，也就难以把握了，从而婚姻产品交易的风险加大，于是交易的数量就会很低。 把经济学方法用于分析婚姻问题，我们还可以有一些有趣的结论。比如一般而言，婚姻质量比较好的组合是双方志趣相投但各有所长的夫妻，因为这样的组合可以更好地发挥双方各自的比较优势；而志趣不投、技能也不互补的夫妻，其婚姻质量就会差一些。当然这并非绝对，关键还在于夫妻双方是否适合于对方。香港中文大学经济系张俊森教授曾就婚姻问题做过计量分析，得出的结论也是夫妻双方在互补性的特征上存在着正相关的关系，在替代性的特征上存在着负相关的关系。 可能有人会问，用经济学方法来研究婚姻问题又有什么特殊的意义呢？当年贝克尔关于人类行为经济分析的论文曾长期积压而迟迟得不到发表，说明至少人们曾经对人类行为经济分析不以为然。就婚姻而言，它并非仅是一个很有趣的社会问题，也是很重要的经济问题。张俊森教授在北京大学演讲时说：“婚配选择会影响社会不平等的产生和持续存在，会影响婚姻的稳定性、夫妻双方在劳动市场的表现以及父辈的有效资源配置，等等，甚至还会影响到政府转移支出项目的有效性。”的确，最近旅美经济学家魏尚进教授和张晓波研究员就在一份研究论文中宣称，中国性别比失调影响了婚姻市场竞争状况并进而影响了中国的高储蓄率。参见肖明、刘莹：《甲女丁男》，载《21世纪经济报道》，2009 -------------------------------------------------------------------------------- 08 -------------------------------------------------------------------------------- 27。 看来，对婚姻的经济分析倒也名正言顺了，因为那些经济分析的结论有利于我们合理制定公共政策。更重要的是，通过这些研究，我们不仅可以窥视到人类婚姻历史的许多方面，而且可以指导人们未来的行为。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 丑陋无罪，美貌有价（1） 第二节 丑陋无罪，美貌有价（1） 〖1〗美貌的额外报酬 韩国有一家婚姻信息企业piery公司。这家公司曾以韩国20~30岁的448名未婚女性为对象，对是否会做整容手术进行了电话调查。结果，接受调查者147%的人“已经做了整容手术”，791%的人称“身体某些部位不完美，想通过手术加以改善”；有225%的被调查者回答说“曾因外貌因素有过烦恼，也曾受到歧视”。而受调查对象为整容提供的理由包括：提高外貌竞争力(571%)、自信感(225%)、显得更加漂亮(167%)等。 外貌真能够提高个人在社会中的竞争力吗？德国有个教授曾做这样一个实验，将一组学生的求职信一式三份寄往各个公司。一份上面贴上漂亮的照片，一份上面没有贴照片，一份上面贴上一张丑陋的照片。结果，贴上靓照的那一组求职信得到公司回信的比率是92%；没贴照片的回复率是67%；而贴上丑照的回复率不到20%。这说明，美貌的确影响着一些企业的雇佣决策，更美的容貌的确可获得更大的机会。 在最近30多年的劳动经济学研究中，一些研究其实早就注意到美貌给人们带来的影响，尤其是在收入方面。奎恩曾将员工的报酬与面试者对该员工相貌的评级联系起来，发现无论男性还是女性，相貌好者比相貌差者均有更高的收入。quinn, r, physical deviance and occupational mistreatment:the short, the fat and the ugly.manuscript. university of michigan, institute for social research, 1978.罗斯泽尔等人也有类似的研究表明，更好看的求职者通常有更快速的工资增长。roszell, p, dkennedy, and egrabb, physical attractiveness and income attainment among canadians.the journal of psychology,1989.123(6):pp547 -------------------------------------------------------------------------------- 559.弗里泽等则对mba学员获得学位后的头10年的收入进行了研究，发现男性的相貌等级与其起薪及后来的薪水均正相关；女性的起薪跟其相貌没有联系，但是外貌有魅力的女性将获得更快速的工资增长。frieze, ih, eolson, and jrussell, attractiveness and income for men and ement.journal of applied social psychology,199121(13):pp1039 -------------------------------------------------------------------------------- 1057. 当然，这一领域最负盛名的研究是海莫默什和比德尔1994年发表在《美国经济评论》上的文章《美貌与劳动力市场》。hamermesh, dsand jebiddle, beauty and the labor market.the american economic revieogical productivity. nber paper, 2003. 甚至，这种对美貌的研究还扩展到了比长相更广泛的外形上，比如身材。阿沃雷特和克伦曼1996年用大量的调查样本，考察了不同的身材(以kg/m2衡量)者在收入、物质状态和小时工资上的差异，发现偏胖的妇女比身材均称的妇女的家庭收入要低；而对男性的分析结果不很明确；当控制家庭背景（例如，社会阶层）变量时，对同性兄弟或姐妹进行比较时也发现了类似的结果。averett, s. and skorenman, the economic reality of the beauty myth.journal of human resources,1996:pp304 -------------------------------------------------------------------------------- 330. 美貌歧视？要反对否？ 有些经济学家把这种因美貌而导致的劳动力市场上的收入差距看作是一种歧视后果——美貌歧视(beauty discrimination)。由此引发的一个令人关注的问题是，我们是否需要反对这种歧视？这个问题的正式考虑也许必须联系到美貌溢价的来源，究竟是什么导致不同相貌的收入差异？这个问题的答案目前并不清晰，但至少有如下几种答案：（1）收入和晋升与雇主对美貌的个人偏爱有关。（2）消费者更乐意接受美貌雇员的服务，因为从他们的服务中得到来自“美貌”的附加效用，或者，美貌雇员也可能更加容易劝服顾客购买企业的产品。（3）美貌的员工本身也可能有更高的工作效率。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第二节 丑陋无罪，美貌有价（2） 第二节 丑陋无罪，美貌有价（2） 如果是第一个答案，那么政府的干预似乎没有必要，因为根据市场“优胜劣汰”的演进法则，如果员工的美貌并无附加的生产率，则那些偏好美貌的企业将在长期竞争中被市场淘汰，剩下的企业将会不具有这种美貌的偏好。第二个答案似乎已经得到心理学研究成果的支持，比如心理学家西格尔和艾伦森(sigall & aronson)早在1969年就通过巧妙的实验揭示，漂亮的女性比不好看的女性更能影响男性的行为；其他的研究也发现，给定不变信息，人们更可能被有魅力的人员说服或者赞同美貌者的思想。容易说服他人可能意味着美貌员工可以提升顾客对企业产品的需求。第三个答案也可以找到来自心理学研究成果的有利证据。大量的研究都表明，长相更有魅力的人，其在社会中能够得到的帮助也更多。其他的研究也表明，外表更富有吸引力的人也更容易得到贷款byrne, d, gdbaskett, and lhodges, behavioral indicators of interpersonal attraction.journal of applied social psychology,1971. 1(2):pp137 -------------------------------------------------------------------------------- 149.，更容易得到医疗捐赠ency and helping:a field experiment and interpersonal simulation.journal of experimental social psychology,197511(6):pp531 -------------------------------------------------------------------------------- 538.，更容易得到指导harrell, behavior.the journal of social psychology,1978. 104(first half):p15.，更容易在实验中得到帮助，更容易在汽车故障时得到帮助以及掉入纽约城市地铁轨道后更容易得到救助piliavin, im, japiliavin, and jrodin, costs, diffusion, and the stigmatized victim.journal of personality and social psychology,1975. 32(3):pp429 -------------------------------------------------------------------------------- 438.。容易得到更多的帮助可以使美貌员工更可能在工作上得到他人的帮助，从而更快更好地完成工作，或者更好地协调员工的行为，提高其生产率。 后面两种答案是否可以为政府干预美貌歧视提供理由呢？如果美貌给消费者带来附加效用，那么限制美貌实际上也会损害消费者效用；如果美貌者得到高工资是因为其更高的生产率，那么这种生产率的差异本身就应当得到有差异的工资。由此看来，政府对美貌歧视的干预倒是不必要的。正如著名经济学家罗伯特?巴罗在一篇经济散文《关于美丽的经济学》中说：“或许，政府不干预美貌问题是解决(美貌歧视)问题的最好办法”。但是，在我国的现实中，似乎恰恰是政府在进行美貌歧视，比如湖南招收公务员要求女性“对称”条款，福建教师资格认定中对身高做出要求的条款。网易评出的2004年经典语录中，有一句是《华盛顿邮报》报道中国公务员身体要求的评论：“即便是罗斯福，在今天的中国政府部门也不可能找到一个职位，他是一个伟大的总统，但他是个跛子，在中国他不可能进入政府部门。” 最后，也许是一个值得长相有问题的人高兴的事，研究同样表明，美貌是可以通过投资来增进的。如果是这样，那么美貌实际上就不仅限于个人禀赋，而且也包含了一部分人力资本。海莫默什、孟昕和张俊森2002年对上海女性的调查研究发现，衣服和化妆品投资可增加女性的美丽，并且美丽的增加服从边际递减规律。hamermesh, ds, xmeng, and jzhang, dress for success?does primping pay?labour economics,20029(3):pp361 -------------------------------------------------------------------------------- 373.由此看来，爱美之心，不能简单地归结为“虚荣”。让自己更漂亮，实际上也是提高竞争力的一种手段。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 人际关系要讲经济学（1） 第三节 人际关系要讲经济学（1） 〖1〗人际关系合约 关系摸不着、看不见，但是客观存在，相信每一个中国人对其都有深刻的感受。中国社会是一个“讲交情、攀关系”的社会参见费孝通:《江村经济》,上海，上海人民出版社,2006。，谁离开关系都会寸步难行。求职、升学、做生意……关系在其间都可能产生重要影响。 但是人际关系究竟是什么呢？也许我们难以精确定义，因为不同角度就会有不同的定义。不过在本质上，我们可以把人际关系看作是一份非正式合约。说它非正式，因为它从来没有付诸文字，但是却又早已被人们所默认。基于这份合约，签约双方（即关系双方）可以建立起对彼此行为的稳定预期——因为，任何合约都是关于签约双方的权利和义务的安排，关系也不例外，当两个人建立了关系之后，就意味着两个人之间有了相应的权利和义务安排。比如说，甲和乙建立了朋友关系，那么甲就有了找乙帮忙的权利，而乙也有帮忙的义务，反之对于乙来说也是这样。只要有压力来促进合约的履行，那么甲就有理由相信，自己可以找乙帮忙而且乙也应该答应帮忙，反之于乙也是这样。因此，合约双方的行为变得可以预期。 接下来的一个问题是，我们需要解释履行人际关系合约的压力来自何方。作为正规的合约（比如法律合同），通常是通过第三方的介入来促使合约履行的。如果一家企业违反商业合同，它将受到法律的制裁，因此它会先考虑违约的成本与收益，再来决定是否违约，如果法律制裁的惩罚足够严重，那么它最好是不要违约。而人际关系的合约与商业合同之类的合约不同，法律并未介入人际关系的违约行为。那么是什么充当了履行人际关系合约压力？ 最有道理的答案是，社会压力。由于社会舆论、道德等压力的存在，以及伴随而来的对违约行为的社会制裁（比如名誉与信用的损失、失去合作伙伴等），使得人际关系合约具有了自我实施基础。举个简单的例子，甲和乙是朋友，如果甲请乙帮忙，而乙缺乏正当理由但又拒绝了帮忙，那么乙就可能获得“不够朋友”的名声，从而可能会受到一些朋友的疏远，而且他也可能永远失去了甲这个朋友（这意味着他以前对甲进行的关系投资都白白流失了，而且再也不能得到甲的回报）。一个社会越是看重社会压力（比如中国和东亚社会），意味着人际关系违约成本越大，人际关系中的机会主义行为就越少。这可以解释为什么东方社会人际关系发达，而西方社会人际关系并不突出，其原因就在于对于人际关系履约程度的社会评价不一样，使得东西方的人际关系违约成本和收益结构不同，进而形成不同的人际关系。另外，违约成本的大小也昭示了一个人违约的概率，譬如一个德高望重的人将更能保证履约，因为他花了那么长的时间建立自己的“形象”，违约成本太高，而一个新到公司报到的人，违约概率就大些，因为反正他还没建立起“信用”，违约成本很低。 我们需要继续解释的一个问题是，人际关系合约的社会化过程。当关系合约仅仅存在于少数人之间，那么合约仍仅仅是合约，而且关系合约自我实施的压力也比较小。当人与人的关系和交往不断绵延，就形际关系网。人际关系网具有网络效应，即越多的人加入到人际关系网里面，那么人际关系网发挥的作用就越大，而每个成员可从中获得的利益也更多，同时人际关系网的扩张也意味着关系合约的实施压力更大了。当然，一个关系网不发达的社会，其关系合约实施压力也有限，完全可能因机会主义行为而使关系网日趋没落。因此，人际关系网常常具有自我强化的倾向。这个强化包括正的和负的两个方向，在一个关系发达的社会，最终会形成盘根错节的人际关系网，而在一个关系极不发达的社会，关系可能会在很大程度上被剔除出人们的交往活动——这恰是东方社会和西方社会人际关系的不同发展路径。 当人际关系普遍社会化，人际关系网就成为一系列人际关系合约的结合，成为一种制度安排。由于制度决定着人们的成本收益结构，从而成为人们决策的背景。因此，人际关系普遍社会化，就可能使人们将人际关系纳入决策考虑的框架之中。 当关系成为影响人们经济决策的一个因素的时候，关系就可能改变人们的决策行为。事实上确有研究表明，关系可能是中国人在决策过程中考虑的因素之一。比如有学者就从决策中侧重考虑人际关系的角度，检验了中国商业企业的社会根基和组织原则，并考察了人际关系和信用这些形而上的东西在现实中是如何运作的，指出中国企业经济决策可能不单会从市场考虑，也可能从人际关系等方面考虑。 一旦关系纳入决策框架，它就会影响决策的成本和收益结构，从而改变人们的行为，最终对经济绩效产生影响。比如有国外学者对新加坡和中国企业的商业来往关系的一项实证研究表明，在同中国企业进行商业交易的过程中，人际关系对商务绩效有积极影响。 人际关系投资 人际关系是一张合约，但它与一般的合约不同，它也是一个可以带来长期收益的产品。建立关系的过程，也就是一个投资过程。有的学者就把建立关系看作一种人力资本投资行为，把关系看作人力资本的一种形式。他们指出拥有关系就好比拥有“多个朋友多条路”的知识，拥有与授予大学学位类似的名声，拥有一个良好的信誉；发展关系就是积累人力资本，好比是获得大学学位或者是创立一个驰名商标。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 人际关系要讲经济学（2） 第三节 人际关系要讲经济学（2） 我们感兴趣的是人们的关系投资决策行为，某种意义上，它是关系经济学的微观基础。人们如何做出关系投资决策？一般地，人们需要做出两个选择，其一是个人有限的资源分配多少用于关系投资？其二是，一个人可以对多个主体进行关系投资，在这种情况下，如何将这些资源分配在不同的主体上？第一个问题的答案，在于个人如何平衡生产性投资和关系投资的边际成本与边际收益；第二个问题的答案，在于如何平衡对各个主体关系投资中的边际成本和边际收益。 关系投资同样有风险。我想这不需要过多解释就可以明白。有时候对方不接受你的投资，或者有时候你“看错了人，交错了朋友”，都是投资失败。只要有投资失败的可能性，就存在投资风险。 我想强调的，也应值得注意的是，人际关系投资常常是专用性的。怎么理解这个专用性？举个例子，你向张三进行人际关系投资，结果张三死了，于是你的投资也随之流失了，很难从其他人身上得到收益和补偿。不排除张三的后人（比如儿子）还会报答你。但这种基于张三之外的其他个体的回报，总的来说相当小，可以忽略。所谓专用性投资，就是指该项投资除了从投资对象身上获得收益外，无法从其他地方得到收益和补偿。正是这种专用性投资决定了人际关系具有自我实施的基础。为什么这样说呢？因为人际关系的一方（甲）违约，那么另一方（乙）就可能提出终止关系。如果乙终止关系，则意味着甲将损失：（1）未来可能从乙处得到的收入；(2）已经对乙做出的专用性投资的贴现值。因此，如果未来损失或已做出投资过大，那么甲会倾向不违约。同理，乙也是这样。 利用专用性投资的解释，也可以说明这样一个社会现象：为什么在下属犯法时，上司倾向于保护下属。可能的原因就在于，上司对下属做出了专用性投资。 关系对经济的作用 关系对经济究竟有什么作用呢？我们曾说，关系合约普遍社会化时，就形成由一系列人际关系合约联结成的人际关系网这种制度安排。制度的基本功能是节约，人际关系作为制度安排的时候，也具有节约功能。 关系的节约功能表现之一是，降低了交易的不确定性。交易必须建立在两个基础之上，一是交易物产权的明确，二是对交易信息的掌握。而后者对于一个市场的运行是相当关键的，一个面临信息问题的市场，交易绝不可能繁荣。许多发展中国家市场不发达的原因之一就在于严重的信息问题而导致缺乏普遍的信任基础。在一个缺乏信任基础的社会，人们只同自己熟悉和了解的人交易，此时关系就常常充当解决信息问题、降低交易不确定性的角色。1986年世界银行对印度孟加拉邦80个村庄的研究证明了这一点，在信息质量难以确认的情况下，当地地主只雇用本村或非常邻近的村庄的劳动力，人际关系和信任比工资差距更重要。关系降低交易的不确定性，体现了制度在约束机会主义行为和建立稳定预期方面的作用。 关系的节约功能表现之二是，降低交易成本（就本质而言，交易成本是源于交易的不确定性的）。几乎所有研究关系经济学的文献都会提到这一点。比如，从谈判中的寒暄、握手、互致问候乃至宴会上的觥筹交错，使得合同得以尽快签订，降低了谈判成本，同时也可以为将来更多的潜在的交易奠定基础；再如，通过关系谋求工作，由于两者之间相互信任和认同的概率增加，因此降低了劳动力市场交易费用；又如，关系的存在使合同的履行由社会压力来促进，降低了监督合同履行的成本。关系降低交易成本，体现了制度的节约功能。 但是也有学者认为关系不但可能降低交易风险和交易成本，而且也可能会抬高交易风险和交易成本。譬如银行信贷,关系虽能帮助过滤风险，但也可能使贷款因关系的存在而不按期偿还，或者使很多贷款成为钓鱼项目。 上述问题似乎很难解释，但是如果把关系分解成两类：（1）搞好生意关系，（2）靠关系走后门，上述问题就迎刃而解了。前一种关系降低了交易不确定性和交易成本，后一种关系常常导致资源的错误配置，抬高交易风险和成本。在计划体制和短缺经济下，两种关系都十分盛行。但是在一个竞争性的市场体制下，后一种关系将逐渐势弱。因为在计划体制下，靠关系走后门所带来的成本由国家承担，比如一个厂长将产品贱卖给送回扣的关系户，其企业的损失由国家承担，而在一个竞争的市场体制里，该企业将为厂长的行为付出成本，作为理性的经济人将不会采取这种行为。许多实证研究表明，随着中国竞争性市场体制的建立，靠关系走后门的现象正在减少。 中国为什么形成关系社会？ 中国为什么会形成一个关系发达的社会，而美国却形成一个法治发达的社会？回答这个问题需要考察两国社会的历史和制度特征。从博弈论的观点来看，任何一种稳定的制度都是人们相互博弈的一个均衡结果。关键是，制度的均衡路径是怎样形成的？ 由于许多不同的制度都具有节约功能（虽然在许多情形下分配结果会大相径庭），因此不同制度安排之间存在着潜在的竞争。关系与法律之间也存在竞争。人们可以选择关系作为解决交易问题的手段，也可以采用法律作为解决问题的手段。但通过关系解决问题意味着与通过法律解决问题的对立。在缺乏立法的国家，人们更多地依靠关系。但是即使在有法律的情况下，人们也会在通过关系解决问题与通过法律解决问题之间进行成本收益的权衡。如果同样可以达到双方满意的结果，而通过关系解决问题的成本较通过法律要低一些，那么人们就会选择通过关系来解决问题。在中国，尤其是20世纪，人们对于官司常常“私了”而不是对簿公堂，就是这样的例证。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第三节 人际关系要讲经济学（3） 第三节 人际关系要讲经济学（3） 由此我们可以推测，中国之所以形成一个关系社会，是因为人们在长期的博弈中选择了关系作为解决交易问题的重要手段，这种选择与交易费用有关——事实也是如此。中国古代也有法律，也有“王子犯法与庶民同罪”的平等实施法律的思想，但是在制度竞争中，法律输给了关系。人们不打官司可能并非是因为不懂法，而是由于打官司的成本太高，所以才常常选择“私了”。在古代中国，一方面由于统治者将官司诉讼视为社会不稳定因素，政府无一例外地要求地方官员尽量减少当地诉讼，并以讼例多少作为衡量地方官业绩的标准之一，结果官吏们无不“无讼为尚”，对“争讼”、“刁民”予以打击。在解决讼事时，官吏不仅以调解、劝谕、教化等方式来代替法律判决，甚至采取“拖延、拒绝、设教唆词讼罪”等方式来达到息讼的目的。另一方面，在中国古代诉讼制度下，原告的负担过于沉重，致使许多原告因无力承担举证责任、高额的诉讼费用，以及（在心理和生理上）承受不了“立肺石、跪公堂”之屈辱，遭受不起拷讯的皮肉之苦而不得不放弃诉讼。还有一方面，古代中国司法、行政等集于地方长官一身，地方官员个人精力和办案经费都相当有限，加之侦查技术缺乏导致许多案件不能告破，因此案件积压或者草菅人命司空见惯，司法效能极其低下，使人们对官员失去信心。上述三个方面，使古代中国人们利用法律解决人际问题的成本非常高昂，又加之传统的儒家文化教育人们“息事宁人”、“以和为贵”，因此关系就逐渐成为人们解决人际问题的手段。关系在与法律的竞争中逐渐显示出优势。 制度一旦形成，就常常具有自我强化的趋势，并且存在路径依赖的特性。当人们开始利用关系来解决各种交易问题时，关系作为一种制度安排就不断被强化，关系运行成功的例子使越来越多的人支持关系——而这又反过来导致关系作为制度安排被进一步强化，法律逐渐不被尊重（中国古代法律没有尊严是众所周知的，朝令夕改也很常见），于是关系社会就形成了。 但是，就当代中国而言，并不是一个完全关系化的社会。关系网的力量虽然很强大，但是法律也正越来越受到尊重，尤其是进行市场化改革以来，法律体制的不断完善以及争讼成本降低，使得法律成为解决很多交易问题（比如保障自身权利等）的最佳手段，因此人们逐渐在那些方面转向依靠法律，而越来越多的人依赖于法律解决问题的时候，法律就越来越权威，法律作为制度安排就不断被强化。这就是中国由关系社会向关系与法律并行社会的变迁过程，这种变迁取决于关系与法律在各自实施中的交易费用，是两种制度安排竞争的结果。也可以预见，如果法律的运行成本进一步降低、司法效率进一步提高、诉讼费用进一步下降，中国社会将会具有更高的法治程度。 有一点值得提出，近20年中国从关系社会到关系与法律并存社会的变迁，与中国政府的改革开放和市场化改革有密切关系。事实上，一个国家有关的制度结构，常常内生于政府的发展战略。当政府试图建立一个法治社会的时候，社会就会逐渐由非法治向法治转变。 关系与中国经济改革 大家知道，中国的改革始于一个关系社会，法律体制是伴随改革过程逐渐建立起来的，尤其是1993年明确提出建立市场经济的目标以来，更加快了立法的进程。 在一个缺乏法律的框架下的改革，非正式制度安排的作用就更突出。从计划到市场的过渡是文化变化，在此过程中，一个国家的传统文化和社会主义文化是一种混合的遗产，并决定着市场经济逐步产生的过程。若综合科尔奈和诺斯对非正规约束的理论来建立一个分析过渡经济的框架，则体制内非正规约束的结构的特定特征可以起着十分关键的作用，可用以解释体制过渡的方向、速度和成功的程度。 现在几乎没人研究关系对中国改革的影响。在传统的观念上，关系一直没有给国人留下好印象。大家认为关系产生了不正之风，妨碍了竞争公平，等等。诚然，关系有其妨碍公平的一面，尤其在计划体制和短缺经济中，会出现向特权者进行关系投资的行为，产生贿赂与等现象。但是，关系在改革中的积极作用也不可否认。事实上，关系对改革也具有磨合作用，降低了改革中的各种交易成本。 中国最初的改革就是以“关系”作为保证的。当初安徽18户村民私下承包土地的协定，是关系的一种体现。他们面临“掉脑袋”的风险，是一种什么样的制度防止了他们之间的机会主义行为？答案是关系！中国社会，由于关系的强大力量，利益集团更容易形成攻守同盟，因此这决定了改革只能是渐进的。 在中国改革的初期，没有市场制度（连商品经济的概念都是改革四年后提出来的），也没有与市场经济相适应的法律体制。人们在从事经济活动的时候，仍然被高度的不确定性所困扰，比如产品质量问题、稳定性过低、缺乏可靠供给等。这样，一个经济主体不得不通过与其他经济主体建立长期、稳定关系的办法来减少这种不确定性。这种显在或隐含的合同是建立在从计划经济中继承下来的行为规律或生意关系的结构基础之上的。只有当一个竞争性市场体制建立起来之后，人们的交易才逐渐可以不依赖于关系这种特殊的方式。这说明，在中国完成竞争性市场体制改革以前，关系对繁荣市场交易起到了独特的积极作用。 另外一些关于中国乡镇企业效率的研究似乎也说明了关系作为改革“润滑剂”的作用。这些研究认为，企业对政府官员的回报不仅仅对改革提供激励，而且也会为减少企业经营的困难提供激励。在中国，办企业必须与政府（官员）搞好关系几乎是一条定理。不过，就中国关系变迁来看，“搞好生意关系”仍然在经济生活中有显著的作用，而“靠关系办事情”（走后门）正随竞争性市场体制的建立而逐渐衰落。无论怎样，对于中国社会来说，前一种关系对经济活动的促进作用是应该明确的。在今天，这一观点似乎已被更多人接受，因为不少人已公开宣称“关系也是生产力”。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第四节 政治预测的经济学 第四节 政治预测的经济学 stix,gary, e rneumann)、罗伯特?福赛斯(robert forsythe)和弗莱斯特?尼尔森(forrest nelson)碰在了一起，一边喝着啤酒一边聊天，不知不觉话题就转移到了当天的这则新闻上。在三位经济学家的连声抱怨中，一个新的创意突然出现了：通过市场进行预测选举结果，是否会比民意调查更准确呢？ 在要用钱进行交易的市场上，人们可以为了赚钱说真话，却不会为了亏钱说假话。若把政治候选人当作一只只股票，让人们进行投资，投资的赢家将是那些押对了股票(候选人)的人。如果有这样一个政治股票市场，人们没有理由歪曲自己心中所坚持的谁最可能成为总统的信念。那政治股票市场的结果，应该是对政治市场的一个不错的预测。另外，调查公司所做的民意调查是不可能获得全部信息的。但是，经济学中的“有效市场假说”却宣称：各种证券的所有信息都反映在价格之中。如果有效市场假设不仅适合用于上市公司的股票，也适合用于政治候选人的话，那政治股票市场就能预测政治选举市场的结果。 政治股票市场 这个想法真是神来之笔。三位经济学家抑制不住对自己创意的兴奋，立即向艾奥瓦大学寻求支持。艾奥瓦商学院院长是一位自由市场的倡导者，他非常欣赏这一想法。但政治学院的院长却对这个点子大泼冷水，称这是他“一生听到的最愚蠢的想法”，他甚至告诫纽曼：“这充其量不过是民意调查的影子而已。” 不过，既然有商学院院长的热情支持，艾奥瓦“三剑客”便决心继续干下去。他们希望用货真价实的钞票，刺激参与者认真投入这一活动。但艾奥瓦大学的总律师认为，这是赌博，拒绝批准他们在学校搞这样的活动。幸好艾奥瓦州法律允许人们在办公室内部小规模赌球，州的司法部长根据这项法律，为这个用真实货币运作的政治股票市场开了绿灯。 两个月之后，1988年6月1日，艾奥瓦政治股票市场(io/。读者可在上面看到总统选举、国会选举等政治活动的交易数据。，并对所有人开放。全球的人们都可以参与交易。交易的最低限额为5美元。由于iem的主要目的是科学研究而不是盈利，交易额也非常小，因此美国期货交易委员会(cftc)特许艾奥瓦电子市场可不受监管。 尽管像纽约证券交易所这些市场可能会有低迷的时候，但是iem却是一直很火。毕竟它永远也不会成为纽约证券交易所。1988年，iem累计交易合约15286笔，交易总金额仅8123美元；而到2004年总统选举时，交易合约数达到了339222笔，总金额达到了46237美元；iem另一个板块在2004年更为活跃，合约交易数达到1106722笔，总金额高达327385元。更多的人参与交易，也增强了市场交易者的代表性。事实上，iem的地位也与昔日不同。电视的时事评论员在选举前数月会提到iem的价格，这说明人们已经把它当作一个政治市场的晴雨表。甚至，在2004年选举期间，iem收到若干电子邮件，指责金融大鳄索罗斯操纵iem为民主党总统候选人约翰?克里(john kerry)造势。不过，没有任何证据支持此项指控。 经济学方法预测政治有多准？ 这个政治电子交易市场的结果究竟有多准呢？艾奥瓦大学三位教授整理了1988—2004年间iem和964项民意调查对美国总统选举的预测结果，发现该市场比其他预测更准确的次数占总次数的74%，几乎是有3/4的机会比其他方法预测更准确。iem的优势不仅体现在选举日前几天，就算离选举日还有100天，也能比民意调查更好地预测结果。 为什么iem可以更准确地预测？原因在于：这个市场反映的不是人们将要投哪个候选人的票，而是人们认为谁最可能胜出——下注多少就表明了信心强弱。一个人完全可以同时买进两个候选人的合约。在去年的美国总统选举中，也许你支持的是麦凯恩，你会投麦凯恩的票，但是你心里知道奥巴马更可能胜出，于是在iem上你买进了奥巴马合约。还是那句话，市场让一个人讲真话。而2008年美国总统竞选，iem的表现再次获得成功。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。 第五节 “常识”背后另有真相 第五节 “常识”背后另有真相 由芝加哥大学贝克尔发端的“经济学帝国主义”，而今被另一位芝加哥新秀史蒂文?列维特(steven dlivitt)进一步发扬光大，推向了极致。有意思的是，列维特现在的职务恰好是以贝克尔命名的贝克尔价格理论研究中心主任。 我不知道读者朋友是否认为教师不会作弊？你是否认为对个人某种行为进行罚款会减少此类行为？你是否认为黑社会很有钱？你是否认为犯罪下降是因为警力加强的结果？你是否认为父母的教养对孩子影响很大？ 或许，你的答案是肯定的。因为长期的生活“常识”告诉我们这些问题的答案是肯定的。但是，列维特却指出，这些一直让人们自以为是的答案可能并不是真正的答案。真实世界中，很多“常识”的表象掩盖了事实的真相。 教师也舞弊 列维特发现，教师也会为了提高学生成绩而作弊，这跟公司为牟取利益而进行会计舞弊一样。只不过，教师的舞弊可能比公司会计舞弊更难发现，所以我们听说会计舞弊更多而教师舞弊更少。教师可以通过故意延长考试时间、考前复习甚至直接修改学生试卷的答案来帮助学生作弊。教师舞弊之所以很少被披露或受到指控是因为发现教师舞弊很困难。然而，列维特却设计出了一套通过学生考试成绩来侦察教师是否作弊的办法。他设计出一套方程式对芝加哥公立学校70万份试卷答案进行了分析，发现每年至少有5%的班级存在明显的作弊行为。他的研究成果后来被管理当局所运用，为此解雇了一批存在作弊行为的教师——当然，这也使得作弊行为大大减少了。 罚款不一定奏效 罚款不一定会减少人们的某种行为。因为人们的行为动机不仅仅只包括经济的，也包括道德的。譬如人们曾在以色列日托中心进行了一场实验。在最初的四周，据研究者统计，每天下午来接小孩的家长大约会有8位迟到；在第五周，日托中心宣布每迟到超过10分钟的家长需要为每个孩子支付3美元的罚款。但是，结果是迟到的人反而越来越多，直到每天几乎有20位家长会迟到。为什么会这样呢？因为人的动机有经济的、有道德的。迟到本身是不道德的，给人罪恶感，但是现在付出了额外的3美元，家长迟到的罪恶感消失了——因为我为自己的迟到付了钱，所以我不必自责。因为家长认为已经用钱购买了迟到的权利，所以他觉得迟到也是理所当然了。毕竟，谁愿意为了一场精彩的球赛，或者为了把最后一点工作做完而去计较3美元呢？有趣的是，在几个月之后，研究者取消了日托中心的罚款，但家长迟到的情况并没有回到罚款以前的水平，而是保持在较高的水平上。原因是这些家长认为日托中心取消罚款说明日托中心不在乎迟到行为，所以家长对自己的迟到也就不会在意。 黑社会并不有钱 我们经常认为黑社会很有钱，可能是因为太多的文学、影视等作品强化了我们这样的认识。此外，人们一个惯常的推理可能是，如果干黑社会没有钱，谁还愿意成天提心吊胆去干黑社会呢？“人为财死、鸟为食亡”，所以很多人相信黑社会成员是为了经济利益而铤而走险的。但是，从来没有经济学家真正研究过黑社会，因为黑社会跟经济学家根本不可能搅在一起。一个机缘巧合的机会（在《魔鬼经济学》中，这一段写得跟惊险小说一样），列维特得到了一个黑帮四年的完整财务记录。结果他发现，黑社会组织其实跟麦当劳等现代公司没什么两样，真正能赚钱的只有那些处于组织顶层的“大哥”。在组织底层的小弟收入非常微薄，而且经常面临仆街的危险。即使是黑帮中层人物，收入也不多。所以，我们仍看到的是，只有黑帮的大哥能住豪宅开名车，而更多的黑帮分子是在贫民区跟母亲住在一起。这些人从事黑社会往往是生活所迫，因为无法正常生存下去，所以寄希望于在黑社会组织中得到晋升，改变生活状态。 犯罪率下降竟是堕胎合法化所致 众所周知，美国90年代中期以前，犯罪率一路高涨，以至于犯罪研究专家预测美国随后数年犯罪率将会一路飙升，大街上将“血流成河”。但是，90年代中期伊始，犯罪率不但没有上升，反而一路下降到历史最低点。于是，犯罪研究专家们不得不反过来为犯罪率下降找原因，他们说纽约市创造的新型巡管政策、更发达的监狱系统、毒品市场的变化、人口老龄化、更严格的枪支控制、强劲的经济增长等导致了犯罪率下降。但是列维特指出，这些都不是主要的原因，主要的原因是各州在70年代中后期逐步实行堕胎合法化的结果。因为选择堕胎的少女往往是没有能力给孩子提供一个良好成长环境的那些人，如果她们生下孩子，那么孩子很可能是在贫民窟长大，从小就在暴力、吸毒……的环境下成长，他们更可能在成长为青年后成为罪犯。堕胎合法化使得这些潜在的罪犯胎死腹中。仅仅提出这样的假说并不足以说服人，关键是列维特用美国的数据来证实了这一点，他发现美国所有的州犯罪率都在下降，而且先实现堕胎合法化的州先下降而后实施的州后下降。有许多人对列维特的研究进行了道德、伦理以及其他方面的攻击。但是，抛开道德伦理不谈，堕胎合法化是犯罪率下降的重要原因这一事实是不曾有任何人驳倒的。其实，就列维特本人来说，他表示既不想被看成堕胎支持分子，也不想被看作是支持政府干预女性堕胎的人，他只是想强调，如果给予孩子一个好的成长环境，就可以控制犯罪率。7． 结束语：理性地融入社会 经济学不能帮一个人赚大钱，却可以解释一个人为什么赚不到钱；经济学不能帮一个人找到一份好工作，却可以解释一个人为什么找不到工作；经济学不能帮一个人找到合适的伴侣，却可以解释人们为什么结婚和离婚。 ——佚名 可言说者，即可说清；不可言说者，则须沉默。 ——维特根斯坦(英籍奥地利哲学家、逻辑学家) -------------------------------------------------------------------------------- 终于到写结束语的时候。 一般来说，一本通俗读物的结束语应该对全书做一个简单的总结，尤其是强调一下它究竟要告诉读者什么。所以我在想，我这本书要告诉读者什么呢？ 经济思维，或者说经济学的一些基本原理、思考方法和理论观点，这就是我要告诉读者的。 但是，这不是一个好的回答。因为读者会询问：我们为什么要了解经济学？经济学究竟告诉了我们什么？它所告诉我们的，究竟对我们个人和社会有什么好处？ 可能有很多人，之所以希望了解经济学是因为存在一个误解：经济学可以帮助个人赚钱。这真是天大的误会。如果经济学可以帮人赚钱，那么职业经济学家就应该比常人更富裕，但迄今没有任何证据可以表明经济学家是这个社会的明显富裕的群体。即便从经济学最发达的美国来看，经济学家的收入也远远比不上他们所研究的一些对象(比如工商企业的领袖们)。除了明星教授之外，绝大多数经济学家都收入平平；即使是经济学领域的明星教授，年薪20万~30万美元就已经是凤毛麟角了。若从历史来看，反而还可发现不少成就卓著的经济学家，其实经济上并不宽裕，甚至过得很拮据。 所以，经济学不是赚钱的学问。真正诚实的经济学家也从不打着教人赚钱的幌子来牟利。其实读完这本书之后，读者对此应有清醒的认识；如果还不能认识到这一点，那就说明阁下还是没有理解经济思维。的确，如果我有赚钱的诀窍，我就绝不愿把它分享给众人；如果我愿意告诉你，那也是确信你不可能成功模仿我之后才会做的事。这里的“我”，可以换成任何一个经济学家，换成任何一个自利自爱的“经济人”。

狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。