口若悬河——演讲辩论中的唇枪舌剑（9）

    由于他以总统的身份和姿态与对手论辩，致使他的对手无可奈何，只能任由他完全控制场上的气氛，结果密特朗大获全胜，再次当选为法国总统。而密特朗所用的正是情绪“冷处理”法，作为一种心理战术，它在论辩中有很大的功用。

    第一次世界大战后，土耳其靠自己的力量打败了甘愿当英国附庸的希腊，此后便走上独立的道路。而英国为了巩固自己的势力范围，准备严惩土耳其，于是决定集结法、美、意、日、俄、希腊等国的代表，在洛桑与土耳其代表谈判，企图胁迫土耳其签订不平等条约。

    英国代表是外相柯尊，他身材魁梧、声如洪钟，是名震世界的外交家。而土耳其的代表伊斯美，不仅身材矮小，耳朵还有些聋，别说在国际上，甚至在国内都默默无闻。

    在谈判桌上，柯尊非常轻视伊斯美，因此态度十分傲慢、嚣张，当然英国的其他代表也盛气凌人。但是，伊斯美态度从容、气定神闲、毫无惧色，特别是他的聋耳发挥了特殊的作用。换句话说，凡是对土耳其有利的发言，他全听到了；凡是对土耳其不利的话，他则全没帖。

    正当伊斯美提出维护土耳其权利的条件时，柯尊大发雷霆、挥拳吼叫、咆哮如雷，甚至不断恫吓、威胁伊斯美，而其他各国代表也气势汹汹地围着伊斯美。但是，伊斯美却恍若未闻，直到柯尊等人声嘶力竭地叫嚷完了，他才不慌不忙地张开右手，然后靠在身边，同时将身子转向柯尊，十分温和地说：“你刚才说什么？我还没听清楚呢！”气得柯尊等人直翻白眼，半晌说不出话来。

    由于伊斯美巧妙地利用自己聋耳的缺陷，既不与各国代表正面交锋，也不以犀利言词交相论辩，只是装聋作哑地大玩心理战，并且始终坚持维护土耳其的利益。经过3个月的努力后，土耳其终于在谈判桌上取得胜利。

    由此可见，“装聋作哑”在论辩过程中是一种软性策略，只要你不动声色、大智若愚、伺机而动，最后必能克敌制胜。

    抓紧对方的小辫子

    辩论是一场智慧与技巧的较量，在辩论的过程中，辩手一旦抓住了对方的小辫子，就等于看到了对方的破绽，以此要挟对手，必能置对方于“死地”。

    心理学家a是日本某电视台“人生问题”节目主持人。一次，一位有夫之妇m向他提及自己的烦恼：丈夫每日都晚归，似乎在外有风流之事，不知有何对策。她最后说：“只有丈夫才可以在外胡来，实在令人气炸肺……”

    a立刻逮住了这句话，问她：“您刚才说的‘只有丈夫’这句话，究竟是什么意思？”

    m夫人答道：“我的意思是，大伙都说，风流是男人的本性，我觉得这是古时候的观念。”

    a紧接着追问：“您说是古时候的观念，照您的意思，是说现代女性也可以风流了吗？”

    m夫人立即辩解道：“我可不是这个意思，我是说，这不是风流是对是错的问题，而是他瞒着我在外风流，这才是令人生气的事。”

    a又穷追不舍：“这么说，只要不瞒您，您就允许吗？您的意思是既然丈夫可以风流，做太太的也可以风流，是不是？”

    据说，m夫人勉强承认自己有这种意思——可能的话，她也想风流。a就是这样逮住对方话柄，步步紧逼，逐层追问，从而套出了m夫人潜在的。这一实例从一个侧面说明了如何逮住话柄进攻对方。

    在辩论中，只要抓住了对方的小辫子，就等于抓住了胜利的希望。

    情中寓理，更相交替

    要想在论辩中取得成功，必须做到情与理的密切结合，综合运用、交替转化。没有情感的配合，只是说些抽象的道理，缺少震撼人心的力量及共鸣，难以使人折罚但是，也不能由此反客为主，认午论中只要诉诸情感就够了，不需要有理性的参与。毕竟论辩的目的在于真理的探索和追求，最终决定论辩成功与否的关键仍在于理而不是情。情是感性的、具体的、生动感人的，但情感较难深刻揭示事情的本质，它的主要作用是打动人。因此，情感有待上升到理性，以逻辑的力量、论理的形式揭示事情的本质。当然，理也需要情来配合帮助。

    所以，最好的论辩应该是情中寓理，二者密切配合，交替转化。

    18世纪中叶，北美殖民地的人民争取自由独立的呼声越来越高。但是，当时美国一些资产阶级的领导人却主张与英国妥协，致使英国殖民者更加猖狂，甚至调集大批军舰，企图用武力镇压北美人民的反抗。就在这决定美国前途命运的紧要关头，著名的政治家帕特里克?亨利，于1775年3月23日在维吉尼亚州议会上勇敢地站了出来，他坚决反对妥协，号召人民用武力反抗英国殖民者。

    亨利是一位具有丰富经验的论辩家，他知道自己所面对的不仅仅是几个声嘶力竭、高喊和平与妥协的人，还有广大的听众，他们之中有不少人也为妥协派的“和平”叫喊所迷惑，在一定程度上同情和支持妥协派的观点，因而要取得论辩的胜利，关键是争取听众与自己的感情共鸣。

    听垢位妥协主义者发言之后，亨利没有针锋相对地痛斥妥协投降主义，反而称赞了他们的“才干和爱国之心”，他心平气和地提及“国家正处在兴败存亡之际，而各人有各人的见地”，自己的发言并不是“对先生们不恭”，“我们的论辩应该允许各抒己见，只有这样，我们才有希望得到真理，才可能对上帝和祖国尽神圣的职责。”他的这种手法，实际上是先动之以情，缓解对方和听众对自己的反抗情绪。但是亨利深深明白，光靠感情诉求，是不能够使武装反抗的口号和方针成为群众的自觉行动，它还需要说理的配合，要以充分的论据，说明英国殖民者的目的，驳斥投降派的论调。下面是亨利把强烈的感情和严密的逻辑互相配合、交替使用的一次有名的论辩：</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。