东林党、“阉党”和明清之际的党争（24）

    同时，他们虽然无法直接对弘光发难，但却又采取各种手段，明里暗里地造谣说弘光和老福王妃的身份有疑，以此暗示弘光继位的合法性，并借“假太子”等“南渡三案”煽动朝野人士对弘光和马士英等人的不满。这其中，又尤以黄宗羲为最，其他如林时对、钱秉镫、金堡等人则紧跟其后，推波助澜。顾诚先生在《南明史》中曾对“南渡三案”之真伪和影响，专门做了考据和详细论证，有兴趣者不妨去查阅一下，在这里我就不再赘述了。

    黄宗羲等人的这一系列行为，在当时社会上掀起了轩然大波，尤其在南京以外，影响极大，说得严重一些，甚至可说直接影响到了弘光朝的存亡。

    而当时在长江上游拥兵自重的左良玉，本就对四镇的提拔过速有所不满，朝中部分东林党人又想依靠左镇来对抗定策四镇将和马士英，因此不但不为大局着想对其进行安抚，反而一再推波助澜，使左良玉借“假太子”等案频频向南京政府及弘光本人发难，甚至发展到后来，左良玉为了躲避与大顺军主力的决战，干脆以“清君侧”为借口顺流东下，开始直接与南京政府进行武装内讧，这导致了弘光朝被清军和左军两面夹击，兵力部署顾此失彼。在黄得功等一线战将被调去抵抗西面的左良玉部后，北面的清军一路长驱直入，得以轻易攻入南京，致使弘光朝一朝倾覆，这其中，东林—复社的部分人士是断断难辞其咎的。

    六、为大明朝死节的奸臣烈士

    在这一系列泼污水的行为中，最明显的便是马士英之死了。弘光毕竟是皇帝，不能直接泼污水，只能造点隐晦的谣言让人去联想，而对马士英就没这个顾忌了。

    其实马士英之死本无什么可论之处，因清史及清廷档案中记载都十分清楚，且当时在浙江一带知道的人也颇多。马士英在弘光朝覆灭以后，被南明唐、鲁两王势力拒之门外，盘桓于浙江一带，这期间多次参与反清战役，在江浙一带最强大的抗清势力吴易吴日生的部队兵败后，马士英亦遁入空门躲避清廷缉拿，后因叛徒出卖，被清廷抓获，最终不屈就义。

    然而在《明史》中，马士英传的最后却出现了这么一段文字：“士英与长兴伯吴日生俱擒获，诏俱斩之。事具国史……而野乘载士英遁至台州山寺为僧，为我兵搜获，大铖、国安先后降。寻唐王走顺昌。我大兵至，搜龙扛，得士英、大铖、国安父子请王出关为内应疏，遂骈斩士英、国安于延平城下。”

    作为史书，理当一是一二是二，写得清楚明白，而马士英到底是怎么死的，治史者的肚子里其实清楚得很——“事具国史”。当然，治《明史》时还没《清史稿》，所谓“事具国史”就是当时开放的一些清方记载，但有张存仁这种清朝封疆大吏级别的疏奏，清军中下级文武官员的报告为凭，其间已毫无可议之处，借用顾炎武一句斥阮大铖自辩无有“叩马献策”事的话来说，就是此等事体“万耳万目何可掩也”。

    另外，官史就体例而言，若非确实无法断定的问题和具有相当价值的资料，则完全不应该并列一些截然不同的记载，尤其是那些明显不实也无价值的记载。然而就在本应极为严谨的史书里，在如此清楚毫无可论的问题上，在马士英之死这种一点没疑义的紧要地方，治史者讲完马士英之死之后却生生又附上这么一段毫无史料价值的荒诞之说，使得本无可议的马士英之死以及其人是否有投降的问题，顿时成了一件似乎需要研究的疑案。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。