• 书库
  • 我的书架
  • 最近更新
  • 收藏本站
  • 您的位置:首页>>传统国学>>坏世界研究TXT下载>>坏世界研究>> 第二节 文化冲突与对话的期望值(5)TXT下载

    坏世界研究: 第二节 文化冲突与对话的期望值(5)

    上一页 返回最新章节列表(回车) 下一页
    纯文字在线阅读本站域名 www.41nr.com 手机同步阅读请访问 m.41nr.com

        第二节 文化冲突与对话的期望值(5)

        对话的怀疑论困惑是:人们将把对话永远继续下去,因为对话永远不能解决问题。理解不保证接受,这是对话不能解决问题的根本原因。即便处于哈贝马斯幻想的“理想的言说状况”之中,也是如此。理想的言说状况是个交往和对话乌托邦,按照哈贝马斯的设想,在其中人们永远真诚地以正确的方式谈论着真实事物参见[德]哈贝马斯:《交往行为理论》,第1卷,23、100、312页,上海,上海人民出版社,2004。哈贝马斯关于对话规范的理想要求有大同小异的多种说法,其中最重要的是“真实性、正确性、真诚性”。。哈贝马斯对人类理性相当乐观,他相信,在完好的理想商谈氛围中,人们将会非强制地达成一致观念。当然,哈贝马斯知道这种理想对话不可能一蹴而就,它需要异乎寻常的长久时间去磨合我曾经对哈贝马斯提出“理解不能保证接受”的质疑,哈贝马斯辩解说,他仍然对合理对话有信心,必须把时间考虑在内,“足够长的时间能够磨合冲突而产生共识”。。可是长生不老的乌托邦恐怕不现实,且不说事情日久生变,太久的等待也会使最好的东西变得一文不值,太久的对话如果总是不能有所兑现,可能终将变成与需要解决的问题毫不相干。而且,时间是双刃剑,既能磨掉矛盾,也会积累冲突,因此,对话的难题与时间并无根本关系,而在于对话本身的条件。哈贝马斯理论的局限性(也是现代哲学通常的局限性)在于相信理性万能,重思而忽视心,所以才会忽视“接受”问题。

        完美的对话应该是这样一个程序:自由表达—交换意见—理性讨论—互相理解—共识—互相让步—互相接受—同意。即使在一个崇尚理性又以公共辩论为荣的城邦,比如雅典,也未必能够形成完美对话,事实上agora的对话多半很不理想。哈贝马斯的对话乌托邦虽然理想主义色彩浓厚,但一点都不完美,它强调理性固然不错,但它假定人们追求真理,那就错了。问题还不在于政治对话追求的不是真理,或者真理可追不可得,更重要的是,追求真理是错的,因为价值观冲突并不是真理与谬误之争,假如错位地看成是在追求真理,就意味着取消了互相让步和互相接受。自认为真理在手的一方显然不会让步,而被假定为“没有真理”的一方就只能单方面无条件投降,可是没有任何一方相信自己没有真理。哈贝马斯对话至少对于政治问题是无效的。政治对话是利益博弈,与真理毫无关系,它将根据实力而按比例达成不同程度的让步。不过,利益对话也不是完美对话,利益分配能够理性地解决,可是物质利益之外的许多事情是绝对不可让步的,除非能够达到互相接受,文化、精神和价值观问题就是如此。凡与心事(heart)有关的事情都必须达到互相接受,否则绝无解决之希望,可见“接受”问题才是对话的根本问题。对于解决分歧和冲突,仅仅认识他人(了解他人是什么样的)远远不够,而要进一步理解他人(理解他人做某事的可同情或可谅解的原因),可是理解他人仍然不足以达到同意,理解他人不意味接受他人,由理解无法推出人们的一致同意,因此,接受他人便成为对话的关键环节,互相接受才有同意。

        在全球化时代,主体问题向他者问题的转向是无可阻挡的。他者问题已经成为所有问题都与之相关的新焦点,无论全球化、地方性、身份认同、普世主义、多元论和相对主义还是文明冲突、交往和对话、博弈与合作都从各自的方向联系到他者这一核心问题。现代的主体性原则(subjectivity)以及主体间原则(inter?subjectivity)已经处理不了全球化背景下产生的新问题。世界上各种文化获得了话语权并且开始发展自圆其说的辩护,尽管存在着强势文化,但其他文化有了不合作的能力。这个事实的理论后果是,通名或匿名的我思或主体性已经表达不了心灵。“他人”从原本假定为同质的我思或主体性的普遍概念中逃离出去,“他人”的逃逸同时等于剥夺了“我”在普遍我思中居留的意义。如果只有我在而他人不在,“我”就减弱为自言自语的心灵,这个单一心灵只能自虐,除此无事可做,因此“我”也不得不逃离出来。我思或主体性就只剩下抽象的意向性而没有精神内容了。我思(cogito)只不过是个思想的纯粹形式,当所思(cogitatum)拒绝了我思的统一支配,通名或匿名的主体性就只能退位。我们必须走向署名的观念,必须知道谁在说话。

        在主体性概念影响下,现代哲学家曾经只注意作为主体的言说者,而他者不可阻挡的出场使我们发现听者以及倾听行为是更为本质的问题。发言的行为暗含想要教训和指导对方的霸权,但话语霸权可能引起他人的反抗,他人会拨乱反正地“反着说”(unsay the said of the other)。拨乱反正虽有理由,但缺乏建设性,而且有副作用,它破坏甚至中断了对话。这是萨伊德式批评的局限性,也是各种社会批判理论的局限性。对话包括发言又包括倾听,发言和倾听应该构成不断循环和创新的思想过程,否则是无效益的对话。其中关键是倾听。我们倾听那些我们没看见而他人可能碰巧看见了的东西。</p>

        <b>狠男人小说最快更新,无弹窗阅读请。

    狠男人网最快更新,无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)

    相关书籍推荐
    别人都在看什么......
    申明:坏世界研究,小说《坏世界研究》文字、目录、评论均由网友发表上传并维护或来自搜索引擎结果,属个人行为,与本站立场无关。
    坏世界研究 第二节 文化冲突与对话的期望值(5) Copyright 41男人小说 All Rights Reserved.41男人小说