第八章 没有公平何谈民主？（5）

    为什么标榜自由主义的洛克在践行自己的“言”时背叛了自己，变成了封建主义的地主呢？

    我想有两个原因。第一，所谓的西方民主从一开始就是富有阶层或特权阶层的特权，洛克也没有走出历史的局限。所以，问题不在洛克，而在于那些把他的思想“普世化”了的人们。第二，这是这种思想的逻辑归宿。如前所述，建立在不公正基础和私有制基础上的“代议制民主”让私有财产介入政治程序，必然导致富有者的统治。无论有多少人在这个统治的形式上烙了多少“普世价值”和“自由民主”的疤，它也是疤痕累累的封建主义。

    不过洛克还是挺可爱的。在这部宪法里，他既然要让他的政治哲学成为富有阶级的侍婢，就没有想到要给它们立个牌坊；洛克利用民主宪政为富有阶级服务的目的，表达得如此直截了当，完全没有某些人的那种遮遮掩掩。

    这部宪法是洛克对自己政治哲学最全面和最彻底的注解，是对其民主宪政思想最具体和最直观的诠释。你想了解洛克政治思想的具体含义，你就绕不开它；你想知道建立在不公正基础上的民主的真实含义，你也绕不开它。

    现代市场营销有一个非常功利的技巧。在推销某种金融产品和服务的宣传单上，该产品的好处和优点用普通字体甚至大号字体印刷，而该产品可能的风险，或者对消费者的种种限制则用最小号的字体印刷。结果，消费者往往注意了大号字体而忽视了小号字体，最后“上当受骗”。这种市场伎俩，也被许多在中国推销洛克思想的人套用了。洛克的民主宪政思想被套用了大号字体，而这部诠释其民主宪政的《卡罗来纳基本宪法》则用了最小号的字体，甚至干脆忽略不计，从而达到误导广大民众的目的。

    我们在这里还看到了自称“自由主义”的政治哲学家和经济学家的一个共同传统。当他们在自己创造的抽象语言环境里游戏时，他们都挂着一副悲天悯人的面具，似乎关注每一个人的自由；但是当他们走进现实生活的利益关系中时，他们毫无例外地站到了大多数中下层人民的对立面。几百年前的洛克是这样，当今的那些新自由主义经济学大师们也是这样。不信，你扳着指头数一数，哪一个追随“新古典”的经济学家的政策建议，不是以牺牲中下层人民的利益为前提的？

    这是题外话。

    许多人口中的民主宪政是建立在财富高度集中和不公平基础上的。财富的高度集中和不公平是所谓民主宪政的基石。根据这种思想，我们可不可以这样演绎：私有化彻底实现之日，将是少数人统治多数人开始之时。这大概就是有些人想在中国实施彻底的私有化的政治背景。目前中国的贫富悬殊现象相当严重，在这个背景下，有些人还提出了“上层建筑要反映经济基础”的建议。这句话翻译成白话就是：政治结构要反映财产高度集中的现实。这大概才是实质。

    我们不同意洛克的思想，但是要我们肯定洛克“言”和“行”的实证性，即，建立在不公正基础上的代议制民主，是由财产控制的，是以保护这些高度集中的财富为目的的，是少数人的政治游戏。不公平的民主必然是少数人的民主，这是这种民主的逻辑结果。

    私有产权控制政治程序必然导致“货真价实”的少数人的民主。这是某些人的思想逻辑，也是许多人的思想归宿。

    我们当代中国人，要记取这种教训。

    亚当?斯密调和道德和市场经济的努力失败了，所以我们后来者在市场经济中要更加注意道德关怀；约翰?洛克调和民主和私有产权的努力也失败了，所以我们后来者在建立民主时要更加注意公平正义和对私有产权的某种抑制。

    别说公有制就不民主

    劳动先于，而且独立于资本，资本只是劳动的果实。且如果不是劳动先于资本而存在的话，资本不可能存在。劳动优越于资本，因而值得更高层次的关注。原文为：labor is prior to， and independent of， capitalcapital is only the fruit of labor， and could never have existed if labor had not first existedlabor is the superior of capital， and deserves much the higher consideration。

    ——林肯

    这句话，不是出自某个社会主义者之口，而是出自林肯之口。

    在许多学者口中，资本必须优越于劳动，资本的收益、资本的权利高于劳动者的权利。他们千方百计剥夺劳动者对资本的控制，他们认为，只有私有化才能有民主。

    那么，公有制同民主能不能相容呢？

    那种认为国有企业必然效益低下的论调，已经站不住脚。从提高效益的角度废除公有制已经没有实证的基础。但是，有些人基于洛克的观点，认为私有制是民主的基础。那么，公有制同民主应当是一种什么样的关系呢？

    有一种看法认为，公有制同民主不能兼容，他们认为公有制必然要开民主和法制的倒车，似乎私有制同民主和法制必然相连。其实，在人类历史上，即使按西方启蒙主义者的看法，在现代代议制出现以前的私有制时期，也是不民主的。如果从历史长河中来看，私有制的大部分历史是不民主的。

    美国40%以上的土地归政府所有，美国各级政府办有许多学校，拥有许多其他机构和财产，美国的邮局和宇航局是政府机构，美国政府办有许多社区医院和养老院等等。我们想指出的是，有些人追求的那种绝对私有化，即使在美国也是不存在的。

    其实，公有制和民主是兼容的。从理论上来说，公有制可以是多数人民主的基础。

    比如国有企业，是全社会所有劳动者劳动创造的产物。保障其不受侵犯是每个社会成员不可以分割的人权的一部分。而公共财产不受侵犯的根本标志是，公有财产全部被用来追求每个社会成员的自由、福利和幸福。这一点，只有在所有社会成员都能平等参与管理的条件下才能实现。所以，参与公共财产的管理和监督是每个社会成员的天然权利。在公共财产被政府管理，即实施国有制的情况下，直接或间接参与和监督政府管理，就成了社会成员与生俱来的权利。

    而且在公共财产面前，每个社会成员都是平等的，不管其私有财产的多寡，都享有平等地管理公共财产或政府的权利，都享有自由表达自己愿望的权利。

    公有制的精神是平等的、自由的、民主的。建立在公有制基础上的政治程序，必须是大多数人的民主，必须是直接参与的民主。

    只要有国有企业存在，即使在多种经济成分并存的情况下，每个社会成员依然享有平等的民主权利。

    我们必须指出，在这一点上，过去做得不好，有些方面很不好。做得不好，就应当改革。公有制改革的目的，不是要私有化，而是如何让所有社会成员能在平等、自由的基础上，参与国家事务的管理，参与公有财产的管理，让国有财产为全社会及其每个成员服务。这，才是关键。

    一个社会必须有财富积累。财富是劳动创造的。公有制和私有化争论的关键是，那些积累起来的由劳动创造的财富，究竟应当属于社会还是属于极少数人。这是一种社会选择。

    这种社会选择的核心是：我们将建立一个什么样的社会？我们的目的是建立一个相对公平的社会呢，还是一个不公平的社会？

    对于争议颇多的国企，是不是可以换一种思路，看看如何更好地让其为社会价值服务，如何让公民更好地监督和管理它，而不是将其私有化。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。