第六章 市场经济不是乌托邦（2）

    ■ 福利经济学虽然认为市场是均衡的，但是，它认为均衡并不等于效益（前面我们已经介绍过）。

    由此可见，那种认为市场必然均衡、均衡就是效益的观点，只是西方经济学众多流派中的一个。这个流派在20世纪30—80年代比较边缘化。在那段历史时期，许多反对政府干预的人为了得到主流的认可，打着主流的旗号来反对主流。例如弗里德曼，本来是反对凯恩斯主义的，却公开宣称每个人都是凯恩斯主义者，颇有些“打着红旗反红旗”的味道。

    放任自流的市场经济常态是低效益

    放任自流的市场经济其常态是什么？在讨论这个问题以前，让我们一起再用经济学术语回顾一下两个问题：即，一个社会可能存在多个潜在的均衡点；不同均衡点的社会效益不一样。

    所谓均衡，从供求的角度讲就是供求平衡，即 s=d。

    为了简化问题，首先让我们假定供给s不变，而从需求d的角度来看。在短期内上述等式（即短期的均衡）至少可以在三个条件下实现：（1）收入极端不公；（2）收入分配相对不公；（3）收入分配相对公平。即从需求曲线的角度讲，至少有潜在的三个均衡条件存在。其中每个均衡点虽然都是s=d，但是它们的经济社会效益是不一样的。

    其次让我们假定需求不变，而从供给s的角度看。从长期来看，均衡至少可以在两个条件下实现：（1）低技术水平的生产结构；（2）高技术水平的生产结构。即从供给的角度看，至少有两个潜在的均衡点，而每一个均衡点的经济社会效益同样是不一样的。

    如果我们同时考虑供给和需求（s和d）的不同情况，那么一个社会就可能有许多不同的均衡点，而其中只有一个均衡点实现了资源的最佳配置，实现了最大的社会经济效益。寻求这个最佳点，就是一个社会选择的过程。放任自流的市场经济，就是让市场力量去决定这个均衡点。但是，由于这个最佳的均衡点只是众多均衡点中的一个，从概率上讲，市场自身要实现这个高效益的均衡点的可能性是很低的。所以，从常态看放任自流的市场经济是低效益的，高效益只是一个特例。

    根据上面的假定，我们至少可以有6个均衡点。假定其中有一个是高效益的均衡点的话，市场经济自发地实现它的概率只有1/6，即17%。而实际上，供给和需求的不同远远超过我们上面的假定。我们在上面只考虑到分配和技术水平分别对需求和供给的影响,其实供求还受到信息、处理信息的方式、对信息的反应方式等的影响，因而，s=d的潜在均衡点远远不止6个，所以，市场经济自发实现高效益的均衡点的概率远远不到17%。

    总之，均衡不等于效益。供求不相等固然不是高效益，但是，供求相等本身也不一定是高效益。既然这是市场经济的现实，那么让我们看看市场经济下政府的责任。我们将会看到，政府不能将社会选择的责任推卸给市场。

    所以，我们提倡在市场经济下应当追求最大化的社会经济效益，而不是简单地追求均衡。对那些不符合国家民族利益、社会安定和大多数人利益的均衡，要坚决拒绝。

    放任自流的市场经济常态是非均衡

    上面的例子是用经济学术语说明在大多数情况下，均衡并不等于社会经济效益。下面，我们要着重讲一讲，放任自流的市场经济很难实现上述所谓均衡。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。