第五章 五大经济学谬论（19）

    新古典经济学家言必提亚当?斯密，却抛弃了亚当?斯密的核心价值。因为，亚当?斯密对市场经济的推崇是建立在劳动价值论基础上的。为什么亚当?斯密认为市场经济和经济自由可以带来繁荣？这几年来，笔者读了几遍《国富论》，最后明白了斯密的逻辑。斯密的逻辑是这样的：经济自由可以推动社会的劳动分工；分工的结果，每人都从事最适合自己的、劳动效率最高的工作;结果社会得以繁荣，个人的生活水平得以提高。而这个分工的过程是通过自由竞争实现的。所以，市场经济之所以能带来繁荣，是因为它能推动社会分工，推动劳动生产率的提高。这个逻辑的核心必须是劳动创造价值。如果劳动不创造价值，自由竞争有什么好处？市场竞争又有什么好处？劳动创造价值是市场经济能带来繁荣的理论基础。《国富论》开篇首先讲的就是劳动分工，原因就在这里。所以，斯密提倡市场经济，不是为了提倡贫富悬殊和收入分配不公，而是提倡竞争带来劳动分工的扩大和深化，带来劳动生产率的提高。自由竞争和劳动创造价值是亚当?斯密理论的两大基本支柱，而自由竞争的落脚点是劳动价值论。如果劳动不创造价值，所谓市场经济就成了一个巧取豪夺的赌场。我想按新古典经济学的本意，恨不得打翻斯密的理论。但是，他们实在绕不开斯密，所以就对斯密采取了实用主义的态度，做了一次外科手术，保留了“看不见的手”，切除了劳动者创造价值的那一只手。

    古典经济学和新古典经济学的基本差异在哪里？就在于，前者认为劳动创造财富，后者认为劳动不创造财富。当下中国，一些人用他们独门秘制的经济学术语精心包装，讲的就是这么一个核心信条。

    西方经济学可以分为两大类，一类是实用经济学，一类是像效用价值论一样的“忽悠经济学”。前者还是有许多可以借鉴的。比如实用的那一部分认为，一个社会要繁荣要发展就必须提高劳动生产率，认为只有你能在单位时间内生产出更多的产品，你才可能提高生活水平。所以，你要发展科技，发展像“银河计算机”一样的高科技，因为它们可以提高劳动生产率。这种理论的前提，其实还是承认劳动创造财富和价值的，并把劳动看成是创造社会财富的唯一源泉，而不是像效用价值论那样忽悠人，认为劳动不创造财富。

    中国还有人认为，交换创造财富。这大概不是这位先生的独创，在经济学历史上比这稀奇古怪的理论多的是。这位先生大约是看到，现在种田的农民得到的少，中间环节得到的多；现在中国劳动者得到的少，而把中国产品弄到别的市场上去的人得到的多的这种现实，从而就用交换创造财富去把它合理化，而不是要去改变现实。按交换创造价值的观点，既然交换创造财富，一个社会有什么必要需要劳动者，需要劳动？有什么必要提高劳动生产率，提高科技水平？这种理论缺乏基本的常识。从劳动价值论出发，你就要去改变这种损害财富创造者的不合理的现象。

    弄清这个问题对中国的现在和未来非常重要，尤其是对广大中下层非常重要。如果劳动创造价值，创造财富，那么gdp中的大多数归劳动者所有就是天经地义的事情。如果市场经济不能自动地体现劳动创造财富，或者违背了劳动创造价值的事实，那么通过政府干预实现公平正义，就是对市场缺失的合理矫正；解决贫富悬殊和收入分配不公，大幅度提高工资占gdp的比例，就有了坚实的理论基础；中下层关于公平的诉求就有了坚实的理论基础，就是符合经济规律和经济法则的举措。否则，如果劳动不创造价值，你这样做，有些人就会指责违背了市场经济的底线，你“劫富济贫”，是不合理的政府干预，妨碍了（有钱人的）自由，侵害了（富有阶层的）权利等等。 比如，当今有人就反对提高最低工资，认为这是政府干预价格。这也有史为证。当年罗斯福在美国搞“均贫富”，最高所得税税率提高到91%。但是，在那个效用价值论占主导的氛围下，许多人指责罗斯福的政策，认为它们是不合理的政府干预等等。60年代以后，这个最高所得税税率一路下降，到80年代降至不到30%。这是真正的“人去政亡”。所以，劳动价值论是“高科技”，是攻克中国当今难关的“高科技”，是保证公平的政策和体制在几十年以后不会“人去政亡”的“高科技”，是维护国家长治久安的“高科技”。

    我们在前面从宏观经济的角度指出，公平不只是道德范畴，而且是经济学范畴。现在，我们从劳动价值论出发，进一步发现公平不只是道德范畴，而是经济范畴。劳动创造价值，劳动成果（gdp）必须主要归劳动者所有——这就是公平。

    有些人开出的药方，不是为了治病，而是为了让病更加严重。中国面临严重的贫富悬殊和收入分配不公，中下层的意见不小，希望解决的愿望很强。但是，有人却拼命忽悠中下层，说进一步地按要素分配能解决这些问题！是无知还是故意？</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。