第五章 五大经济学谬论（4）

    经济学虽然可以非常高深，但也可以非常简单。那些认为按要素分配可以解决贫富悬殊问题的人，经常喜欢谈论亚当?斯密、新古典主义、帕累托最优等等，好像不把人说糊涂就不能证明自己正确。有时候，经济学非常奇怪，越简单、越贴近事实的道理就越正确。要回答“按要素分配能否解决收入不公”这个问题，只需要一个简单的例子。

    有张三和李四两个人。张三有1亿元资产，李四有10万元资产。两者间的贫富悬殊很大。为了解决贫富悬殊，你反对政府介入，要进一步按要素分配。结果是没有悬念的。张三当然更要拿大头，李四当然更要得小头。这不仅不能解决贫富悬殊，反而导致贫富悬殊更严重。这么简单的道理，到了某些经济学家那里，就是讲不明白。

    按这个思路下去，你还要进一步地搞私有化，让张三这类少数人掌握更多的社会资源。然后，进一步按要素分配，岂不是更进一步加剧了贫富悬殊，导致社会更进一步的撕裂？

    所以，私有化和绝对的市场化，是制造贫富悬殊的黑手。

    解决贫富悬殊问题，如同大家围坐在桌子前分蛋糕。以前大家都是通过比拳头，按个人竞争实力来切割蛋糕的。有一天，大家发现，目前这种蛋糕的分配方法太不公平，强者得到太多，弱者得到太少。大家提议重新分配。这一点无人异议。怎样重新分配呢？有人站出来提议说，让我们更彻底地比拳头。结果，拳头硬的那一部分人得到的份额更多，拳头软的得到的更少，贫富悬殊更大。经济学在这些人手中，被揉得如此庸俗。

    这个提倡比拳头的人，就是提倡按要素分配可以解决贫富悬殊的经济学家们。无论其初衷如何，最后结果都是阻碍贫富悬殊的解决。

    稍稍有历史常识的人，是不会闹这种笑话的。几千年的私有制历史，就是拳头硬的多吃，拳头软的少吃；坐拥金山银山的多吃，一无所有的少吃的历史。如果按要素分配能解决贫富悬殊的话，我们必须钻进时光隧道，回到私有制的起点，将人类历史重新演绎一遍。

    在这个世界上，有没有按要素分配，通过单纯的市场，解决了收入不公和贫富悬殊的例子？

    没有！

    以俄罗斯为例。想当初，俄罗斯用休克疗法，搞私有化和市场化，休克得经济崩溃，民不聊生。巨大的国民财富给休克没了，俄罗斯政府被休克得一穷二白。有时候，俄罗斯政府，不得不向国际金融投机客低三下四，借钱来解决财政问题。按那些市场经济可以解决贫富悬殊问题的看法，俄罗斯贫富悬殊问题应当是解决了。其实不然，俄罗斯贫富悬殊非常严重。在俄罗斯财富的天平上，一方面是少数世界顶级的寡头，一方面是大量贫困的中下层。近年来俄罗斯贫富悬殊有些改善，谁都知道，那是政府干预的结果以及苏联体制遗产的作用。

    再以隔了一个太平洋的美国为例。美国算是市场经济的样本。如果私有化、市场化就能解决贫富悬殊问题的话，美国根本就不应当出现贫富悬殊，因为美国是私有化和市场化最彻底的国家。但是，美国的贫富悬殊非常严重，并在20世纪大萧条前达到了极点。后来罗斯福“新政”在一定程度上抑制了这个问题。但是，从20世纪80年代以后，“里根革命”推动了一系列的新自由主义改革，减少政府干预，减少政府对分配的介入，实现了更彻底的“按要素分配”。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。