第五章 五大经济学谬论（2）

    收入分配不公是合理的？解决收入分配不公会导致低就业？

    有的学者认为劳动力价格持续下降是合理的。他们说，在改革前，劳动者工资以及住房、教育、医疗等福利均由国家承担，当时劳动力价格被高估了，而资本价格被低估了。随着市场化改革的深入，尤其是随着房改、医改、教改的推出，以及广大农村劳动力加入到工业生产中，我国就出现劳动力供过于求、劳动力价格回落的现象，从上述角度考虑，劳动报酬占gdp比例的回落其实是一个合理现象。

    还有学者认为，解决收入分配不公，可能会减缓劳动力再配置过程，造成“剩余劳动力”长期存在。他们认为，低工资必然导致就业的高速增长，高工资必然导致就业的下降。这些年来，在市场至上的浪潮中，这种理论影响比较大，是质疑政府介入初次分配和再分配，质疑解决分配不公，甚至质疑最低工资标准的主要理论依据。

    虽然还有其他一些观点，但是有代表性的就这两种。它们的共同点就是反对解决分配不公。前者认为，收入不公是合理的，是价值判断；后者认为，解决分配不公导致低就业，好像是实证分析。

    对于价值判断不好评论。有人认为收入不公是合理的，有人认为是不合理的。每个人都有权做出自己的判断。对于那种认为收入不公是合理的人，社会在尊重他们的看法的同时，必须做出自己的判断。只要多数人认为分配不公是不合理的，是不符合多数人利益的，即使有少数人认为是合理的，也必须解决。这就好像，即使有少数人认为盗窃是合理，也并不妨碍社会惩戒盗窃行为。

    第二种观点，即那种认为解决收入不公导致低就业的看法，比较迷惑人，因为它似乎有理论前提。老实说，如果你真要反对解决分配不公，西方经济理论里还有其他许多现成的“武器”可以拿来使用。不过，那些东西，都是一些银样镴枪头，除了满足概念游戏的需要，解决不了实际问题。而且，西方经济理论里，也可以找到一些化解这些理论的“盾牌”。

    比如，上面那个工资水平和就业成反比的关系，从宏观上看，是不能成立的。从经济总量的角度看，当前中国经济的主要问题是什么？是内需不足，是生产过剩。在这种情况下，解决收入不公，提高中下层可支配收入，提高工资占比，可以增加需求、拉动投资、拉动经济增长，从而可以拉动就业。所以，解决分配不公有利于吸纳剩余劳动力，而不是相反。

    不客气地讲，假如持这种观点的那些经济学家认真读过凯恩斯的《就业、利息和货币通论》大概就不会有这种看法。如果没有时间读书，可以看看第二次世界大战后西方资本主义国家的历史。从20世纪大萧条以来，在工资占gdp比重较高，同时政府的公共支出较高的50—70年代，即“里根革命”前，美国的失业率是相当低的。

    而且，上面那个劳动力供求理论，从社会角度讲也是错误的。西方经济学劳动供求理论建立在下面这个劳动力供给曲线（或供给函数）上（见图5—1）。

    图5—1西方经济学中的劳动力供给曲线

    它说，工资上升，则劳动力供给数量上升，工资下降，则劳动力供给数量下降。这对一家微观企业而言是适用的。但是，就社会整体而言却是错误的（这是一些人的通病，将个体的行为加总变成社会的行为）。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。