前文第四篇的表22已对电讯股的纯利率（纯利／营业额）作出比较，中联通的纯利率只有7％，相对中移动的22％，两者偏差极大，警钟已敲响了，必须再深入分析。

    我们先从运作方面比较中联通及中移动的规模及效率，表43列出两家公司客户人数的增长速度。中联通在2004上半年6个月内增加了1,100万的新客户，平均每月上客数目为180万户；中移动同期新增客户为1,940万户，平均每月上客量达到320万户。

    表43：中联通及中移动的营运数据

    中联通中移动

    2003年12月  2004年6月 2003年12月  2004年6月

    客户人数 (百万人)   91.5102.5   166.1185.5

    g每月平均每客收费  57   52 102  93

    (apru，人民币／月)

    cdma每月平均每客收费128   91  --

    (apru，人民币／月)

    与此同时，参考g的apru，中移动只是提供g，而其平均每户每月收费是人民币93元，比中联通的人民币52元高出78.85%。是什么令到中移动在同样模式的服务，收费远较中联通昂贵，同时却录得更高的实际客户增长？（按2003年底的客户数目为基数，增长率则大致相同，两者每月上客人数均增加1.9%。）

    单从g的apru来衡量，中联通及中移动在2004年上半年都下降了9%。但实际上中联通的整体apru下降幅度，若连同cdma计算在内，则远不止此数，单是cdma的apru已下降了29%。

    笔者归纳了以下数个原因：

    （一）中移动成立历史较长，有先入为主的优势；

    （二）中移动的客户是高用量的客户；

    （三）中移动集中发展g，因此其网络比中联通较优质，无论在拨出及接收的断线率都很低，最适合高用量人士；

    （四）过去数年，中联通的双网络策略未能凑效。虽然母公司承担了发展cdma网络的资金，可是面对固定的租网费用及用户减费的竞争，中联通的cdma运作仍是无利可图。只靠本身每年约人民币200亿元的现金流来发展g网络，亦嫌不足。投入资金只及中移动的三分之一。所以中联通的g服务无法与中移动分庭抗礼。从数据可以看到，中联通是希望藉着价钱竞争，但最终只能吸纳到一些低用量的客户。</p>

    <b>狠男人小说最快更新，无弹窗阅读请。

狠男人网最快更新，无弹窗阅读请收藏狠男人小说网(www.41nr.com)。